Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-11-20 17:25

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 17:25

Ik ben benieuwd of ik in aanmerking kom. Werk in het onderwijs als 29 jarige maar heb ook astma. Krijg altijd de griepprik aangeboden ook. Zou dat het criterium zijn?

**Geplaatst**: 18-11-20 17:28

Geplaatst: 18-11-20 17:28

secricible schreef:
Overigens denk ik nog wel bij de woorden van Dimphyl (hoewel ik het eens ben met jullie verhaal over de dekkingsgraad) dat volgens mij het uiteindelijke doel bij corona niet is om het ziektebeeld uit te roeien (zoals bij de mazelen), maar om het onder controle te houden voor de gezondheidszorg.

Dat snap ik eigenlijk niet.
Ten eerste is covid gewoon best schadelijk: er zijn veel mensen die langdurig ziek worden. Die komen voor een deel nauwelijks in de gezondheidszorg terecht, maar vallen wel uit. Bv van werk.
Dus als we sturen op bijvoorbeeld de belasting voor de gezondheidszorg, dan creeren we een grote groep langdurig zieken die niet in de gezondheidszorg komt maar wel kan drukken op bijvoorbeeld werkgevers of uiteindelijk op uitkeringen.

Dat lijk me al buitengewoon onwenselijk.

Daarnaast is corona dusdanig besmettelijk dat het bijna niet deels onder controle te houden. Hoe minder corona, hoe minder kans op mutaties, op verplaatsing naar andere populaties, onopgemerkte reservoirs...

En of helemaal stoppen onmogelijk is weten we in de verste verte niet, want het is echt niet geprobeerd. Sterker nog: zelfs met redelijk imperfecte maatregelen en imperfecte opsporing was corona enorm teruggebracht voor de zomer en bijna weg. Het is niet duidelijk waarom we dat met betere opsporingsmethoden en sneller en gerichter handelen niet nog beter zouden kunnen doen. En wat er niet is, hoef je niet de hele tijd 'beheersbaar' te houden, of jaarlijkse vaccinaties voor te ontwikkelen. Ik zie dus echt geen meerwaarde in het laten rondgaan: als we het echt niet beter onder controle kunnen krijgen dan dat, ok, dan kunnen we niet beter. Maar om het al bij voorbaat als uitgangspunt te nemen, met alle leed en alle schade en alle kosten die daarbij komen? Snap ik niks van.

**Geplaatst**: 18-11-20 17:29

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 17:29

Waarom met de griep(prik) vergelijken en niet met de mazelen(vaccinatie)?

**Geplaatst**: 18-11-20 17:30

Geplaatst: 18-11-20 17:30

We weten nog niet eens welk vaccin straks als eerste klaar is. Ondanks de positieve verhalen zijn ze nog niet klaar met het testen. Dat houdt in dat ze nog altijd tegen een onverwacht probleem op kunnen lopen. Het is dus nog veel te vroeg om iets te zeggen over wie er gevaccineerd gaan worden en in welke volgorde.

**Geplaatst**: 18-11-20 17:35

Geplaatst: 18-11-20 17:35

Tiggs schreef:
Waarom met de griep(prik) vergelijken en niet met de mazelen(vaccinatie)?

Misschien omdat griep ook vaak luchtweg/longproblemen geeft?
Ik heb "snel" longontsteking door allergische astma, ik krijg daarom al jaren de griepprik.

**Geplaatst**: 18-11-20 17:46

Geplaatst: 18-11-20 17:46

Tiggs schreef:
Waarom met de griep(prik) vergelijken en niet met de mazelen(vaccinatie)?

Omdat ik denk dat zowel de effectiviteit van de prik, als het doel van de vaccinatie (epidemie onder controle brengen, niet per sé uitroeien), alsook de kenmerken van het ziektebeeld (slachtoffers onder ouderen en kwetsbaren), alsook de besmettingsvorm het meest passend zijn bij griep en ik denk dat het het meest realistisch is om te beseffen dat we corona nooit volledig zullen uitroeien (zoals we bij de mazelen proberen), maar voldoende onder controle brengen om de druk op de gezondheidszorg aan te kunnen.

Maar wellicht is het vaccin wel zo effectief dat het wel richting de doelstelling van de mazelen kan gaan.

**Geplaatst**: 18-11-20 19:53

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 19:53

Dit wordt ingezet door een virus-ontkenner, die overigens aangeeft dat de 1918 Spaanse griep uitbraak is veroorzaakt door een tyfus-vaccinatieronde in het leger, als onderbouwing waarom covid19 niet bestaat. Virussen bestaan namelijk uberhaupt niet volgens haar. Hoe en waar de uitbraak dan van kan komen moet ik nog van haar horen.

Tot nu toe heeft ze dit aangeleverd:

Afbeelding

En dit:
https://www.academia.edu/42843669/Coron ... ical_Virus

Het is trouwens het eerste "wetenschappelijke" artikel dat ik tegen ben gekomen dat aangeboden wordt met een lettergrootte 20. Maar zelfs met een lettertype 12 (ik heb het bestand gedownload) is het nog 180.000 woorden en ruim 300 pagina's, dus ik ga er eens stukjes van lezen.

**Geplaatst**: 18-11-20 20:04

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 20:04

Mizora, ik zou daar echt geen tijd aan besteden, en eigenlijk ook niet teveel zelf van die linkjes delen. Hogwash, meer is er echt niet van te maken.

**Geplaatst**: 18-11-20 20:31

Geplaatst: 18-11-20 20:31

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

**Geplaatst**: 18-11-20 20:36

Geplaatst: 18-11-20 20:36

purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Ik snap dit wel hoor. Als het volk blijkbaar niet gevaccineerd wil worden blijven we maar binnen :')

**Geplaatst**: 18-11-20 20:52

Geplaatst: 18-11-20 20:52

Mizora schreef:
En dit:
https://www.academia.edu/42843669/Coron ... ical_Virus

Het is trouwens het eerste "wetenschappelijke" artikel dat ik tegen ben gekomen dat aangeboden wordt met een lettergrootte 20. Maar zelfs met een lettertype 12 (ik heb het bestand gedownload) is het nog 180.000 woorden en ruim 300 pagina's, dus ik ga er eens stukjes van lezen.

Wetenschappelijk? Ik heb 1 blz gelezen maar vond helemaal niks wetenschappelijks. Alleen beweringen dat alles onzin is, van virussen tot electronen microscopie tot pcr tot DNA en RNA, atomen en moleculen, en het periodiek stelsel. En dat in 1 blz.. Zelfs meerdere typfouten. Zou m'n tijd er niet mee verdoen.

Vind het wel zorgelijk dat vaccinatie nu toch misschien/waarschijnlijk indirect verplicht wordt, en je zelfs geen openbaar gebouw meer in mag waarschijnlijk zonder. Dat is gelijk aan bijna direct verplichten. De grondwet staat op losse schroeven, en erger nog, privacy ook.

Laatst bijgewerkt door Solistar op 18-11-20 20:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-11-20 20:54

Geplaatst door de TopicStarter : 18-11-20 20:54

purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Wilde deze ook net delen, maar van andere bron. Strekking zal wel het zelfde zijn.

Voor de berichten over ziekte onder controle is de bedoeling, wanneer is die controle er dan? De T(of R? Sorry) Is al <1 dus in principe staat het al op 'uitsterven' qua overdraagbaarheid.

Het 'verplichten' van een vaccinatie (volgens artikel hierboven oa voor binnenkomen overheidsgebouw, iets wat je gewoon móet kunnen, denk aan aanvraag ID etc) is dan toch behoorlijk rigoreus? En vanaf welk besmettingsgevaar/getal gaan we dan weer naar een samenleving waarin je geen crimineel bent als je iemand een knuffel wil geven?

Heb geen tijd meer, dus sorry voor evt warrig bericht, maar ik zie dit echt niet rooskleurig in..

**Geplaatst**: 18-11-20 20:56

Geplaatst: 18-11-20 20:56

Eens met solistar. Evenementen e.d. Snap ik. Maar overheidsgebouwen is gewoon een verplichting. Daarmee zet je mensen op een hele flinke achterstand als ze niet vaccineren.

Ik heb het in net vaccinatietopic wel eens gezegd maar dit is een moeder die tegen zijn kind zegt “hey, je hoeft je groente niet op te eten, maar als je het niet doet krijg je een jaar geen zakgeld, mag de aankomende 5 maanden geen vriendjes meer zien en lever je je pc in”
Ben dan gewoon een held en zeg met zoveel woorden “je moet”.

Want dit is gewoon een verplichting en niet het lef hebben dat te zeggen.

**Geplaatst**: 18-11-20 20:59

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 20:59

Ik vind dit gewoon te ver gaan. Hoe gaan ze dat controleren dan?
Dit kan gewoon echt niet, niet in Nederland

**Geplaatst**: 18-11-20 21:01

Geplaatst: 18-11-20 21:01

Dimphyl schreef:
Het 'verplichten' van een vaccinatie (volgens artikel hierboven oa voor binnenkomen overheidsgebouw, iets wat je gewoon móet kunnen, denk aan aanvraag ID etc) is dan toch behoorlijk rigoreus?

Niet alleen overheidsgebouw. Openbare ruimtes. Dat is veel breder, eigenlijk alle publieke ruimtes, ook winkels etc..

En ja je mag demonstreren (maar met je rug tegen de muur), o nee die worden allemaal afgekapt.

@Secredible: eens. Alleen ze mogen niet direct verplichten. Iets met een grondwet. Dan maar zo. Maar wat heeft een grondwet dan nog voor nut als ze zo alles weten te omzeilen.

Laatst bijgewerkt door Solistar op 18-11-20 21:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-11-20 21:03

Geplaatst: 18-11-20 21:03

Er is nog niets besloten en de verplichting komt er niet, ook dat geven ze aan. Dat er eventueel restricties komen kan ik me wel wat bij voorstellen maar ik vermoed dat wanneer een flink gedeelte van de mensen zich laat vaccineren en dat dat goed gaat dan komen er veel meer. De grootste groep twijfelt maar dat is geen nee!

**Geplaatst**: 18-11-20 21:05

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:05

Nah, iemand overheidsgebouwen weigeren in te laten als je niet geënt bent is gewoon een verplichting. Dat is slap gelul om dat een “indirecte verplichting” te noemen. Zeker als je het gisteren nog ontkende.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:11

Geplaatst: 18-11-20 21:11

bigone schreef:
Er is nog niets besloten en de verplichting komt er niet, ook dat geven ze aan. Dat er eventueel restricties komen kan ik me wel wat bij voorstellen maar ik vermoed dat wanneer een flink gedeelte van de mensen zich laat vaccineren en dat dat goed gaat dan komen er veel meer. De grootste groep twijfelt maar dat is geen nee!

Restricties op evenementen en andere grootschalige evenementen valt voor mij te snappen. Alle openbare ruimtes niet. Dat zijn scholen, dat zijn winkels. Dan kun je niet meer weigeren. En dan kun je wel zeggen we verplichten niks. Maar dan verplicht je wel. Ook al is dat indirect.

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt hoor, en het niet zo ver komt. Maar ik betwijfel het. Daarnaast vind ik het ergste dat privacy in het geding komt. Straks krijgen we nog allemaal een pasje, en alleen met dat pasje komt je ergens binnen. Geen pasje en je wordt een paria. Klonk een jaar geleden nog als volslagen complotwappie theorie. Nu steeds aannemelijker.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:14

Geplaatst: 18-11-20 21:14

Ik zie niet letterlijk staan dat je ongevaccineerd geen overheidsgebouwen in mag. Is dat al op die manier gezegd?
Of is het alleen een “wat als” van Haga?

Als het wel zo zou zijn moet t eerst een meerderheid krijgen in de kamer denk ik.
Als het niet zo is en er ook niet op die manier over gedacht wordt vind ik het een zeer kwalijke manier van journalistiek

**Geplaatst**: 18-11-20 21:16

Geplaatst: 18-11-20 21:16

Cer schreef:
Ik zie niet letterlijk staan dat je ongevaccineerd geen overheidsgebouwen in mag. Is dat al op die manier gezegd?
Of is het alleen een “wat als” van Haga?

Citaat:
VVD denkt na over indirecte vaccinatieplicht
De VVD denkt na over het invoeren van een 'indirecte vaccinatieplicht'. Dan worden mensen niet gedwongen om zich te laten inenten, maar het zou dan wel kunnen dat mensen die niet ingeënt zijn niet naar een festival mogen of geen openbare gebouwen in mogen. VVD-Kamerlid Veldman zei in het Kamerdebat over de maatregelen tegen het virus dat hij het liefst heeft dat iedereen zich vrijwillig laat inenten, maar hij zei ook bereid te zijn er een "indirecte vaccinatieplicht" van te maken.

Goeje Cer, dat maak ik niet heel duidelijk op, maar ik lees er meer in dan een “wat als” van haga

**Geplaatst**: 18-11-20 21:17

Geplaatst: 18-11-20 21:17

Cer schreef:
Ik zie niet letterlijk staan dat je ongevaccineerd geen overheidsgebouwen in mag. Is dat al op die manier gezegd?
Of is het alleen een “wat als” van Haga?

Als het wel zo zou zijn moet t eerst een meerderheid krijgen in de kamer denk ik.
Als het niet zo is en er ook niet op die manier over gedacht wordt vind ik het een zeer kwalijke manier van journalistiek

Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:19

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 18-11-20 21:19

Ik snap dat gedoe over de inentingen niet zo goed, er is nog zoveel ander werk dat ook gedaan moet worden. Als we nou gewoon werk maken van het in het algemeen goed indammen van corona, met alle mogelijkheden die we hebben zonder daarbij enorm te focussen op hele specifieke details? Ik heb liever gewoon goed beleid. Dan komt de rest vanzelf.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:20

Geplaatst: 18-11-20 21:20

Ik schaar het nog even onder slechte (en onwenselijk opruiende) journalisitiek, daar is de media nogal goed in de laatste tijd

(Festivals en overheidsgebouwen in 1 zin bijvoorbeeld.. twee totaal verschillende dingen)

Laatst bijgewerkt door Cer op 18-11-20 21:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-11-20 21:22

Geplaatst: 18-11-20 21:22

purny schreef:
Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.

Dan moeten er wel voldoende vaccins zijn om je te laten vaccineren. Dat is ook nog een dingetje.

**Geplaatst**: 18-11-20 21:22

Geplaatst: 18-11-20 21:22

purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-denkt-na-over-indirecte-vaccinatieplicht-wie-zich-niet-laat-prikken-mag-straks-minder~a0de8b86/
Het word nog gekker. VVD lapt gewoon een artikel in de grondwet aan hun laars...
Dit gaat ook gewoon te ver.

Vlgs mij las ik dat er een stemmig is geweest toch? (tegen het verplicht vaccineren)
En alleen D66 en VVD waren voor.