Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Snadrem schreef:Rakkie123 schreef:En dan mag daar ook wel een kostenplaatje aan hangen.
Dus per politie locatie 24 uur per dag iemand om in de gaten te houden of iedereen zijn wapenkluisje gebruikt voor die zeldzame diender die om wat voor reden dan ook zichzelf wat aan wil doen (en in dit trieste geval ook zijn geliefden)? Dat geld steek ik dan liever in andere zaken bij de politie, bijvoorbeeld om de basissterkte weer op orde te krijgen zodat politiemensen niet zo achterlijk veel hoeven te werken waarin ze geen tijd meer hebben om zaken emotioneel te verwerken. In hulpverlening. In opvang. In de zorg, zodat men daar de eigen broek kan blijven ophouden. Niet in een wapenbeheerder, want feit blijft dat het overgrote merendeel van de politieagenten dit niet doet, ondanks dat ze dagelijks een vuurwapen in hun handen hebben om deze mee te nemen of op te bergen. Zo'n wapenbeheerder is een hele dure schijnveiligheid en symptoombestrijding voor dat enkele in en in trieste geval.
Beter zou men weer eens wat meer op elkaar kunnen letten. Niet alleen op je collega's, want aan mij was op mijn werk ook niet te zien waar ik privé mee worstelde. Maar ook op je buren en familie. Maar tegenwoordig is iedereen vooral met zichzelf bezig binnen een ontzettend geïndividualiseerde samenleving. En zelfs dan zijn dit soort verdrietige situaties niet altijd te voorkomen.
Ga maar een keer een weekje werken bij de politie en kijk eens wat een ontzettende zooi het is achter sommige voordeuren.
Snadrem schreef:Dat dit niet te voorkomen was en dat als iemand het zag aankomen dat er wel was ingegrepen? Denk dat ze zelf ook wel hadden ingegrepen als ze iets hadden vermoed.
Karl66 schreef:Snadrem schreef:Dat dit niet te voorkomen was en dat als iemand het zag aankomen dat er wel was ingegrepen? Denk dat ze zelf ook wel hadden ingegrepen als ze iets hadden vermoed.
Het was dus wel te voorkomen geweest. Een grote kans dat als hij geen vuurwapen tot zijn beschikking had gehad, dat zijn vrouw en kinderen nog geleefd hadden en hijzelf misschien ook nog wel. En het kon juist gebeuren omdat ze niks vermoedden. Als je over een incident praat, waarbij iemand zelfmoord pleegt, zijn vrouw en zijn twee kinderen doodt, dan is elk incident één teveel.
woepsie90 schreef:Ze was wel jong moeder geworden of niet, hoe oud was de vrouw, 27? En de oudste dochter 12?
Karl66 schreef:@Sunda, waarom denk je dat op plekken waar vuurwapens direct beschikbaar zijn de zelfmoordpercentages significant hoger liggen? Die beschikbaarheid is een bewezen risicoverhoger en als je dat weet, dan is het toch heel simpel, dan haal je het wapen weg en verlaag daarmee het risico. Veel simpeler dan dat is het niet.
Karl66 schreef:Omdat er wereldwijd genoeg mensen rondlopen die het wapen niet voor hun werk hebben. Terwijl er wel een significant hoger zelfmoordpercentage onder die mensen is?
Gooiske schreef:woepsie90 schreef:Ze was wel jong moeder geworden of niet, hoe oud was de vrouw, 27? En de oudste dochter 12?
Klopt, wat mij nog meer verbaast, hoe kan deze man bij de politie werken?
Als 24/25 jarige een meisje van 14 misschien net 15 zwanger maken, ook al heeft hij destijds wel zijn verantwoording genomen door met haar verder te gaan, geeft mij toch vraagtekens, tís toch strafbaar?
Karin schreef:Ik las net dit interview met de moeder van Maryori. Daarin staat ook het antwoord op de vraag waarom Maryori zo jong kinderen kreeg (ik vind het zelf niet zo relevant, maar mensen vragen het zich blijkbaar af).
https://www.tubantia.nl/binnenland/moed ... ~a0001b88/
Cowboy55 schreef:KM_Ris schreef:Dus was ze 15.. erg jong maar verder toch niet relevant voor deze gebeurtenis ?
Geen idee of en in hoeverre relevant, wel opvallend. Het nationaal gemiddelde voor het 1e kind kruipt richting de 30 als ik het goed heb.