Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Waves schreef:Rakkie123 schreef:Romatisch?
Gewoon, realistisch!
En dank je linky, erg verhelderend opgeschreven.
Realistisch? Zoek de rivm cijfers maar op, er gingen kinderen dood of raakten beschadigd en niet ieder kind kreeg bv. En zeggen dat kinderziektes al verdwenen waren voor de vaccins dat kan, klopt ook deels maar staat los van het feit dat vaccins wel werken. Dat is gewoon aantoonbaar in een petrischaaltje, daarvoor hoef je niet naar correlaties on jaartallen te kijken.
linky schreef:Via de borstvoeding kreeg hun baby voor de eerste 12-18 maanden antistoffen mee, omdat de moeder mazelen gehad had en dus levenslang immuun was.
linky schreef:Let wel, toen was mazelen nog gewoon een weekje jeuk met uitslag.
idje schreef:Maar in mijn omgeving, niet direct een achterbuurt, 1 gezond! kind dood, 1 volslagen doof, 1 zwaar gehandicapt door hersenvliesontsteking dank zij de mazelen en waar ik onlangs achter kwam, de bijna blinde nicht van mijn man heeft dat ook aan mazelen te danken.
linky schreef:Toen kwam het vaccin; kinderen kregen geen mazelen meer, groeiden op, trouwden, kregen kinderen, maar konden die baby's dus géén antistoffen meegeven voor de eerste 12-18 maanden, omdat hun vaccinatie al lang was uitgewerkt, voor zover die ooit werkte.
linky schreef:En juist de pas gevaccineerden verspreiden de ziektes waar ze net voor gevaccineerd zijn.......
linky schreef:Nu kun je dus als volwassene ook mazelen krijgen, omdat de generatie van 1976 en later de mazelen niet heeft gehad.
linky schreef:Wedden dat dan óók waterpokken als bij toverslag levensbedreigend worden?
linky schreef:En waarom ben ik ex-vaccer? Mijn oudere zus kreeg hersenvliesontsteking van de pokkenvaccinatie, die mocht ik dus niet hebben. Onze dochter, nu 41, heeft vaccinatieschade. Haar beide zonen, tot 4 jaar gevaccineerd, hebben vaccinatieschade.
linky schreef:Maar het verdient wel lekker, met 61 MILJARD dollar winst per jaar.
Rakkie123 schreef:Waves schreef:
Realistisch? Zoek de rivm cijfers maar op, er gingen kinderen dood of raakten beschadigd en niet ieder kind kreeg bv. En zeggen dat kinderziektes al verdwenen waren voor de vaccins dat kan, klopt ook deels maar staat los van het feit dat vaccins wel werken. Dat is gewoon aantoonbaar in een petrischaaltje, daarvoor hoef je niet naar correlaties on jaartallen te kijken.
Godzijdank `weet´jij alles
linky schreef:Het gros van de mensen denkt helaas nog steeds niet na en gelooft klakkeloos in de sprookjes van het RIVM. Prima hoor, vooral doorgaan met vaccineren zou ik zeggen. Maar leg het niet aan een ander op.
Wat zieke kinderen betreft, zieke kinderen worden zieke volwassenen. En alleen aan gezonde en dode mensen wordt niets verdiend. In Amerika is 54% van alle kinderen aan één of meer medicijn. Na 72 vaccinaties zouden ze toch kerngezond moeten zijn zou je zeggen?
@Avalanche dat een vaccin het immuunsysteem laat denken dat ze ziekte er is, is het grootste sprookje dat er is. Lees je toch eens in? De BMR een groot succes? Bijna de grootste ramp in de geschiedenis zal je bedoelen? Waarom mogen pas gevaccineerde personen niet op de IC komen? Omdat ze geen ziektes verspreiden?
Ik ben van 1950, goddank geen enkele vaccinatie gehad, ook niet die van de mazelen. De mazelen zelf wel, net als de bof, waterpokken, rode hond, vlekjesziektes en weet ik wat nog meer. Daarom ben ik dus levenslang immuun. En dat ben je niet na vaccinatie!
Dus jij weet het beter dan de behandelend arts van mijn zuster? Da's knap hoor! En als het niet van de vaccinatie kwam, waarom mocht ik die dan niet hebben? In die tijd waren ze er nog eerlijk over gelukkig.
En als je zegt dat vaccinatie geen blijvende gevolgen kan hebben, beledig je op een enorme manier al die moeders met kinderen met vaccinatieschade, en dan heb ik het nog niet eens over de 5-10(!) kinderen die jaarlijks overlijden door vaccinaties. (Bron: RIVM) hoeveel kinderen zijn de laatste 10 jaar ook al weer overleden aan mazelen? O ja, geen een...……….
linky schreef:@Avalanche dat een vaccin het immuunsysteem laat denken dat ze ziekte er is, is het grootste sprookje dat er is. Lees je toch eens in? De BMR een groot succes? Bijna de grootste ramp in de geschiedenis zal je bedoelen? Waarom mogen pas gevaccineerde personen niet op de IC komen? Omdat ze geen ziektes verspreiden?
linky schreef:Het gros van de mensen denkt helaas nog steeds niet na en gelooft klakkeloos in de sprookjes van het RIVM. Prima hoor, vooral doorgaan met vaccineren zou ik zeggen. Maar leg het niet aan een ander op.
Wat zieke kinderen betreft, zieke kinderen worden zieke volwassenen. En alleen aan gezonde en dode mensen wordt niets verdiend. In Amerika is 54% van alle kinderen aan één of meer medicijn. Na 72 vaccinaties zouden ze toch kerngezond moeten zijn zou je zeggen?
@Avalanche dat een vaccin het immuunsysteem laat denken dat ze ziekte er is, is het grootste sprookje dat er is. Lees je toch eens in? De BMR een groot succes? Bijna de grootste ramp in de geschiedenis zal je bedoelen? Waarom mogen pas gevaccineerde personen niet op de IC komen? Omdat ze geen ziektes verspreiden?
Ik ben van 1950, goddank geen enkele vaccinatie gehad, ook niet die van de mazelen. De mazelen zelf wel, net als de bof, waterpokken, rode hond, vlekjesziektes en weet ik wat nog meer. Daarom ben ik dus levenslang immuun. En dat ben je niet na vaccinatie!
Dus jij weet het beter dan de behandelend arts van mijn zuster? Da's knap hoor! En als het niet van de vaccinatie kwam, waarom mocht ik die dan niet hebben? In die tijd waren ze er nog eerlijk over gelukkig.
En als je zegt dat vaccinatie geen blijvende gevolgen kan hebben, beledig je op een enorme manier al die moeders met kinderen met vaccinatieschade, en dan heb ik het nog niet eens over de 5-10(!) kinderen die jaarlijks overlijden door vaccinaties. (Bron: RIVM) hoeveel kinderen zijn de laatste 10 jaar ook al weer overleden aan mazelen? O ja, geen een...……….
linky schreef:Het gros van de mensen denkt helaas nog steeds niet na en gelooft klakkeloos in de sprookjes van het RIVM. Prima hoor, vooral doorgaan met vaccineren zou ik zeggen. Maar leg het niet aan een ander op.
Wat zieke kinderen betreft, zieke kinderen worden zieke volwassenen. En alleen aan gezonde en dode mensen wordt niets verdiend. In Amerika is 54% van alle kinderen aan één of meer medicijn. Na 72 vaccinaties zouden ze toch kerngezond moeten zijn zou je zeggen?
linky schreef:Dus jij weet het beter dan de behandelend arts van mijn zuster? Da's knap hoor!
linky schreef:Avalanche dat verklaart een boel...…………. je bent trouwe slaaf van de farmaceutische industrie die het zo goed met ons voorheeft...…………. jij leest maar één kant.
linky schreef:Maar lees vooral, bij welke vaccinatie dan ook, wel eerst de (artsen!)bijsluiter.
linky schreef:En hoe kon ik het verhaal van de arts verdraaien, als ik pas 5 jaar later geboren werd?
linky schreef:Zouden mijn ouders er toen soms over gelogen hebben?
linky schreef:waarom mocht ik dan die vaccinatie niet hebben van die arts?
Ibbel schreef:Hier is een linkje naar PubMed - dat is een grote database met wetenschappelijke artikelen. Ga maar zoeken op termen als "efficacy safety MMR vaccination" - daar staan je bewijzen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
pmarena schreef:Nou nog even snel dan.secricible schreef:En verder w.b. Voorrang. Volgens mij werd ook gezegd dat het maatschappelijk gezien logisch is om de niet-geënte kinderen voorrang te geven. Maar het is wel heel zuur als jou kind iets oploopt omdat het tot die 4% hoort die pas bij de 2e enting beschermd waren. Dat zijn compleet nodeloze slachtoffers door mensen die zich puntje bij paaltje toch laten enten na eerst te roepen van niet. Ik snap dat je daar als ouder goed gefrustreerd van kan raken.
Dat lijkt me niet, dat het compleet nodeloze slachtoffers zijn van de mensen die zich alsnog laten vaccineren. Die hebben namelijk de mazelen niet gehad blijkbaar, anders zouden ze zich niet laten vaccineren, toch?
Dus even op een rijtje hè
De ene ouder kiest er voor om het RVP niet exact te volgen omdat de dreiging van de mazelen in zijn / haar ogen niet groot genoeg was om de potentiële bijwerkingen (bekend / niet bekend / lange termijn / persoonlijk hoog risico) te riskeren. En besluit om wèl te gaan vaccineren in een situatie waarbij de dreiging van mazelen groter is. Die ouder wordt dan door sommigen weggezet als een idioot zonder ruggengraat die zich niet houdt aan zijn eerdere besluit.
Maar die ouders die keurig het RVP volgen, "want daar is echt goed over nagedacht door de professionals en er vanaf wijken is oh zo dom". Wiens kind met een maand of 13-15 de eerste BMR heeft gehad en volgens de professionals dan 95-99% zeker beschermd is, die gaat niet gewoon netjes afwachten tot het kind tegen de 4e verjaardag aan zit voor de 2e oproep maar die wil ook ineens op eigen houtje gaan sleutelen aan het RVP en de herhalingsprik vervroegen.
En die laatste ouder dat snapt iedereen dat die nu ineens van zijn eerdere besluit af wil wijken om netjes het RVP te volgen...immers de omstandigheden zijn veranderd.
Terwijl als die eerste ouder om dezelfde reden (veranderde omstandigheden) van zijn eerdere besluit afwijkt, dan is het een idioot zonder ruggengraat en weet ik wat nog meer.
En ohja mensen moeten maar gedwongen worden om tegen hun wil in een medische handeling te ondergaan, tegen hun wil in iets in hun lichaam (of dat van hun kind) te laten stoppen... zodat een ander zijn pleziervakantietripje naar een risicogebied geen al te heftige gevolgen heeft als er een souvenirtje mee terug genomen wordt. Dat die persoon dan over een baby heen staat te hoesten bij de AH dat geeft niet, want je weet nooit van wie je de mazelen krijgt dus als die baby de mazelen krijgt dan spreken we gewoon schande van die ongevaccineerden
En ja ik trek het nu een beetje er op en er over, in de ijdele hoop dat een enkeling het eens van een iets minder zwart-witte kant kan gaan bekijken.