Sheran schreef:Lastig hoor! Ik ben echt een noob wat camera's betreft. Natuurlijk hangt heel veel af van de kwaliteit van de fotograaf, maar als foto's technisch gewoon niet scherp/goed te krijgen zijn kun je natuurlijk schieten tot je een ons weegt.
Het is echter alleen maar een hobby dus ik wil tweedehands wel onder de 120 blijven.
De sigma 17-70 is op de markt gezet als consumerkwaliteit opvolger van de 18-55 kitlens. Die kitlensjes zijn leuk, maar echt kwaliteit leveren deze niet. De sigma doet het wat dat aangaat een stuk beter. Voordat je hem aanschaft toch mijn gedachten:
- hij komt in twee versies, de update uit 2013 komt beter uit de bus en valt onder de contemporary lijn. Wanneer je deze lens koopt dan heb je de goede te pakken.
- hij is echter niet lichtscherm. De 2.8 bereik je alleen op 17mm, op 70mm haal je f4. Bedenk je goed of dit genoeg voor jou gaat zijn. Maar in alle eerlijkheid, lichtsterk en een budget van 120 euro gaat je niets opleveren (behalve de 50mm prima 2.8 die dan door zijn focale lengte minder veelzijdig is).
- op 17mm presteert de Sigma slecht. Hij is niet scherp en heeft een vreselijk irritante tonvorming.
- tussen 20-70mm is het een goede lens (de 2013 versie)
- voor landschapsfotografie is hij in zoverre minder geschikt dat het geen groothoeklens is. Voor cropcamera’s moet je dan toch echt naar 12mm als ondergrens gaan. Maar de doelen die jij wilt behalen met de lens zijn niet te vatten in een lens, wil je je specialiseren landschappen en concerten dan heb je twee lenzen nodig, ieder voor hun doel. Tot die tijd zul je je moeten bedenken waar je focus gaat liggen en op het andere vlak met het compromis moeten leven.