Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Cayenne schreef:Maar hebben zij geen disclaimer of iets dat er geen rechten aan het advies kunnen worden ontleend?
We gaan idd contact opnemen met hen, maar lijkt me heel moeilijk om daar iets mee te bereiken?
Uiteindelijk hadden wij misschien ook het UVW moeten bellen om het advies te verifiëren..
Cayenne schreef:Pfoe, welke Rechtsbijstandsverzekering het is ben ik even kwijt. Manlief had de verzekering al toen ik hem leerde kennen en daarbij ben ik opgenomen. Ik zal het navragen.
Ja, het staat op papier dat we volgens de advocaat (gespecialiseerd in arbeidsrecht nota bene ) het niet hoefde op te geven bij het UWV omdat het niet onder inkomsten zou vallen.
Cayenne schreef:fohadie schreef:Ik weet niet welke rechtbijstandverzekeraar hebt, maar dit geintje heb ik begin dit jaar ook gehad.
Achmea! Heb het nagevraagd.
Mijn ervaring met het UWV is verder gewoon altijd positief geweest. Ik verwijt hen ook niets, want bij hun ligt de fout ook niet.
Elanor schreef:Klinkt als een beroepsfout van de rechtsbijstandverlener. Ik zou denken dat de rechtsbijstandverlener daarvoor gewoon zelf is verzekerd met een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Dus rechtsbijstandverlener aansprakelijkstellen, zij melden het bij hun beroepsaansprakelijkheidsverzekering, dn die vergoed aan jou de schade (UWV krijgt dus zijn geld). Probeer evt met UWV te regelen dat de betalingstermijn wordt opgeschort tot je het hebt geregeld met de rechtsbijstandverlener.
Cayenne schreef:fohadie schreef:Ik weet niet welke rechtbijstandverzekeraar hebt, maar dit geintje heb ik begin dit jaar ook gehad.
Achmea! Heb het nagevraagd.
Mijn ervaring met het UWV is verder gewoon altijd positief geweest. Ik verwijt hen ook niets, want bij hun ligt de fout ook niet.