Bokt.nl

odetteke schreef:

arabica_1 schreef:

Nou, ik vindt het dus NIET kunnen, wie zijn wij om ons bven een paard te stellen, en als dat paard, dat dus echt veel en veel sterker is dan wij, dan niet luisterd naar de ""baas"" meteen maar een kick in zijn ribben of een tik met die zweep...

De eigenaar en/of ruiter Juist omdat een paard zo sterk is, is het heel logisch dat je hulpmiddelen nodig hebt om hem te corrigeren. Als je dat niet doet wordt het juist levensgevaarlijk.

odetteke schreef:

arabica_1 schreef:

Hoewel Tek's echte supereigenwijze dieren zijn, heb ik volgens mij de enige hengst in Nederland die zo zacht als boter is in mijn handen...

Dan heb je blijkbaar het perfecte paard gekocht Veel anderen hebben niet het geluk zo'n supermakkelijk paard te hebben en zullen dus af en toe het paard flink moeten corrigeren. (het lijkt me trouwens wel saai, op een paard rijden dat nooit onbenullig aan het etteren is )

odetteke schreef:

arabica_1 schreef:

De eigenaars van de manege waar ik vroeger les had, die hadden een dochter met een eigen paard, echt een schat, maar madam de eigenares vond dus ook dat t paard maar moest doen wat zij wilde, als t arme dier over een hindernis moest, en weigerde, dan roste ze haar er met de zweep overheen.

Tja, je moet wat als een paard weigert (uitgaande van het feit dat de hindernis een hoogte heeft die het paard makkelijk kan springen): als je hem niet flink op zijn sodemieter geeft wordt het een spelletje en een manier om onder het werk uit te komen.

KiWiKo schreef:

ik skup een paard het hele erf over als het moet, ik vind het zieliger voor mij als ik verongeluk

Yamcha schreef:

Ik vind wel dat je je als mens boven het paard moet stellen, alleen niet met hulpmiddelen maar met een uitstraling van een rustige, competente, betrouwbare leider. Maar als een paard mij de weg blokkeert of op een andere manier duidelijk dominant gedrag naar mij vertoont, maak ik wel duidelijk (eerst met mijn stem en lichaamstaal, als dat niet helpt met een touw) dat ik daar niet van gediend ben.

Citaat:

Dit ben ik niet helemaal met je eens, een paard heeft meestal een reden waarom die weigert, als jij niet goed op de hindernis aanrijdt, of het paard komt niet uit met zijn galopsprongen, lijkt het me niet correct om dan te gaan slaan (aan de andere kant, als al die redenen niet aanwezig zijn, is het wel raadzaam om door te zetten, anders wordt het idd een spelletje...

odetteke schreef:

Yamcha schreef:

Ik vind wel dat je je als mens boven het paard moet stellen, alleen niet met hulpmiddelen maar met een uitstraling van een rustige, competente, betrouwbare leider. Maar als een paard mij de weg blokkeert of op een andere manier duidelijk dominant gedrag naar mij vertoont, maak ik wel duidelijk (eerst met mijn stem en lichaamstaal, als dat niet helpt met een touw) dat ik daar niet van gediend ben.

Het maakt volgens mij niet uit hoe goed je overkomt op een paard, de meeste paarden zullen je ooit uitproberen om hun grenzen te verkennen/verleggen. (net zoals zelfs de beste leraren op school uitgeprobeerd werden) Er zijn niet veel paarden die je terecht kan wijzen op dat moment zonder enig "lichaamscontact"

odetteke schreef:

Yamcha schreef:

Dit ben ik niet helemaal met je eens, een paard heeft meestal een reden waarom die weigert, als jij niet goed op de hindernis aanrijdt, of het paard komt niet uit met zijn galopsprongen, lijkt het me niet correct om dan te gaan slaan (aan de andere kant, als al die redenen niet aanwezig zijn, is het wel raadzaam om door te zetten, anders wordt het idd een spelletje...

Het maakt me niet uit of hij wel of niet lekker voor de hindernis uitkomt, springen zal hij! (ik spring zelf hooguit 40 centimeter dus hij kan er altijd weloverheen komen, ookal komt hij niet uit) Als je de weigering toestaat zal een paard een volgende keer al veel sneller vinden dat een hindernis hem niet uitkomt.

Citaat:

Ik ga uiteindelijk (als ik geen andere keus heb) wel slaan, met een touw dan, een zweep gebruik ik alleen voor het rijden, ik wil niet dat een paard paniekerig op een zweep reageert. Als een paard voor mij gaat staan en me de weg blokkeert(bijvoorbeeld in de wei bij het hek, of voor de staldeur), probeer ik het toch eerst met mijn stem. Luistert ie dan niet, sla ik direct en hard, dat is gewoon dominant gedrag, dat pik ik niet. Als je dan opzijgaat, kun je de relatie met dat paard wel vergeten, dan luistert hij nooit meer. Maar bij (gewoon, niet dominant) irritant gedrag, heb ik meestal genoeg aan een duidelijk "nee". En als dat niet genoeg is, dreig ik, helpt dat nóg niet, dan sla ik.
Maar de leider worden, doe je niet met je zweep, dat doe je door te laten zien dat een paard jou kan vertrouwen en bij jou veilig is. Vind wel dat bij goed leiderschap hoort, dat je dominant gedrag afstraft, en dat je stem dan bij de meeste paarden niet genoeg is, ben ik wel met je eens. Ik vind het alleen niet nodig met een kanon aan te komen als je het ook met een waterpistool afkunt.

PinkiiY schreef:

darwin schreef:

Ik vind het absoluut niet zielig, moet je eens kijken hoe paarden in de natuur elkaar afstraffen en daar weten ze precies wie de baas is en daar hebben ze respect voor elkaar.
dus daar kan een tik van ons niet eens tegen op !

Sluit me hierbij gedeeltelijk aan.
Maar het probleem is vaak dat wij alle lichaamstaal die aan zo'n paardentik voorafgaat compleet missen. Wij geven ons paard dus naar onze normen een verdiende tik, maar vaak schrikt het paard zich een ongeluk; je hebt ze niet gewaarschuwd! (Okee, in mensentaal misschien)
En zulke tikken kunnen bij bijvoorbeeld angstige paarden zo'n onzettende angst veroorzaken, terwijl wij mensen geen idee hebben waarom ze nou zo bang zijn voor de zweep; we mishandelen ze toch niet?
Die paarden zijn altijd al uit op het ontwijken van problemen, en dan krijgen ze die (in hun ogen) ineens toch zomaar = angst.
In zulke gevallen vind ik het geven van een tik niet gepast.