Bokt.nl

BeFunny schreef:

In mijn vorige woonplaats was een dierenarts een oude man die door iedereen aangeraden werd. Voormalig vee arts. Maar hij was helemaal geen goede dierenarts. Wel voor de portemonnee want oude stempel. Ik ben er er een keer geweest en nooit meer.

Ook mond op mond hoeft niks te zeggen.

Die dame die bij jou niet mag komen die mag bij mij ook niet komen maar die is wel relatief bekend. En mensen hebben het veel over haar. Dat zegt echter helemaal niks over haar kunnen met honden.

Dus als iemand niet door iedereen genoemd wordt zegt dat ook niks. Enkel dat iemand zich niet bezighoud met beroemdheid of genoemd worden. Misschien omdat die persoon toch wel klandizie krijgt omdat die persoon gewoon goed is in zijn/haar vak.

BeFunny schreef:

Overigens wil ik ook nog een toevoeging maken dat het ook niet betekend dat die mensen per definitie slecht zijn in hun vak.
Ze hebben alleen veel aandacht besteed om bekend te worden.
En daar is ook niet zozeer iets mis mee.

Nikass schreef:

Benzz schreef:

Doordat mijn hond als pup 8 keer gegrepen is, grijpt hij nu. Weliswaar alleen reuen die erg dominant op hem afkomen. Reuen die rustig en vriendelijk zich voorstellen gaat het prima mee, teefjes mogen alles.

Is mijn hond nu verknipt? Ja geworden...

Ik denk dat dat heel ander gedrag is; het klinkt niet alsof jouw hond het initiatief neemt om naar een andere hond toe te gaan, hem aanvalt en ernstig verwond. Of heb ik dat verkeerd?
Het klinkt alsof jouw hond uitvalt en/of bijt uit angst en in een situatie waarin hij de andere niet uit de weg kan gaan.
Honden die zo gevaarlijk zijn dat ze andere honden ernstig verwonden zouden met muilkorf om moeten worden uitgelaten en in sommige gevallen zouden ze beter worden ingeslapen.

Mars schreef:

Iets met hoge bomen/veel wind als bekende persoon. De kritiek op CM zie ik deels wel terecht, hij komt soms hard in. En het programma is zo gemonteerd dat er een hoop achtergrond wordt overgeslagen.
Maar hij werkt wel met honden waar 99,9% van de personen die achter een schermpje kritiek spuien hun handen niet bij in een bench zouden steken. Of een betere uitkomst met hetzelfde dier krijgen zonder dat er eerst meer gewonden vallen.

Ik zie bvb iemand als Gert van 't Hof ook zo. Ja, die zet ook druk, zijn aanpak is ook niet stressvrij. Maar hij krijgt paarden onder zijn kont waar de toetsenbord ruiters van hun leven niet op zouden stappen. En krijgt resultaat met paarden die als levensgevaarlijk werden beschouwd. Dat geeft in training niet de liefelijkste taferelen, maar op de lange termijn is zo'n dier wel geholpen.

Hettieheks schreef:

journee schreef:

Hier in linkje naar een aflevering van Cesar Milan. Over een 2 jarige bulldog die inmiddels het hele gezin
heeft gebeten. De aflevering duurt misschien amper een uur, maar hierin wordt wel duidelijk het werken met hond en eigenaar voor Cesar geen quitfix is. Hoewel de hond uitbarstingen van agressief gedrag vertoont, blijft Cesar ten alle tijden rustig. Bij elke nieuwe stap die hij zet kijkt hij hoe de hond reageert. En bekijkt hij of de hond een stapje verder kan of hij juist een stapje terug moet doen. Ik ben dan wel benieuwd of iemand hier denkt, op welke manier hij/zij beter met de situatie om had kunnen gaan, dan Cesar hier met de hond en de eigenaar deed.

https://youtu.be/wyCw9KT5GKQ?si=xfKQ0ftmeKUMOVr6

Nou ik heb de aflevering even gekeken, in het begin zie je een hond die door een eigenaar wordt aangeraakt met al 4 hevige stress signalen:

Mondhoeken strak naar achteren, een echte grimas
Een hevige frons
Hijgt enorm
En heeft zijn oren strak naar achteren

3 signalen zijn al redenen genoeg om uit te kijken, dit zijn er 4. Tevens is de uitdrukking die de hond laat zien vaak een hond die pijn heeft. En ik zie hem tijdens de aflevering ook een paar keer vreemd lopen. Dus dat kan een hoop verklaren.

Heel in het begin wordt kort even genoemd dat de hond al bezitsagressie vertoont over speeltjes, we krijgen niet te zien hoe daarmee omgegaan is? Is hij daarin gecorrigeerd? Is dat hem continue afgenomen, dat zou namelijk verklaren waarom hij zich genoodzaakt voelt om dat in te zetten. Cesar noemt en daar heeft hij een punt dat een hond fight of flight inzet. Freeze, fight en flight zijn inderdaad manieren om er mee om te gaan. Cesar zegt echter dat Jax kiest voor flight.... Een andere keus wordt hem ook niet gegeven. Dus tja wat moet je dan.

Ineens wordt er gesproken over dat de bench het probleem is... Ja maar leg dan ook even uit dat het als straf middel wordt ingezet. Niet gek he dat het dan een probleem is? Oh en die speeltjes? Ja daar komen we niet meer op terug. Vervolgens is de hele situatie tenenkrommend en afschuwelijk om naar te kijken. De eigenaar had hem er zelf uit moeten halen in alle rust, zonder cameras en andere toeschouwers. Maar goed het is en blijft televisie he.. alles om de mens te entertainen..
Dus we knopen een lijntje direct achter de oren van Jax en je ziet dat Cesar maar twee keer kort ff een rukje hoeft te geven. Nou dat geeft al weer dat ik niet overdrijf en dat een hond zich dus maar snel overgeeft omdat dit echt gruwelijk zeer doet.

Hij zegt vervolgens dat het komt omdat Jax de angst voelt van de rest, ja dat zou kunnen... maar Jax is zelf ongerust, en angstig genoeg en heeft de emoties van een ander niet nodig. Dan maak je jezelf onnodig belangrijk.

Vervolgens wordt Jax naar Cesar gebracht en daar wordt genoemd dat hij voor het eerst naar de eigenaresse heeft uitgehaald. Ja binnen 48 uur na een dergelijk heftige situatie voor een hond is het niet gek om eredirectie agressie op deze manier in te zetten. Er mist nog een hoop context in deze, uitleg over waarom is er niet.

In de auto zie je vervolgens weer die strak achteruitslaande oren, meerdere keren hevig tongelen en als je goed kijkt ook nog eens een lage onderdrukte houding. Cesar voegt nog even zn irritante Tsjjj toe twee keer... Waarom? Jax communiceert hier zo netjes maar wordt gewoon compleet genegeerd. Cesar begint te ratelen over het leiderschap. En dient hem pijn en schrik prikkels toe. Het arme dier word mijns inziens hier gewoon echt mishandeld.

Dan het geneuzel over het geen verbinding hebben met een pack... Nee hij is er net een dag en moet je kijken wat hem allemaal aangedaan wordt. Ik zou me ook niet echt thuis voelen. Je ziet in dat stukje hem ook duidelijker even kreupel lopen. Cesar praat continue over respect, Jax laat netjes signalen zien. Waar is het respect voor de hond??? Het dier is echt heel bang.

Dan een tenenkrommend tafereel in de bench met meerdere honden en dan ook nog trots vertellen dat die hond het toelaat... Als die hond in deze situatie zou uithalen tekent hij direct zijn doodvonnis, het heeft dus niks met toelaten te maken maar het dier is aan het overleven. Echt prettig voelt hij zich niet in de situatie. En dan die papegaai bij de bench... Waarom?! Als je hem al ziet kwispelen is het niet uit blijdschap maar echt van spanning. En dan het geneuzel over castratie. Omdat je hem eenmaal ziet rijden op een andere hond... Daar is niks sexueels aan. Dat is een hond die spanning kwijt moet en zichzelf gerust probeert te stellen. Het rijden geeft hem een prettig gevoel.

Het hele tafereel met die eigenaren die er weer bij komen, je ziet Jax het paard aanvallen... Waarom zou je je andere dieren hier zo aan blootstellen? Waarom gaan we hier allemaal zomaar aan voorbij? Omdat die hond in leven kan blijven? Omdat ie gered kan worden...? We vinden het allemaal niet gek als het paard niet meer zo dol is op honden. Maar he die agressieve hond mag blijven leven dus allemaal oke... En de hond zou kalm zijn? Ik blijf signalen zien van stress.

En op het einde valt hij in het bijzijn van de familie relaxt in slaap? Nee hoor... ik zie een hond die maar opgeeft.. Zijn communiceren maakt toch niet uit en met dwang, druk en pijn hebben eigenaren "gewonnen" Vreselijk..

Wat er anders moest gebeuren? Ik mis nog steeds de oorzaak, die moet onderzocht worden en dan ga je eens starten met medisch checken. En van daaruit bouw je een casus en ga je problemen oplossen.

DuoPenotti schreef:

speurneusc schreef:

en dan nog This is tv! niet een real live situatie, hij laat een thema zien en wie weet hoeveel daar buiten de camera nog aan gewerkt is en hoeveel film dat er nog gemaakt is waar dit uit is geknipt.

en tuurlijk @hettie zou jij het anders doen en zie jij het anders.... maar feit is, hij heeft een aardig meer zakcentje verdiend dan jij en aardig wat meer ervaring dan jij.
dus waarom begin je zelf niet zoiets, je kan en weet het immers veel beter dus dat moet peanuts zijn toch... gat in de markt

Diverse mensen op bokt die zo geweldig honden op kunnen voeden.
Maar toch hoor je nooit van ze...
En als ze zo goed zijn als ze zeggen, dan zijn ze net zo rijk en bekend als CM

Maar zo ken ik wel een semi bekende hondentrainer, alles met zachte hand....jaaaa, nou dan is ze wel enorm veranderd de laatste jaren als dat waar is....
Ze hoeft hier niet in de buurt te komen om het zomaar te zeggen.
Theorie en werkelijkheid.... zo vaak anders.

BeFunny schreef:

Het probleem met puppycursus is dat het eigenlijk niet zoveel voorstelt.

O jee nu zeg ik vast iets geks.

Wij zijn met onze hondjes wel geweest en dan vooral omdat dat een uurtje ergens anders trainen was en waar meer hondjes waren. Met Dex zijn we uiteindelijk gaan Hooperen. Met Saartje hebben we vroegtijdig moeten stoppen omdat er veel stress van kreeg en later wel ZZ gaan doen.

Opvoeden dat bereik je niet met dat ene uurtje puppy cursus dat doe je vooral thuis en tijdens het uitlaten en dagelijkse activiteiten. Tijdens de puppycursus kunnen hooguit handvaten uitgereikt worden. Dan maar hopen dat je bij een cursus zit waar ze de juiste handvaten weten.

anjali schreef:

BrankaZ schreef:

Ik heb de aflevering in de link (nog) niet bekeken, maar herken wel het verhaal dat je beschrijft hoe afleveringen verliepen van CM. De term 'submisive' kwam daar ook altijd veel in voor. Onderdanigheid op alle vlakken, zelfs als het tegen de natuur van de hond in is.

Ik moet het ook nog rustig gaan bekijken. vaak denk ik wel dat het,als men het gaat hebben over onderdanigheid versus dominantie, dat er dan misschien een mismatch is tussen hond en eigenaar want als het heel erg klikt met je hond dan is die tegenstelling niet nodig maar werkt de hond goed met je mee vanuit vriendschap en liefde. Maar dat soort goede relaties tussen mens en hond behoeven geen strenge correcties van bijv. Cesar Milan en komen dus ook niet op de tv.

Nikass schreef:

DuoPenotti schreef:

Diverse mensen op bokt die zo geweldig honden op kunnen voeden.
Maar toch hoor je nooit van ze...
En als ze zo goed zijn als ze zeggen, dan zijn ze net zo rijk en bekend als CM

Maar zo ken ik wel een semi bekende hondentrainer, alles met zachte hand....jaaaa, nou dan is ze wel enorm veranderd de laatste jaren als dat waar is....
Ze hoeft hier niet in de buurt te komen om het zomaar te zeggen.
Theorie en werkelijkheid.... zo vaak anders.

Wat een kinderachtige en inhoudelijk zeer slechte reactie. Als je denkt dat de rijke mensen gelijk hebben, dan heb je echt een vreemde verknipte kijk op de wereld.

journee schreef:

Mee eens, mensen kijken van een afstand, maar houden er geen rekening mee dat deze hond al diverse mensen heeft gebeten. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zo relaxed kunnen blijven bij een hond die ook al meerdere malen naar hun zelf is uitgevallen.....

Mars schreef:

Iets met hoge bomen/veel wind als bekende persoon. De kritiek op CM zie ik deels wel terecht, hij komt soms hard in. En het programma is zo gemonteerd dat er een hoop achtergrond wordt overgeslagen.
Maar hij werkt wel met honden waar 99,9% van de personen die achter een schermpje kritiek spuien hun handen niet bij in een bench zouden steken. Of een betere uitkomst met hetzelfde dier krijgen zonder dat er eerst meer gewonden vallen.

Ik zie bvb iemand als Gert van den Hof ook zo. Ja, die zet ook druk, zijn aanpak is ook niet stressvrij. Maar hij krijgt paarden onder zijn kont waar de toetsenbord ruiters van hun leven niet op zouden stappen. En krijgt resultaat met paarden die als levensgevaarlijk werden beschouwd. Dat geeft in training niet de liefelijkste taferelen, maar op de lange termijn is zo'n dier wel geholpen.

journee schreef:

Ik denk eerder dat er een reden is waarom mensen 'rijk' worden. Blijkbaar doet de man toch wat goed. Als alle honden die hij getraind heeft inderdaad niet echt geholpen zouden zijn, maar onderdrukt en veranderd in tikkende tijdbommen zoals vaak wordt beweerd, dan had Cesar dat geld allang weer kwijt geweest aan alle rechtzaken die tegen hem zouden zijn aangespannen.

BrankaZ schreef:

journee schreef:

Mee eens, mensen kijken van een afstand, maar houden er geen rekening mee dat deze hond al diverse mensen heeft gebeten. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zo relaxed kunnen blijven bij een hond die ook al meerdere malen naar hun zelf is uitgevallen.....

Ik zal dan vast een beul zijn, maar waarom moet een hond met zoveel incidenten koste wat het kost worden gered? Op een voor het dier ook nog eens stressvolle manier?
Ik geloof serieus niet dat als een hond al eens zo extreem ontspoort is die na een flinke training waarin hij flink onderdanig is gemaakt ineens de liefste, braafste en betrouwbaarste hond is die je kan bedenken.
Dit gedrag had voorkomen moeten worden doordat zo'n eigenaar bij aanschaf (en liefst eigenlijk daarvoor) zorgde dat die snapte wat hondengedrag is en ook wat rastypische eigenschappen zijn. Wat er jaren in is gefokt, train je er niet even uit.

DuoPenotti schreef:

journee schreef:

Ik denk eerder dat er een reden is waarom mensen 'rijk' worden. Blijkbaar doet de man toch wat goed. Als alle honden die hij getraind heeft inderdaad niet echt geholpen zouden zijn, maar onderdrukt en veranderd in tikkende tijdbommen zoals vaak wordt beweerd, dan had Cesar dat geld allang weer kwijt geweest aan alle rechtzaken die tegen hem zouden zijn aangespannen.

precies dat... maar mensen draaien graag dingen om... geeft niks.... wist ik bij voorbaat wel...

journee schreef:

Bij de meeste 'probleem' honden ligt de oorzaak niet bij de hond, maar bij de eigenaar. En CM is er ook goed in om de eigenaar dit inzicht te geven:ja, jouw hond vertoont probleem gedrag, maar jouw gedrag is de oorzaak. Ik help je hond zich te laten realiseren dat dit gedrag niet nodig is en jij als eigenaar gaat aan jezelf werken zodat je het gedrag niet meer uitlokt.

BrankaZ schreef:

journee schreef:

Mee eens, mensen kijken van een afstand, maar houden er geen rekening mee dat deze hond al diverse mensen heeft gebeten. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zo relaxed kunnen blijven bij een hond die ook al meerdere malen naar hun zelf is uitgevallen.....

Ik zal dan vast een beul zijn, maar waarom moet een hond met zoveel incidenten koste wat het kost worden gered? Op een voor het dier ook nog eens stressvolle manier?
Ik geloof serieus niet dat als een hond al eens zo extreem ontspoort is die na een flinke training waarin hij flink onderdanig is gemaakt ineens de liefste, braafste en betrouwbaarste hond is die je kan bedenken.
Dit gedrag had voorkomen moeten worden doordat zo'n eigenaar bij aanschaf (en liefst eigenlijk daarvoor) zorgde dat die snapte wat hondengedrag is en ook wat rastypische eigenschappen zijn. Wat er jaren in is gefokt, train je er niet even uit.

Nikass schreef:

Mars schreef:

Iets met hoge bomen/veel wind als bekende persoon. De kritiek op CM zie ik deels wel terecht, hij komt soms hard in. En het programma is zo gemonteerd dat er een hoop achtergrond wordt overgeslagen.
Maar hij werkt wel met honden waar 99,9% van de personen die achter een schermpje kritiek spuien hun handen niet bij in een bench zouden steken. Of een betere uitkomst met hetzelfde dier krijgen zonder dat er eerst meer gewonden vallen.

Ik zie bvb iemand als Gert van den Hof ook zo. Ja, die zet ook druk, zijn aanpak is ook niet stressvrij. Maar hij krijgt paarden onder zijn kont waar de toetsenbord ruiters van hun leven niet op zouden stappen. En krijgt resultaat met paarden die als levensgevaarlijk werden beschouwd. Dat geeft in training niet de liefelijkste taferelen, maar op de lange termijn is zo'n dier wel geholpen.

Dit is een slechte vergelijking. Gert van t Hof is iemand die wel weet waar hij het over heeft. CM is dat niet! Hij gaat totaal voorbij aan het wezen hond.
En nee, natuurlijk steek je geen hand in een bench bij een hond die agressie vertoont. Een goede trainer doet dat niet. CM doet dat wèl, maar dat maakt hem juist een hele slechte trainer.
Ook zo handig in zijn programma dat er regelmatig in beeld komt "don't try this at home"; blijkbaar is het niet de bedoeling dat je zijn voorbeeld volgt.. je wil niet weten hoe vaak hij is gebeten. Dat maakt hem juist géén goede trainer.

Journee: heb jij dat idee ook bij Trump en Putin? Ze doen vast iets goeds, anders waren ze niet zo rijk en machtig geworden!