Bokt.nl

Askja schreef:

Wat een flauwe opmerking Petrichor.
Ik vind het een prima aanbod. Een fotoreader/medium die op haar (het zijn toch meestal vrouwen, althans hier op Bokt) gaven vertrouwt, kan dit gerust gratis aannemen, grote kans namelijk dat een positief resultaat zorgt voor nieuwe klandizie.

Petrichor schreef:

Ik wordt gewoon een beetje moe van het je altijd maar moeten bewijzen als je zegt dat je een gave hebt. Daarnaast vind ik internet readings over dieren helemaal niet fijn werken, maar dat is mijn visie.

Kuggur schreef:

Oomens, mijn ervaring is dat een dergelijke sceptische houding als grove en persoonlijke belediging wordt opgevat.

oomens schreef:

Petrichor schreef:

Ik wordt gewoon een beetje moe van het je altijd maar moeten bewijzen als je zegt dat je een gave hebt. Daarnaast vind ik internet readings over dieren helemaal niet fijn werken, maar dat is mijn visie.

Is het zo vreemd als mensen om bewijs vragen als je zelf beweert over toverkracht te beschikken? Lijkt mij heel gezond als men daar een 'eerst zien, dan geloven'-houding naar heeft.

marleen_usar schreef:

Oomens als je iemand in huurt voor bijvoorbeeld een klus of iets dan weet je toch ook nooit precies hoe die persoon werkt? Of moet die persoon eerst een dag komen klussen zo dat kan zien hoe hij werkt?

marleen_usar schreef:

Oomens als je iemand in huurt voor bijvoorbeeld een klus of iets dan weet je toch ook nooit precies hoe die persoon werkt? Of moet die persoon eerst een dag komen klussen zo dat kan zien hoe hij werkt?

Petrichor schreef:

Ik wordt gewoon een beetje moe van het je altijd maar moeten bewijzen als je zegt dat je een gave hebt. Daarnaast vind ik internet readings over dieren helemaal niet fijn werken, maar dat is mijn visie.

Petrichor schreef:

Ik wordt gewoon een beetje moe van het je altijd maar moeten bewijzen als je zegt dat je een gave hebt. Daarnaast vind ik internet readings over dieren helemaal niet fijn werken, maar dat is mijn visie.

Percy schreef:

Ja, maar je betaalt voor een dienst terwijl je geen enkele controle kunt uitoefenen of de persoon zijn vak goed verstaat. Er is geen diploma readings doen.

Als ik mijn horoscoop lees herken ik daar ook altijd dingen in, juist omdat het zo algemeen geschreven is dat iedereen daar wel wat in herkend.

Percy schreef:

JEie waren toch die bokkers die eens readings deden, daar zeer over gecomplimenteerd werden en daarna toegaven dat ze alles uit hun duim hadden gezogen?

Rakkie123 schreef:

Lijkt me beter dat mensen zich beperken tot mond-op-mond reclame.

Misty12 schreef:

Dat is erg jammer antje_vip. Ik vind normaal gesproken de verhalen van Symone duidelijk en nuchter.
Heb je dat ook aangegeven bij haar? Er zit natuurlijk altijd een persoonlijke interpretatie in.

Marie_Anne schreef:

Petrichor schreef:

Ik wordt gewoon een beetje moe van het je altijd maar moeten bewijzen als je zegt dat je een gave hebt. Daarnaast vind ik internet readings over dieren helemaal niet fijn werken, maar dat is mijn visie.

Je hoeft het niet altijd maar te bewijzen. Als iemand, wie dan ook, nou maar eens één keer zou bewijzen over zo'n gave te beschikken, dan zou dat ook al heel mooi zijn . Maar ja, dat is een beetje het probleem hè.

ElskaIsland schreef:

Marie_Anne schreef:

Je hoeft het niet altijd maar te bewijzen. Als iemand, wie dan ook, nou maar eens één keer zou bewijzen over zo'n gave te beschikken, dan zou dat ook al heel mooi zijn . Maar ja, dat is een beetje het probleem hè.

Je kunt het leren.... lang verhaal, maar je kan het echt leren. Ik heb een cursus gedaan en heb veel mooie dingen gezien. Lastig is wel, dat je door bijv vooroordelen beïnvloed kunt zijn.

Askja schreef:

Juist het vage, het feit dat e.e.a. niet toetsbaar of bewijsbaar is, geeft het readen/uitvoelen of hoe je het ook wil noemen, m.i. een aura ( ) van onaantastbaarheid. Men heeft nou eenmaal 'die gave'.

Kijk, op zich is iedereen vrij om te geloven wat ie wil.
Maar stel, ik zou beschikken over een uitzonderlijk scherp waarnemingsvermogen waardoor ik veel eerder en duidelijker dan anderen zie dat een mens/paard/ander dier iets onder de leden heeft, last heeft van een onverwerkt trauma, niet lekker in zijn vel zit etc. Dan zou ik daar terughoudend mee omgaan, maar als het naar mijn idee echt nodig zou zijn, zou ik zeker de betreffende persoon of eigenaar van het betreffende dier op de hoogte stellen van mijn observatie (net zo goed als ik dat, op basis van mijn huidige, nogal gemiddeld ontwikkelde waarnemingsvermogen plus een dosis kennis en gezond verstand, nu ook doe als ik denk dat dat nodig is - alleen zie ik dan dingen die m.i. iedereen zou moeten kunnen zien).
Geen haar op mijn hoofd echter die erover zou peinzen om geld te vragen voor mijn (hypothetische) scherpe observatie, of ermee aan de weg te timmeren. Want het is puur wat ík zie/ervaar, ik kan er ook naast zitten, en bovendien: ik verleen geen professionele dienst. Juist het feit dat er geld verdiend wordt met die readings staat me tegen. Ik ga ook geen geld vragen voor het beoordelen van een paard op een foto ook al kan ik daar op basis van mijn kennis misschien best zinnige dingen over zeggen qua conformatie en bespiering. Hier op Bokt worden dagelijks al dan niet op verzoek van de ts vele foto's en video's van paarden door andere Bokkers beoordeeld, zowel openbaar als via een pb en daar zitten vaak nuttige observaties en adviezen tussen (en ook een hoop onzinnige). Daar wordt ook geen geld voor gevraagd, en dat is zo vanzelfsprekend dat niemand daar ooit een discussie over voert. Dus waatom wel geld vragen voor het 'readen' van een foto?
Daarnaast, ten overvloede, ieder wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van paranormale gaven ontbreekt, er is geen opleiding, geen papiertje, geen controle, niets.

Dat sommige van die readers/paranormaal genezers/etc. toch zeer succesvol zijn, heeft denk ik te maken met een combinatie van handig in kunnen spelen op de behoefte van de klant (zeker als die de wanhoop nabij is), een hoge eigendunk, een goed zakelijk instinct, en, bij een deel, vijf (en geen zes) bovengemiddeld goed ontwikkelde zintuigen. Vooralsnog vind ik het geld verdienen met gebakken lucht.

Maar ik sta altijd open voor bewijzen van het tegendeel.