Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Kuggur schreef:Ah, ook van de partij. Had inderdaad óók een hoog amusementsgehalte die agorofobie reading die jij eens in een discussietopic over dit onderwerp deed. Een indrukwekkende demonstratie van hoe "paranormaal begaafden" te werk gaan. Ook praktisch te analyseren.
marleen_usar schreef:Ach wat zal ik zeggen, je kan beter energie steken in mensen die er wel voor open staan. Als je er zelf voor open staat, ik ben jaren geleden al gestopt om mezelf te verdedigen.
Kuggur schreef:Ach, mensen die zich als "hooggevoelig" definieren zijn vaker dan niet met name overgevoelig. Speciaal voor kritiek.
Wee je edele gebeente als je het waagt vraagtekens te zetten bij mensen die in principe en absurd genoeg beweren dat ze kunnen toveren.
De agorofobie verwijzing sloeg op een demonstratie van Marleen hier op bokt waarvan heel simpel de cold reading methode was aan te tonen. Toen ik haar daar op wees, compleet met statistische onderbouwing, werd in alle toonaarden gezwegen.
Kuggur schreef:Haha, dacht je dat die onverwacht kwam, wat een zwakte bod...De termen worden hier op bokt door elkaar gebruikt. Ja ik wéét dat er een wat omstreden psychische diagnose "hooggevoelig" is, maar dat is niet relevant voor de discussie over paranormale gevoeligheden.
Amandavd schreef:Kuggur schreef:Haha, dacht je dat die onverwacht kwam, wat een zwakte bod...De termen worden hier op bokt door elkaar gebruikt. Ja ik wéét dat er een wat omstreden psychische diagnose "hooggevoelig" is, maar dat is niet relevant voor de discussie over paranormale gevoeligheden.
Het is niet omstreden, allang niet meer. Get your facts straight. Jij brengt hooggevoeligheid in de discussie, dus daar reageer ik op. Blijf vooral strooien met vervelende opmerkingen om zo reacties uit te lokken bij mensen.
Kuggur schreef:Amandavd schreef:
Het is niet omstreden, allang niet meer. Get your facts straight. Jij brengt hooggevoeligheid in de discussie, dus daar reageer ik op. Blijf vooral strooien met vervelende opmerkingen om zo reacties uit te lokken bij mensen.
Tuurlijk joh, en het heeft niets te maken met het niet inhoudelijk kunnen reageren op mijn berichten...
Sleutelwoord; toetsbaarheid.
Kuggur schreef:Ik accepteer de validiteit van jullie claims niet, en die zijn toetsbaar.
En heel wat minder dramatisch dan dat ik jullie als personen niet zou accepteren.
(Ik ben overigens een "hij", en zal grapjes over het niet aanvoelen dáár van maar achterwege laten, jullie zijn zó makkelijk te beledigen...)
Kuggur schreef:Ah, wel het was weer vermakelijk.
Ik verwachtte niet veel wat betreft inhoudelijke discussie. Begrijpelijk natuurlijk, als je een zo irrationele positie inneemt kun je daar natuurlijk weinig rationeels over melden.
Dus je zo beledigd mogelijk opstellen, luid kakelen dat je "gepest" word, de andere partij een "dramaqueen"noemen ( toegegeven, ik kan de ironie wel waarderen) en variaties zijn dan de enige manieren je beweringen te verdedigen zonder op het gladde ijs van "onderbouwing" te belanden.
Mijn enige teleurstelling is dat de "respectloos", of nog beter "geen respect voor mijn geloof/mening" voorbij is gekomen...
Kuggur schreef:Uiteraard haak je af op dit punt in de discussie. Buiten afleidings-en vermijdingstactieken ( zie voorgaande berichten) heb je hier geen antwoord op.