Bokt.nl

wendy1987 schreef:

Ik haak even in op het katten veroorzaken geen veiligheidsrisico's. Maar als er zoveel in een woonwijk zitten, waar je rustig rijd (want er lopen ook kinderen) maar die katten wijken uit naar de weg waar je 60 mag. Dan kan ik je vertellen dat je je zelf helemaal de **** schrikt als er ineens 1 bedenkt over te steken. Hoeveel mensen zullen daardoor al niet hun auto total loss hebben gereden.. En Poekie loopt vrolijk verder, want die wouden we met man en macht ontwijken.. En daar is uiteraard geen bewijs van, je weet de eigenaar niet en daar gaat je auto, want je rijd hem toch echt zelf de prak in..

Nou is dat mij nog niet overkomen, maar mijn vriendin heeft al wel eens een kat wel geraakt, helemaal in paniek, geen eigenaar te vinden, kat niet meer te vinden, donker, gevaarlijke plek om uberhaupt te gaan zoeken.
Als katten gewoon in hun tuin worden gehouden, ben je ook van dat probleem af. Want ja, ik vind dat ook echt wel een probleem...

maura schreef:

Dat de kat van de buurvrouw daadwerkelijk Poekie genoemd wordt had ik niet begrepen, meen je dat nou? Wel erg grappig dat er blijkbaar echt mensen zijn die hun kat zo noemen.

magda_90 schreef:

Ondertussen weer diverse pagina's bij gelezen, de beroemde vicieuze cirkel is ook weer aangekomen zie ik.

Om toch nog even te reageren op iedereen die 'ament' op het bericht van zimbabwe, verdraagzaamheid heeft zijn grenzen. Die ene caravan, kinderen, krantenjongens zijn (als ik voor mij spreek althans) het probleem ook niet. Het zijn die 40 katten die alleen op mijn woonblok rondlopen waardoor er veel gevechten zijn, veel ontlasting en een enorm smerige speeltuin op heeft geleverd. Ben ik daardoor onverdraagzaamheid en mag ik mij niet ergeren? De tijd van normaal een dialoog aangaan is bij velen al niet meer mogelijk, dat zag je alleen al hier, op Facebook en bij die vrouw die gisteren door de NOS geïnterviewd is. En dan mag ik mij niet ergeren aan die overlast?
Ik denk dat dit soort reacties juist compleet niet meehelpen, het lachend wegwuiven van de problematiek die er daadwerkelijk is, maar veelal niet gezien wil worden.

Citaat:

Rigoureus katten gaan vergiftigen of afschieten heeft niets met verdraagzaamheid te maken.

Je hebt simpele mensen er tussen zitten waarbij de emmer zo vol is dat het toch gebeurt. Is niet goed te praten maar ik snap de laatste druppel wel. Want vanuit de regering wordt er niets gedaan om de overlast in te perken.

Lees deze nog maar eens goed door:

danzzz schreef:

Wat ik nou zo grappig vind is dat niemand zich realiseert dat dit soort maatregelen genomen MOETEN worden omdat mensen geen rekening houden met elkaar.

Heb je katten, prima. Hebben je buren er last van dan moet jij dat als kattenbezitter oplossen, of verhuizen naar een plaats waar jouw buren geen last hoeven te hebben van jouw katten. Hebben je buren er geen last van dan kan je ze gewoon laten lopen, geen probleem.

Door kattenbezitters die schijt aan de buren hebben komen dit soort maatregelen. Kan iedereen boos zijn op iedereen en kunnen mensen vinden dat mensen maar minder zich moeten ergeren aan elkaar, maar feit is: Als die katteneigenaar de verantwoording had genomen over diens huisdier, dan zouden dit soort maatregelen helemaal niet genomen hoeven te worden.

Think about it.

Nikass schreef:

verootjoo schreef:

Maar als je daar de ruimte niet voor hebt, is het toch ook gewoon krom om zo'n beestje te kopen

Toch is dat niet helemaal reeël. De overlast door katten ontstaat met name doordat katten in een woonwijk te weinig ruimte hebben. Ik heb het dus over katten die loslopen. Katten hebben van nature een veel groter territorium voor zichzelf alleen. Nu ze steeds andere katten in hun territorium aantreffen gaan ze vechten, krijsen, en overal hun territorium afbakenen door op alle mogelijke manieren hun geur achter te laten, en dit regelmatig te herhalen.
Als je dus vindt dat iemand pas een kat mag nemen als je er de ruimte voor hebt, zou je sowieso binnen de bebouwde kom geen katten moeten houden.

verootjoo schreef:

@nikass: Dan moet je dus idd binnen de bebouwde kom geen kat houden
het is niet zo dat je recht hebt op een kat ofzo.

Als iemand hier zegt dat ie wel een paard wil hebben maar niet de ruimte heeft is bokt te klein.

Gewoon geen beest nemen als je de ruimte ervoor niet hebt easy as that.

bruintje123 schreef:

Nou maura, ik denk dat het heel logisch is dat na reactie 50 dat mensen die geen kat willen de tuin maar af moeten zetten eens een flauwe opmerking terug krijgen.

bruintje123 schreef:

En ja zo werkt dat ook in het echt.
De nette mensen houden zich in, soms jaren.
Vragen netjes een oplossing, maar ja de asociale zijn niet voor niets asociaal en houden er geen rekening mee.
Dan knapt het bij de nette persoon en ja die is dan wel meteen de sjaak. Want ohjee na lange itjd getreiter eens over de schreef gaan is erg slecht.

bruintje123 schreef:

Dat is wat er mis is, het probleem word niet aangepakt waar het moet, in dit geval de katteneigenaar die poekie laat loslopen.

bruintje123 schreef:

Oh voor jou informatie ik ken een poekie en een fikkie.

Diablo schreef:

maura schreef:

Dat de kat van de buurvrouw daadwerkelijk Poekie genoemd wordt had ik niet begrepen, meen je dat nou? Wel erg grappig dat er blijkbaar echt mensen zijn die hun kat zo noemen.

Is dat heel gek? Mijn ouders hebben hun katten (en ook altijd een rode kater) generaties lang Poekie genoemd

Barbet schreef:

Dan weet ik nog wel een compromis.
's Nachts alle katten binnen, in huis.
Overdag laat ze dan maar los buiten.
Maar scheelt al een enorm stuk overlast als katten 's nachts binnen zijn.

Maar 's nachts de katten binnen.
De katten die 's nachts buiten lopen worden gevangen (vangkooien etc).
Als er een eigenaar is, kan die de kat ophalen tegenover een boete.
De kat moet dan wel een chip hebben om de eigenaar te traceren.

De katten zonder eigenaar of een eigenaar die zijn kat niet meer wil ophalen.
Die katten gaan naar het asiel of worden ingeslapen als ze niet plaatsbaar zijn.

Ayasha schreef:

Ik vraag me door dit topic eigenlijk alleen maar af waarom je zo'n beest eigenlijk hebt. Het luistert niet, het is half wild, het laat zich niet zien, het is blijkbaar ook niet duldbaar genoeg om het in huis te houden... Wat moet je met zo'n dier?

Denise_Storm schreef:

En als je zo graag geen last wil hebben van katten; maak zelf je tuin zo dat er geen katten kunnen komen!

wendy1987 schreef:

Ik haak even in op het katten veroorzaken geen veiligheidsrisico's. Maar als er zoveel in een woonwijk zitten, waar je rustig rijd (want er lopen ook kinderen) maar die katten wijken uit naar de weg waar je 60 mag. Dan kan ik je vertellen dat je je zelf helemaal de **** schrikt als er ineens 1 bedenkt over te steken. Hoeveel mensen zullen daardoor al niet hun auto total loss hebben gereden.. En Poekie loopt vrolijk verder, want die wouden we met man en macht ontwijken.. En daar is uiteraard geen bewijs van, je weet de eigenaar niet en daar gaat je auto, want je rijd hem toch echt zelf de prak in..

Nou is dat mij nog niet overkomen, maar mijn vriendin heeft al wel eens een kat wel geraakt, helemaal in paniek, geen eigenaar te vinden, kat niet meer te vinden, donker, gevaarlijke plek om uberhaupt te gaan zoeken.
Als katten gewoon in hun tuin worden gehouden, ben je ook van dat probleem af. Want ja, ik vind dat ook echt wel een probleem...