Bokt.nl

BrankaZ schreef:

Kabayo schreef:

En die censuur is in mijn ogen prima, en dat zegt iemand die de wolf hier liever niet ziet

Ik vind het oprecht heel erg en enorm zielig wat die beestjes overkomt. Ik wil dat niet zien. Ik wil wel weten wat we er tegen kunnen doen. En met foto's plaatsen bereik je gewoon weinig. Behalve afschuw en dat mensen op het rode kruisje klikken

Ik sta er hetzelfde in. De wolf ongecontroleerd in een volledig gecultiveerd landschap toelaten werkt niet.
Maar dat betekent niet dat ik steeds weer de foto's wil tegenkomen van het resultaat. Dat heeft bij mij precies het tegengestelde effect dan wat de bedoeling is.

Wintu schreef:

Leg eens uit, welk tegengesteld effect. Dat je niet in het topic komt? Prima hoor, als je op de hoogte bent van wat een ellende de wolf aanricht, dan is het bij je overgekomen en als je de meldingen storend vind, dan heeft het topic voor jou geen zin meer en dan blijf je fijn weg toch, geen probleem hoor. Het gaat meer om mensen die het probleem telkens bagatelliseren, om die eens met de neus op de feiten te drukken. En er staat daarnaast genoeg info als je de moeite neemt.

sterregoud schreef:

Er is zoveel misinformatie. Een bioloog nota bene beweert dat een paar rammen bij je ooien zetten de dieren veilig houdt. Ze zit blijkbaar niet in de meldingsgroepen, want dan was alllang duidelijk geworden dat er al tig rammen gedood zijn door een wolf/wolven.

Ik denk zelf dat juist al die misinformatie en het makkelijk, laks doen over de impact van wolven in ons land er mede voor zorgt dat een deel juist wel graag de foto’s zo openlijk laat zien. In een uiterste poging om toch de urgentie aan te tonen.

BrankaZ schreef:

Wintu schreef:

Leg eens uit, welk tegengesteld effect. Dat je niet in het topic komt? Prima hoor, als je op de hoogte bent van wat een ellende de wolf aanricht, dan is het bij je overgekomen en als je de meldingen storend vind, dan heeft het topic voor jou geen zin meer en dan blijf je fijn weg toch, geen probleem hoor. Het gaat meer om mensen die het probleem telkens bagatelliseren, om die eens met de neus op de feiten te drukken. En er staat daarnaast genoeg info als je de moeite neemt.

Als je dit topic leest zie je al dat veel mensen afhaken door de hoeveelheid bloederige foto's.
Ikzelf sta ook op dat punt terwijl je in het topic al hebt kunnen zien hoe ik er in sta, als je een beetje op hebt gelet

Verder nog een tip (doe ermee wat je wil): met stroop vang je meer vliegen dan met azijn.
Ik ervaar jouw bericht best aanvallend terwijl ik toch redelijk genuanceerd reageer. Lijkt mij nergens voor nodig.

Wintu schreef:

En als mensen afhaken in dat topic, mij best hoor, moet een ieder helemaal zelf weten.

Ibbel schreef:

Wintu schreef:

En als mensen afhaken in dat topic, mij best hoor, moet een ieder helemaal zelf weten.

Maar wat wil je dan bereiken met dat topic? Dat er alleen een aantal anti-wolvers overblijven die bij iedere foto "oh, wat afgrijselijk" roepen?

sterregoud schreef:

Er is zoveel misinformatie. Een bioloog nota bene beweert dat een paar rammen bij je ooien zetten de dieren veilig houdt.

Ibbel schreef:

Wintu schreef:

En als mensen afhaken in dat topic, mij best hoor, moet een ieder helemaal zelf weten.

Maar wat wil je dan bereiken met dat topic? Dat er alleen een aantal anti-wolvers overblijven die bij iedere foto "oh, wat afgrijselijk" roepen?

Wintu schreef:

Als deze discussie je zo stoort, waarom reageer je hier dan nog.

MarlindeRooz schreef:

Omdat het voor sommige mensen moeilijk is om te accepteren dat "hun waarheid" niet dé waarheid is.

Qimm schreef:

Als mensen perse een plek willen waar het precies zo gaat als ze zelf willen en niemand daar kritisch op mag zijn, doe dat dan niet in andermans 'huis'. Poetsplaats heeft dat destijds ook gedaan. Niet eens met het beleid? Dan begin je lekker ergens wat voor jezelf en dan kunnen we hier het risico op het zien van foto's van verminkte dieren minimaliseren, volgens de regels van de entiteit die deze online ruimte beschikbaar stelt.
Ik snap er iig geen hout van waarom -jullie- na uitleg van het beleid er op staan dat jullie eisen toch worden ingewilligd.

Muurp schreef:

Wintu schreef:

Als deze discussie je zo stoort, waarom reageer je hier dan nog.

Volgens mij heb ik geprobeerd om mee te denken in oplossingen, maar een paar gebruikers blijven óf constant met een knuppel slaan óf gaan offtopic doordat het over de wolf zelf gaat.
Tja, dan raak ik misschien wat geïrriteerd. Mijn intentie was namelijk goed.

Wintu schreef:

MarlindeRooz schreef:

Omdat het voor sommige mensen moeilijk is om te accepteren dat "hun waarheid" niet dé waarheid is.

En wat is de waarheid dan volgens jou.

Wintu schreef:

Hier posten is geen moeten he, als ik een topic ruk vind, dan ga ik gewoon.

Qimm schreef:

Als mensen perse een plek willen waar het precies zo gaat als ze zelf willen en niemand daar kritisch op mag zijn, doe dat dan niet in andermans 'huis'. Poetsplaats heeft dat destijds ook gedaan. Niet eens met het beleid? Dan begin je lekker ergens wat voor jezelf en dan kunnen we hier het risico op het zien van foto's van verminkte dieren minimaliseren, volgens de regels van de entiteit die deze online ruimte beschikbaar stelt.
Ik snap er iig geen hout van waarom -jullie- na uitleg van het beleid er op staan dat jullie eisen toch worden ingewilligd.

Muurp schreef:

Wintu schreef:

Hier posten is geen moeten he, als ik een topic ruk vind, dan ga ik gewoon.

Ik moet ook niks. Dit is geheel vrijwillig
Waarom blijf je zo hameren op het feit dat als wij het er niet mee eens zijn wij maar moeten gaan? Geldt hetzelfde niet voor jou?
Het antwoord is ook gewoon gegeven door het team, het gaat tegen het beleid in en daarom wordt het niet toegestaan.

rien10 schreef:

Dat als iemand (wolven lover of wat dan ook) googled en op bokt uitkomt (niet ondenkbeeldig) de naakte, ruwe waarheid ziet.