Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-09-23 14:00

Geplaatst: 23-09-23 14:00

BaileyMix schreef:
rien10 schreef:
Omdat dat niet gezegd wordt.
Er wordt gezegd "ik/wij zijn voor 0 stand" En als dat doel door de politiek bereikt wordt is er niets illegaals aan. Nergens wordt opgeroepen een geweer te pakken en wolven te gaan afknallen.

Maar er wordt ook niet opgeroepen om massaal drugs te gaan gebruiken en waar te verkrijgen o.i.d. Toch is er geen enkel topic over verboden drugs toegestaan. Terwijl dat ook iets is dat politiek speelt en als dat bereikt zou worden is er niets illegaals aan. (Wat natuurlijk sowieso een beetje een vreemde redenatie is, want álles dat illegaal is zou eventueel met politieke verandering legaal kunnen worden).

Extra gas geven of aangeven dat een dikke bumper helpt vind ik toch wel degelijk zinspelen op het opzettelijk willen doden van een beschermd dier. En dat wordt wel degelijk gezegd.

In die zin dus, gelijke monniken gelijke kappen.

En er wordt ook niet opgeroepen om de WC nooit meer door te spoelen, om er nog maar een te noemen die er niets mee te maken heeft.

Er is niets illegaals aan om een pro- of contra wolven standpunt aan te nemen. En dat iemand eens roept van uit frustratie dat een dikke bumper wel zou helpen, dat kan ik me ook voorstellen. Tegelijkertijd denk ik dat niemand hier oprecht een wolf heeft, wilt, of kan aanrijden met de dood tot gevolg.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:00

Geplaatst: 23-09-23 14:00

Telpeva schreef:
Volgens mij vallen mensen ook niet over het feit dat er een tegengeluid komt en eventuele uitleg waarom dat tegengeluid er is. Waar mensen over vallen is wanneer anderen een 'agree to disagree' niet accepteren, en hun wil willen opleggen aan een ander door middel van constant blijven drammen.

Er zijn zo veel dingen die slecht zijn voor een mens, die slecht zijn voor het klimaat en de aardbol en alles wat erop leeft. Iemand die rookt ga je toch ook niet bij elke mogelijkheid daarop aanspreken en uitleggen hoe slecht dat is, Idem voor autorijden, vliegvakanties, niet naar de kerk gaan, chocola of chips eten. Je kan je medemens informeren en proberen te helpen, maar wanneer het ongewenst is moet je imo ook weten wanneer je moet stoppen. Het is immers wel je medemens, je gelijke. Niet een ondergeschikte die je naar wens kan commanderen

Dit is de spijker op de kop! $_/-\o_$

En dit gebeurd in meerdere topics en bij meerdere onderwerpen vaak in kliekjesgroepen.

Zeg gewoon wat je er van vind..1 keer en laat het los! Klaar..leven en laten leven. Iedereen heeft recht om zijn haar eigen keuzes te maken en mening te vormen.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:03

Geplaatst: 23-09-23 14:03

Zou je ook niet mogen zeggen dat als je een moordenaar voor je auto krijgt, dat je dan extra gas geeft?
Ik denk van wel?

En een topic over legaliseren van drugs als dat op dat moment in de politiek een onderwerp is, lijkt mij dat dat wel mag bestaan.

En je mag wat vinden van Temu, dus ik snap nog steeds dat monddood maken niet. En in een anti Temu topic mag je 100x zeggen dat er van alles mis mee is.
Een topic over Micro plastics verliep ook heel leerzaam

**Geplaatst**: 23-09-23 14:05

Geplaatst: 23-09-23 14:05

rien10 schreef:
En er wordt ook niet opgeroepen om de WC nooit meer door te spoelen, om er nog maar een te noemen die er niets mee te maken heeft.

Er is niets illegaals aan om een pro- of contra wolven standpunt aan te nemen. En dat iemand eens roept van uit frustratie dat een dikke bumper wel zou helpen, dat kan ik me ook voorstellen. Tegelijkertijd denk ik dat niemand hier oprecht een wolf heeft, wilt, of kan aanrijden met de dood tot gevolg.

Ik snap je eerste stuk niet.

Dat laatste, daar ben ik niet zo zeker van. Eigenlijk weet ik vrij zeker dat daar wel mensen zitten die oprecht een wolf willen aanrijden met de dood tot gevolg.

Het gaat mij erom dat er hier gezegd werd, daar reageerde ik op, dat er geen illegale dingen besproken mogen worden op Bokt. En dat bv. Temu niet illegaal is, dus besproken mag worden.

Dan zou dat dus consequent doorgevoerd moeten worden op alle onderwerpen. Dus dat een wolf vermoorden eventueel in de toekomst niet meer illegaal is doet dan niet terzake; het is nú illegaal, dus zou Bokt volgens haar eigen regels praat over het doden van wolven niet mogen toestaan. Op dezelfde manier waarop ze dus praten over drugs niet toestaan, omdat het illegaal is (ondanks dat het in de toekomst wel legaal zou kunnen worden, want dat doet er immers niet toe).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-23 14:06

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-23 14:06

Elisa2 schreef:
Bokt is er niet om mensen voor te schrijven wat hun moreel kompas of mening zou moeten zijn.

Gelukkig niet want dat zou een hele kwalijke zaak zijn.

Het is aan de gebruikers zelf, Temu ken ik niet en het topic ook niet. Maar als er leed achter zit lijkt het me prima dat het eens benoemd wordt maar ook belangrijk dat het daarna weer wordt losgelaten en mensen niet in dram modus gaan zitten.

Het gaat hier dan ook niet over het moreel kompas van de individuele bokker, maar van bokt als forum.
Ik vind dat wij als samenleving, als burgers, als forum, moeten waken voor stigmatisering en uitsluiting. Een collectieve verantwoordelijkheid om niet te ontsporen en achteraf te zeggen dat we het niet hadden zien aankomen.

"Extra gas geven of aangeven dat een dikke bumper helpt vind ik toch wel degelijk zinspelen op het opzettelijk willen doden van een beschermd dier. En dat wordt wel degelijk gezegd"
> mee eens Baileymix!

**Geplaatst**: 23-09-23 14:07

Geplaatst: 23-09-23 14:07

Helemaal, 100% eens BaileyMix. Gelijke monniken, gelijke kappen. Óf je mag spreken over verboden dingen, óf niet. Niet de ene wel en de ander niet.

En er zijn echt, écht mensen in die topics en erbuiten die wolven daadwerkelijk zouden (willen) doden als de kans zich voordoet. Nu onschuldig stellen dat dat 'niet waarschijnlijk' is geeft vooral het idee van knalroze brillen, of eigenlijk oogkleppen.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:08

Geplaatst: 23-09-23 14:08

Omdat je van achter het scherm niet kan bepalen of het gewoon grootspraak van iemand is, of deze daadwerkelijk gas zou geven wanneer er een wolf oversteekt, vind ik dat een dergelijke opmerking ook niet zou mogen.
In het aangehaalde voorbeeld zouden imo beide opmerkingen leeggehaald moeten worden want het zijn beide acties die volgens de wet niet mogen. En een "zo zie ik ze graag" bij een dood dier is ook iets wat een topic niet echt een goede kant op beweegt van een goede discussie. Mag wel... maar onnodig.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:09

Geplaatst: 23-09-23 14:09

Cer schreef:
Zou je ook niet mogen zeggen dat als je een moordenaar voor je auto krijgt, dat je dan extra gas geeft?
Ik denk van wel?

En een topic over legaliseren van drugs als dat op dat moment in de politiek een onderwerp is, lijkt mij dat dat wel mag bestaan.

En je mag wat vinden van Temu, dus ik snap nog steeds dat monddood maken niet. En in een anti Temu topic mag je 100x zeggen dat er van alles mis mee is.
Een topic over Micro plastics verliep ook heel leerzaam

Als ik zou zeggen "Die veehouders die miljoenen dieren per jaar vermoorden, daar zou ik wel eens flink een paar keer met een vrachtwagen overheen willen rijden!", denk jij dan dat daar niet op gemodereerd zou worden? Ik denk toch echt niet dat dat is toegestaan. (edit; even voor de duidelijkheid, dat is ook niet een opmerking die ik zou maken cq. van vind dat het zou moeten mogen :))

)

En dat tweede, ik denk dus van niet. Het is immers nu een onderwerp in de politiek, maar geloof niet dat praten over drugs hier is toegestaan. Dat zou ik overigens graag van mods horen hoor, ik weet dat niet zeker.

Laatst bijgewerkt door BaileyMix op 23-09-23 14:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-09-23 14:10

Geplaatst: 23-09-23 14:10

@Bayli Mix Temu is niet illegaal en mag zeker besproken worden. Dat ben ik helemaal met je eens.
Het vermoorden van wolven is illegaal. Ik snap je punt over het niet toestaan van gesprekken daarover, ben het met je eens. Waarbij ik opmerkte dat ik denk dat er vanuit emotie gesproken wordt. Maar misschien is dat wel mijn wens. Ik zou het vreselijk vinden als menden op eigen houtje wolven zouden bejagen.

Laatst bijgewerkt door rien10 op 23-09-23 14:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-09-23 14:10

Geplaatst: 23-09-23 14:10

Nikass schreef:
Elisa2 schreef:
Bokt is er niet om mensen voor te schrijven wat hun moreel kompas of mening zou moeten zijn.

Gelukkig niet want dat zou een hele kwalijke zaak zijn.

Het is aan de gebruikers zelf, Temu ken ik niet en het topic ook niet. Maar als er leed achter zit lijkt het me prima dat het eens benoemd wordt maar ook belangrijk dat het daarna weer wordt losgelaten en mensen niet in dram modus gaan zitten.

Het gaat hier dan ook niet over het moreel kompas van de individuele bokker, maar van bokt als forum.
Ik vind dat wij als samenleving, als burgers, als forum, moeten waken voor stigmatisering en uitsluiting. Een collectieve verantwoordelijkheid om niet te ontsporen en achteraf te zeggen dat we het niet hadden zien aankomen.

"Extra gas geven of aangeven dat een dikke bumper helpt vind ik toch wel degelijk zinspelen op het opzettelijk willen doden van een beschermd dier. En dat wordt wel degelijk gezegd"
> mee eens Baileymix!

Ja dat is dan toch ook prima als je het een keer (netjes)benoemd en dan weer loslaat?

Alleen dat er op blijven drammen heeft helemaal geen zin..

**Geplaatst**: 23-09-23 14:12

Geplaatst: 23-09-23 14:12

rien10 schreef:
@Bayli Mix Temu is niet illegaal en mag zeker besproken worden. Dat ben ik helemaal met je eens.
Het vermoorden van wolven is illegaal. Ik snap je punt over het niet toestaan van gesprekken daarover, ben het met je eens. Waarbij ik opmerkte dat ik denk dat er vanuit emotie gesproken wordt. Maar misschien is dat wel mijn wens. Ik zou het vreselijk vinden als menden op eigen houtje wolven zouden bejagen.

Ja, ik ben daar niet zo zeker van dat mensen dat niet menen. Daarvoor heb ik te heftige dingen gelezen van sommige mensen in die topics, denk ik. Emotie speelt aan beide kanten denk ik, een grote reden dat ik daar niet mee meeschrijf

**Geplaatst**: 23-09-23 14:12

Geplaatst: 23-09-23 14:12

Is dat dan dezelfde soort uitspraak als “als ik die moordenaar voor mn auto krijg, dan rij ik m dood!”

Plus, ik denk dat als er een hk topic is wat heet “welkom wolf” dat daar de uitspraak “alle wolven moeten dood” niet wenselijk is. Maar in het hk topic “de wolf moet weg” is de uitspraak “ze moeten blijven” niet handig.
Maar beide kanten zijn dus bespreekbaar en er wordt niet 1 bepaalde kant voorgetrokken.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:14

Geplaatst: 23-09-23 14:14

BaileyMix schreef:
Op dezelfde manier waarop ze dus praten over drugs niet toestaan, omdat het illegaal is (ondanks dat het in de toekomst wel legaal zou kunnen worden, want dat doet er immers niet toe).

Er zijn in het verleden toch al topics geweest waarin drugs besproken werden?

**Geplaatst**: 23-09-23 14:15

Geplaatst: 23-09-23 14:15

Cer schreef:
Is dat dan dezelfde soort uitspraak als “als ik die moordenaar voor mn auto krijg, dan rij ik m dood!”

Plus, ik denk dat als er een hk topic is wat heet “welkom wolf” dat daar de uitspraak “alle wolven moeten dood” niet wenselijk is. Maar in het hk topic “de wolf moet weg” is de uitspraak “ze moeten blijven” niet handig.
Maar beide kanten zijn dus bespreekbaar en er wordt niet 1 bepaalde kant voorgetrokken.

Klopt, maar dat laatste zou dus niet zo mogen zijn als Bokt strikt modereert op legaal versus niet legaal zoals beweerd werd. Dus óf je mag van alle onderwerpen beide kanten bespreken ongeacht wettelijkheid, óf van alle onderwerpen alleen dat wat legaal is.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:16

Geplaatst: 23-09-23 14:16

precies wat ik ook bedoel Cer, de topictitel mag ook wel gerespecteerd worden. Ik ga niet naar het veganistentopic om over vlees te praten. Of in het kinderlozentopic vertellen hoe leuk mijn 4 kinderen wel niet zijn

..

sommige titels nodigen uit tot discussie, andere titels zijn duidelijk welke richting de inhoud gaat.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:16

Geplaatst: 23-09-23 14:16

Gini schreef:
Er zijn in het verleden toch al topics geweest waarin drugs besproken werden?

In mijn herinnering werden die altijd vrij rap gesloten met de opmerking dat dat hier niet mag, maar misschien zit ik ernaast hoor!

**Geplaatst**: 23-09-23 14:18

Geplaatst: 23-09-23 14:18

Gini schreef:
Er zijn in het verleden toch al topics geweest waarin drugs besproken werden?

Of het hele topics zijn weet ik ik niet, maar het komt wel langs hier en daar.. of mensen het willen vertellen is de vraag denk ..

En dan BM, hanteert bokt die strenge scheiding of was het een user die dat opperde? Staat het in de regels?

En je mag Temu bespreken.. ik heb nog steeds het idee dat er gezegd wordt dat dat niet mag, maar dat mag wel.. alleen niet altijd op de plek waar men dat perse wil (ofzo)

**Geplaatst**: 23-09-23 14:24

Geplaatst: 23-09-23 14:24

Mjetterd schreef:
In principe zijn alle onderwerpen welkom op Bokt, zolang ze legaal zijn in Nederland. Daarnaast zijn zowel voorstanders als tegenstanders van bepaalde onderwerpen welkom op Bokt.

Citaat:
11 - Het is op Bokt niet toegestaan om posts te plaatsen die in strijd zijn met de wet.

Posts op Bokt mogen niet in strijd met de wet zijn en dan in het bijzonder met Artikel 137c van het strafrecht. Dit artikel luidt: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderszins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast. Over het algemeen zijn de regels op Bokt strenger dan de wet voorschrijft, waardoor we dit artikel zelden gebruiken.

Ik reageerde in eerste instantie hierop, Cer, in combinatie met wat een aantal Bokkers op de vorige pagina dan zeiden.

Overigens zou dan volgens die regels nepnieuws niet verspreid mogen worden, en toch wordt daar niet op gemodereerd, dus dat is dan ook wel weer interessant

**Geplaatst**: 23-09-23 14:25

Geplaatst: 23-09-23 14:25

Daar haal je een zeer interessant punt aan BaileyMix, nepnieuws.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:28

Geplaatst: 23-09-23 14:28

'Drugs' in de titel als zoekwoord ingeven, weergaven op onderwerpen zetten en je krijgt al een mooi beeld van topics die quasi uitsluitend over drugs(problematiek) gaan. Ik denk niet dat het onderwerp per definitie geweerd wordt, maar dat er waarschijnlijk wel iets meer bovenop gezeten zal worden door mods.
En uiteraard is het ook niet het onderwerp waar wekelijks iemand iets over kwijt wil, veronderstel ik.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:34

Geplaatst: 23-09-23 14:34

Het nepnieuws gaat er ook om wie er bepaald wat nep is en niet.

Sommige Bokkers denken dat zij dat allemaal kunnen bepalen en weten maar imo ligt het toch wat genuanceerder.

Als het nu van Nieuwspaal komt dan is het gelijk duidelijk.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:38

Geplaatst: 23-09-23 14:38

Elisa2 schreef:
Het nepnieuws gaat er ook om wie er bepaald wat nep is en niet.

Sommige Bokkers denken dat zij dat allemaal kunnen bepalen en weten maar imo ligt het toch wat genuanceerder.

Als het nu van Nieuwspaal komt dan is het gelijk duidelijk.

Klopt, maar bijvoorbeeld het verspreiden van Agenda 2030 en bepaalde aantijgingen aan politici etc. die daarmee gepaard gaan, die vind ik wel onder de bovenstaande beschreven regels vallen ook qua 'onnauwkeurig, iemands eer/goede naam aantasten'.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:43

Geplaatst: 23-09-23 14:43

Ja dat is in mijn ogen ook meer een soort Twitter niveau.

Ik heb zelf niks met Agenda 2030 maar als ik het lees dan denk ik altijd, oke..niet mijn ding en reageer ik er gewoon niet op.

**Geplaatst**: 23-09-23 14:53

Re: Vrijheid van meningsuiting of geen moreel kompas?

Geplaatst: 23-09-23 14:53

Ik denk dat dat ook heel lastig te modereren is, want zelfs in rechtspraak is niet alles zwart/wit, hoe graag sommigen dat ook zouden willen..

Thanks voor het opzoeken van de regels

Nep nieuws is ook heel erg subjectief (en iets wat steeds terugkomt) van mij mag iemand het prima over die agenda hebben, dat ding an sich is geen nep nieuws … hoe de inhoud geïnterpreteerd wordt kan verschillende kanten op gaan..

**Geplaatst**: 23-09-23 14:57

Geplaatst: 23-09-23 14:57

Ik hoor in ieder geval graag van de mods hoe zij nou bepalen welke illegale onderwerpen wel en niet besproken mogen worden of waar nou wel of niet op gemodereerd wordt

Want dat is me redelijk onduidelijk.