Bokt.nl

Amandavd schreef:

En toch bepaal jij wat wel of geen racisme is door te zeggen in je vorige post:
Daar gaat het al de hele discussie over, wat jij en enkele andere als racisme zien is dat vaak helemaal niet.

Dat kun jij niet bepalen en dus is het geen argument. Voor de rest dragen jouw posts inhoudelijk net zo weinig bij als de posts die jij bestempelt als riedel draaien, naar halve quotes te verwijzen. Je doet nu datgeen waar je de rest van 'beschuldigt', doorzeiken, doordrammen, draaien, nutteloze kreten roepen als jullie dit, jullie dat.

janderegelaa schreef:

Bijzondere is wel dat mensen die hier het hardst ageren tegen racisme geografisch vaak zo gepositioneerd zijn dat ze weinig tot niets met buitenlanders te maken hebben.

Tieneke schreef:

Verschillende bokkers beaamden dat ze het woord 'volk' ook op die manier gebruiken. Maar o.a. jij, Karl, stonden op de achterste poten en bleven de uitspraak als racistisch benoemen.

_Penotti schreef:

Amandavd schreef:

En toch bepaal jij wat wel of geen racisme is door te zeggen in je vorige post:
Daar gaat het al de hele discussie over, wat jij en enkele andere als racisme zien is dat vaak helemaal niet.

Dat kun jij niet bepalen en dus is het geen argument. Voor de rest dragen jouw posts inhoudelijk net zo weinig bij als de posts die jij bestempelt als riedel draaien, naar halve quotes te verwijzen. Je doet nu datgeen waar je de rest van 'beschuldigt', doorzeiken, doordrammen, draaien, nutteloze kreten roepen als jullie dit, jullie dat.

En jij mag wel persoonlijk worden? Ik mag dat niet van het team.

Maar klopt, dit hele topic, jij jullie maar ook ik, is benoemen wat wijzelf als discriminatie zien.
En mijn bericht is daarmee dezelfde waarde als die van iedereen.
Als je daarmee zegt dat mijn post geen waarde heeft, geen argument en alles wat je net maar benoemde, gaat dat net zo op voor de rest van het topic.

De nutteloze kreten zijn al uitgelegd, zegt direct iets over je leesvaardigheid en inderdaad het willen bijdragen aan het topic, ook niets.
Dus zou je je eigen bericht ook ten harte willen nemen voor jezelf?

enzino schreef:

Kijk mij eens goed en vroom zijn. Aanbid mij als jullie linkse leider. Kus mijn voeten, gepeupel.

Amandavd schreef:

Het punt is dat jij de discussie probeert neer te slaan door te roepen dat de 'jullie' groep dingen benoemt die geen racisme zijn. Correctie, dat zijn ze niet in jouw ogen, dat betekent niet dat het automatisch ook geen racisme is.

_Penotti schreef:

Amanda, lezen, meer zeg ik er niet meer van, het jullie heb ik duidelijk verwoord waarom.
Wil je dat niet lezen, niet begrijpen niet zien, prima, jou ding, niet het mijne.
Jij bent nu aan het drammen om te drammen, niets anders.

janderegelaa schreef:

Bijzondere is wel dat mensen die hier het hardst ageren tegen racisme geografisch vaak zo gepositioneerd zijn dat ze weinig tot niets met buitenlanders te maken hebben.

_Penotti schreef:

En waar iemand woont is al niet gelijk met waar iemand al zijn hele leven heeft gewoond of waar deze werkt.
Dus als je het dan over aannames hebt

pien_2010 schreef:

Elnienjo ik heb deze post geplaatst naar aanleiding van paar posts van Jan die vrij stellig is over een definitie van racisme. Ik heb het vroeger op school ook zo geleerd, en toch versta ik nu iets anders on der racisme. Dus toen Jan weer met zijn definitie kwam, vond ik dat zo interessant dat ik dacht: "wat wordt er eigenlijk heden ten dage over racisme geschreven?
Ik kwam uit op een zeer interessant artikel, dat ik maar een stukje mocht lezen want moest lid worden, dus weg geklikt en verder gezocht.
De woordenboeken hanteren nog steeds de definitie van Jan.
En toen zag ik dit stuk, en daarin staan vanuit verschillende organisaties het onderwerp "wat is nu eigenlijk racisme" omgeschreven.
De conclusie die je hieruit kunt trekken is dat het nog niet zo heel gemakkelijk is om racisme nu precies in één zin samen te vatten, en dat dit woord (zoals zoveel woorden/ begrippen) aan ontwikkeling onderhevig is.
Ik vind het een interessant artikel en ik herken erin dat racisme van NU in ieder geval veel breder is als het racisme begrip van vroeger.

Zelfs als veel Nederlanders direct zouden zijn, is dat nog geen reden om die bevolkingsgroep als geheel maar te benadelen. Ik begrijp best dat in bepaalde culturen deze eigenschap een nadeel is want past niet in de cultuur. Aan de andere kant geeft het als we het bij dit vb houden ook voordelen. Ik weet dat onze vriend en buurman ooit aarzelend NEE zei bij een vraag van mij, waarop ik laconiek antwoordde: "dat dacht ik al, jammer dan→ dommage". Ik gaf hem een kus (voor covid kuste iedereen elkaar hier) en ging verder met de orde van de dag. Hij bleef sprakeloos achter en toen ik me omdraaide met de vraag wat er aan de hand was→ lachte hij opgelucht en zei: "die Nederlandse directheid, nuchterheid, heeft ook veel voordelen. Het gemak waarmee je ook mijn nee aanneemt, daar zou ik hier toch niet zo gemakkelijk mee weg komen en denk ik niet eens zo durven zeggen". "Het maakt de relaties wel minder complex en eerlijker".
Dus alle eigenschappen die als nadeel worden ervaren hebben ook een voordeel. Daarom vind ik zelf het leven in een multiculturele samenleving zo leuk en verrijkend. Ik mis al die letterlijk verschillende geuren en kleuren echt en ik vind het erg leuk dat er nu naast de gîte een creoolse familie is komen wonen uit Reünion. De familie is enorm trots (en terecht) op hun roots en cultuur en stelde zich ook zo voor dat zij horen bij de originele Creoolse families van Reünion. I weet het nog niet , maar ze gaat mij in de toekomst de kneepjes van de Creoolse keuken bijbrengen, want er komen weer heerlijke geurtjes langs

Wat de opmerking van Jan betreft: "ik zie het vaak andersom, mensen die niets met een bevolkingsgroep te maken hebben (gehad) die groep vaak het hardste veroordelen". Ik zelf heb 10 jaar als alleenstaande ouder met mijn drie kinderen in een wijk gewoond waar de autochtone "koppies" verre in de minderheid waren, en ik heb er fantastisch gewoond. Ik vond het heerlijk en heb er nooit problemen ervaren integendeel.
Net zoals toen ik buren was van het woonwagenkamp, daar kennis ben gaan maken met mijn kindjes (doe ik altijd overal) daar een kopje koffie heb aangeboden gekregen en gedronken en er hele toffe buren aan heb gehad en onze kindertjes speelden over en weer.

Dus als de definitie al moeilijk is om te doen, dan is modereren op racistische uitlatingen ook nog niet zo gemakkelijk. Want wat de een als racistisch beschouwd vindt de ander normaal taalgebruik. Ook al denk ik dat er wel voorbeelden te noemen zijn die als racistisch duidelijk aangewezen kunnen worden.

Telpeva schreef:

Andere vraag, stel een bokker maakt een racistische opmerking, en er doet inderdaad iemand aangifte, en stel die aangifte is ook geheel terecht. Wie krijgt er dan van de rechter een tik op de vingers, is dat alleen die ene user die de racistische opmerking plaatste, is dat bokt zelf omdat ze het faciliteren, of wellicht beide?

Ik weet niet wat voor zoekterm ik moet invullen bij google om het antwoord daarop te kunnen vinden, anders had ik het zelf al opgezocht. Maar misschien dat iemand hier dat wel kan of gewoon het antwoord al weet?

_Penotti schreef:

@Hiraeth
Ik had je niet gequote, dus een opmerking meer in het verloop van het topic omdat ik het al vaker gelezen heb. Met wat jij schreef als aanhaking daarop.

Telpeva schreef:

Andere vraag, stel een bokker maakt een racistische opmerking, en er doet inderdaad iemand aangifte, en stel die aangifte is ook geheel terecht. Wie krijgt er dan van de rechter een tik op de vingers, is dat alleen die ene user die de racistische opmerking plaatste, is dat bokt zelf omdat ze het faciliteren, of wellicht beide?

Ik weet niet wat voor zoekterm ik moet invullen bij google om het antwoord daarop te kunnen vinden, anders had ik het zelf al opgezocht. Maar misschien dat iemand hier dat wel kan of gewoon het antwoord al weet?

Karl66 schreef:

Waarom moet dit gelijk via de rechtbank regelen? We zijn hier toch voornamelijk met volwassen mensen en zouden toch op een normale manier met elkaar en het team tot een conclusie moeten kunnen komen wat acceptabel is en wat niet? Waarom zou je daarvoor gelijk naar de rechter stappen?

Karl66 schreef:

Kijk bijvoorbeeld naar het verwijderen van berichten. Dat gebeurde weinig, omdat dat de discussie verstoorde. Nu kiezen ze ervoor om het bericht te vervangen door een opmerking dat het bericht verwijderd is. Dat heeft natuurlijk heel veel invloed op dit onderwerp. Tot voor kort werd de bokker misschien wel aangesproken, maar zag niemand dat, omdat de reden van het aanspreken, het bericht, bleef staan. Als er nu gekozen wordt om de persoon aan te spreken, in combinatie met een melding dat het bericht verwijderd is omdat het niet aan de regels voldoet, dan wordt de hele discussie toch al heel anders.