Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-12-20 16:55

Geplaatst: 02-12-20 16:55

Gini schreef:
Mmm, de discussie wordt grotendeels door dezelfde personen terug aangezwengeld/opgenomen (en daar reken ik mezelf ook bij hoor ). Dat geeft ook vaak een vertekend beeld, want dat de onvrede bij die gebruikers blijft, vind ik ergens ook wel logisch.
Nu, Imandra heeft al aangegeven niet de hele discussie opnieuw te willen voeren, maar dat ze nu specifiek met het coronatopic dit issue weer even wilt aanhalen.

Hoewel wat je zegt klopt, moet je ook bedenken dat er mensen zijn die wel frustratie ervaren hieromheen (bedoel, kijk hoeveel flauwe reacties zoiets krijgt –en ja ik snap dat die niet allemaal hetzelfde hoeven denken over het modereren ervan) maar geen moeite (willen) doen om zulke dingen op Bokt te bediscussieren. Ik herken de mensen die op dit forumgedeelte meepraten grotendeels ook als de mensen die het leuk vinden om te discussiëren, maar er zijn ook veel bokkers die dat níét leuk vinden en zich er niet in willen mengen. Of niet weten dat het hier besproken wordt. Dan is het op zich niet gek dat dezelfde personen die twee kanten beargumenteren hier, toch?

En eens Muurp! Heel fijn dat het hier gewoon prima besproken kan worden zonder negatieve sfeer. Volgens mij snappen we elkaars standpunt ook wel echt, maar zien we een ideale situatie gewoon anders. En dat is op zich prima. De reden waarom ik dit weer aanzwengelde was inderdaad vanwege de vele misinformatie rondom covid in de desbetreffende topics, want weer dezelfde discussie voeren over de onderwerpen in het algemeen zie ik niet echt als nuttig (of er moet echt iets gebeuren wat het dus weer relevant maakt).

Ik denk dat waar we in de kern anders over denken, is dat ik persoonlijk graag zou willen zien dat mensen met minder kennis/die het minder goed snappen wat meer geholpen worden door een groter forum zoals Bokt. Moderators hebben een functie binnen bokt, dus zijn bewust danwel onbewust toch mensen met een voorbeeldfunctie en ogen daardoor bewust of onbewust betrouwbaarder. Een groene hulk is imo ook betrouwbaarder dan een reactie van iemand die je niet kent, bijvoorbeeld. Hoe anderen het zien is dat zelfregulerende vermogen voldoende zou moeten zijn, dat die reacties van mensen die je niet kent dus de rol van die hulk kunnen vervullen. Op zich een interessante discussie hoor, bedankt daarvoor!

En hey, misschien is een compromis ook gewoon mogelijk. Waardoor moderators toch wat meer in handen krijgen om misinformatie tegen te gaan, zonder dat het te diep hoeft te gaan. Dat was ook een beetje de insteek van die disclaimer: modereren/aanpassen/verwijderen van misinformatie is niet gewenst, dus misschien is het níét aanpassen maar enkel plaatsen van een algemeen geformuleerde disclaimer dus wel een betere optie. Maar misschien is er nog wel een andere methode waar ik nog niet aan heb gedacht, die ook een goed compromis is. Of het aanscherpen op anders modereren op basis van een bestaande regel. Of er komt uberhaupt geen compromis omdat het beheer/de mods dat niet zien zitten, dat kan ook. Maar heb wel het idee dat ze wel oprecht naar meningen luisteren en daar een oplossing voor proberen te vinden, dus wie weet.

Ik reageer natuurlijk op basis van wat ik in de discussietopics zie, niet per se op basis van de regels. Hoe het modereren gebeurd heeft meer effect dan hoe de regels geformuleerd zijn natuurlijk. Je kan strenge regels hebben maar als daar niet op gehandhaafd wordt dan hebben die regels ook niet veel zin natuurlijk.

Over bronnen verplichten gesproken: ik weet niet of dit zou werken. Genoeg trollen die wel linkjes plaatsen als bron, maar waarvan de bron gewoon absoluut niet betrouwbaar is en ook gewoon grove misinformatie verspreiden. En zoals Shadow vaak al aangeeft, door erop te klikken (uit nieuwsgierigheid bijv) geef je die sites dus ook inkomsten waardoor ze verder kunnen met hun onzin verspreiden. Dat is niet meteen het probleem van Bokt natuurlijk, maar misschien wel goed om in het achterhoofd te houden.

Ik ben even hardop na aan het denken, maar wellicht is een automatische disclaimer iets. Niet dat de informatie in de post niet klopt, maar als er bijv. specifiek in het coronaforum een link wordt gepost die van bepaalde sites afkomt (facebook, bekende complotsites) er automatisch een melding bijkomt dat dit als bron niet betrouwbaar is? Maar aan de andere kant vergt dit wel meer moeite van de mods, in ieder geval initieel gezien, omdat ze dus die site-urls ergens in moeten voeren.

@Muurp: over de disclaimer, ik zou hem zo voor me zien, specifiek voor het coronaforum:

DISCLAIMER schreef:
Deze informatie lijkt niet in lijn te zijn met informatie uit betrouwbare bronnen zoals die van de Rijksoverheid, RIVM en WHO. Klik hier om meer informatie te vinden over COVID-19.

Waarbij die dus doorlinkt naar óf een FAQ binnen Bokt (opgesteld vanuit informatie uit de genoemde bronnen, in principe kan dat gewoon een soort copy-paste zijn van een RIVM FAQ) óf een directe link naar een FAQ van het RIVM of Rijksoverheid. En die FAQ gaat dan over het algemeen over Covid. De copy kan misschien wat sterker, maar dit is wel het idee haha.

Als dat ooit uitgebreid zou worden naar andere onderwerpen (en dat is een grote als en daar beargumenteer ik nu niet direct voor, moge dat duidelijk zijn), dan zouden er een paar onderwerpen gekozen moeten worden die maatschappelijk belangrijk zijn (Vaccineren, Klimaatverandering) die ook naar zo'n algemene FAQ linken. Ook daar zijn gewoon externe FAQs voor, dus het zou niet eens direct nodig zijn een FAQ op bokt op te stellen (al is dat wel fijner denk ik?).

**Geplaatst**: 02-12-20 17:15

Geplaatst: 02-12-20 17:15

Zo'n disclaimer vind ik niet verkeerd want dat doet Twitter ook.
Zelf ben ik er wel voorstander van om de post te laten staan zodat er op gereageerd kan worden.

BV gisteren werd er een filmpje geplaatst dat te maken zou hebben met covid.

Het filmpje klopte alleen niet de link naar covid. Ik herkende het gelijk. Dan vind ik het juist goed dat er uitleg komt waar dit filmpje wel over gaat. Ik vind het naar om mensen gelijk op te geven , of als trollers en onnozelen weg te zetten.
Ik wil het daar dan wel over hebben. En ondanks dat anderen dat dan vervelend vinden, ga ik het er ook over hebben.

Ik heb altijd zoiets, als er maar één iemand is die daardoor kritischer wordt (en ik weet vanuit het verleden van één iemand waarmee dat gebeurd is), dan vind ik het goed en ben ik dik te vreden.

Juist omdat Bokt ook door veel jongeren gelezen wordt wil ik bepaalde posten wel ter discussie stellen. Ik ben niet heiliger als Sinterklaas

(om eventjes in de tijdsgeest te blijven) dus ik moet vaak ook eventjes diep ademhalen en moed verzamelen en / of begrijp helemaal niet waar het dan over gaat.
En toch vind ik het goed om te weten wat er speelt onder de mensen, zelfs als het om rare zaken gaat.

**Geplaatst**: 02-12-20 17:27

Geplaatst: 02-12-20 17:27

Gini schreef:
Ik denk dat het ook deze regel is waar Karl66 op doelde? Dat er naar aanleiding van deze regel al ingegrepen kan worden in de gevallen die nu deze discussie aanzwengelen, maar dat een nieuw beleid of een nieuwe extra regel daardoor in principe niet nodig is. Of dat is toch mijn interpretatie, corrigeer mij als ik fout bent, Karl66.

Dat klopt. En ik zie niet zo goed wat een disclaimer toe gaat voegen. Bokt is wat dat betreft niet te vergelijken met social media, op Bokt word je niet in een bubbel van je eigen gelijk getrokken, waardoor je een disclaimer nodig hebt om de andere kant te laten horen. Die disclaimer krijg je er op Bokt gelijk al bij in de vorm van al die reacties op het bericht, die meer of minder inhoudelijk vertellen wat er niet aan klopt. Hetzelfde geldt voor de linkjes die gegeven worden, daar komt ook zonder disclaimer voldoende reactie op en vaak inhoudelijk wat er niet aan klopt in plaats van een algemene disclaimer. Als je niks met al die informatie doet, doe je ook niks met een disclaimer.

**Geplaatst**: 02-12-20 17:39

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 17:39

Een gerichte modreactie is veel duidelijker dan reacties van andere gebruikers. Bovendien hebben niet alle gebruikers er wellicht zin om voor de tigste keer dezelfde onzin te weerleggen. En misschien hebben ze ook wel geen zin in het steeds weer zien hoe een topic ontspoort door trolgedrag. Dat mensen het doen betekent niet dat de situatie dus ook goed is.
(Dat iemand die het belangrijk vindt dat de straat een beetje schoonhoudt het afval opruimt betekent niet dat het dus ok is om dat afval maar op straat te gooien, of te bezuinigen op de gemeentereiniging.)

En ik mis in deze discussie toch ook wel een beetje de positieve insteek: wat willen we, wat wil ieder voor zich, nou wel? Wat maakt een forum nou waardevol, en leuk, en interessant, en kunnen we van daaruit niet kijken wat er wel en niet welkom is op Bokt? (Hoe zit het eigenlijk met de bezoekersenquete, de responses daarop zijn meestal veel breder dan alleen de mensen die op FZ reageren, wat willen de meeste gebruikers eigenlijk?)

**Geplaatst**: 02-12-20 17:50

Geplaatst: 02-12-20 17:50

Daarbij is er een apart topic waar men de waanzin kwijt kan, alleen begreep ik uit de tem dat men het niet daarheen wil verplaatsen.

Imo een gemiste kans, ik wil nl in een normaal topic geen onzin en complotten lezen...

**Geplaatst**: 02-12-20 18:03

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 18:03

Echwel, volgens mij zijn de berichten gewoon verwijderd. Wat ik van Bokt verwacht en wat voor mij waardevol is, is dat ik andere meningen en ideeën hoor, daar kan je alleen maar van leren en jezelf ontwikkelen. En ook van onzin en "rotzooi" reacties kan je wat leren. Al was het alleen maar waar andere mensen mee bezig zijn, hoe complottheorieën zich ontwikkelen, wat valkuilen zijn waar je voor moet oppassen. Maar goed, ik heb er dan ook geen problemen mee om allerlei informatie tot me te nemen waar ik het totaal mee oneens ben. En dan loop ik me regelmatig op te winden, word ik soms boos, zit ik met mezelf discussies te houden wat er allemaal niet aan klopt. Maar als je niet bereid bent om buiten je eigen denkraam te kijken, dan stop je met ontwikkelen.

**Geplaatst**: 02-12-20 18:17

Geplaatst: 02-12-20 18:17

Karl66 schreef:
Wat ik van Bokt verwacht en wat voor mij waardevol is, is dat ik andere meningen en ideeën hoor, daar kan je alleen maar van leren en jezelf ontwikkelen. En ook van onzin en "rotzooi" reacties kan je wat leren.

Hmmm, misschien de eerste keer. Maar het is steeds dezelfde rotzooi, en de manieren waarop conspiracies werken (en ook de manieren waarop communities ten negatieve veranderen omdat de mensen die daadwerkelijk wat inhoudelijks te melden hebben afhaken) zijn niets nieuws. Dat is eigenlijk wat ik er zo frustrerend aan vind: ik heb het al zo vaak gezien. Ik zou wel weer eens willen dat het niet zo'n grote rol speelde.

(Ik zou het zelfs wel leuk vinden als Bokt weer een plek zou zijn waar ik bv eens wat fotootjes kan delen van paardendingen zonder dat ik het idee heb dat ik daarmee anderen zoals de stalhouders voor de leeuwen werp. Ik zou het ook leuk vinden om mijn Bokt-vest weer eens aan te kunnen zonder dat mensen dan bij dit soort narigheid uitkomen.)

Citaat:
Al was het alleen maar waar andere mensen mee bezig zijn, hoe complottheorieën zich ontwikkelen, wat valkuilen zijn waar je voor moet oppassen.

Maar waarom in vredesnaam op Bokt? Er zijn echt genoeg plekken waar dat kan, maar wat voegt het toe aan Bokt?

**Geplaatst**: 02-12-20 18:30

Geplaatst: 02-12-20 18:30

Shadow0 schreef:
Karl66 schreef:
Wat ik van Bokt verwacht en wat voor mij waardevol is, is dat ik andere meningen en ideeën hoor, daar kan je alleen maar van leren en jezelf ontwikkelen. En ook van onzin en "rotzooi" reacties kan je wat leren.

Hmmm, misschien de eerste keer. Maar het is steeds dezelfde rotzooi, en de manieren waarop conspiracies werken (en ook de manieren waarop communities ten negatieve veranderen omdat de mensen die daadwerkelijk wat inhoudelijks te melden hebben afhaken) zijn niets nieuws. Dat is eigenlijk wat ik er zo frustrerend aan vind: ik heb het al zo vaak gezien. Ik zou wel weer eens willen dat het niet zo'n grote rol speelde.

(Ik zou het zelfs wel leuk vinden als Bokt weer een plek zou zijn waar ik bv eens wat fotootjes kan delen van paardendingen zonder dat ik het idee heb dat ik daarmee anderen zoals de stalhouders voor de leeuwen werp. Ik zou het ook leuk vinden om mijn Bokt-vest weer eens aan te kunnen zonder dat mensen dan bij dit soort narigheid uitkomen.)

Citaat:
Al was het alleen maar waar andere mensen mee bezig zijn, hoe complottheorieën zich ontwikkelen, wat valkuilen zijn waar je voor moet oppassen.

Maar waarom in vredesnaam op Bokt? Er zijn echt genoeg plekken waar dat kan, maar wat voegt het toe aan Bokt?

Waarom niet op Bokt?
Laat (binnen de kaders van de Boktregels) maar zien wat er allemaal leeft, ook de onzinnige complottheorieën. Het heeft juist meerwaarde omdat je hier ook direct de tegengeluiden leest, en vaak vele malen beter onderbouwd.

**Geplaatst**: 02-12-20 18:44

Geplaatst: 02-12-20 18:44

Karl66 schreef:
Gini schreef:
Ik denk dat het ook deze regel is waar Karl66 op doelde? Dat er naar aanleiding van deze regel al ingegrepen kan worden in de gevallen die nu deze discussie aanzwengelen, maar dat een nieuw beleid of een nieuwe extra regel daardoor in principe niet nodig is. Of dat is toch mijn interpretatie, corrigeer mij als ik fout bent, Karl66.

Dat klopt. En ik zie niet zo goed wat een disclaimer toe gaat voegen. Bokt is wat dat betreft niet te vergelijken met social media, op Bokt word je niet in een bubbel van je eigen gelijk getrokken, waardoor je een disclaimer nodig hebt om de andere kant te laten horen. Die disclaimer krijg je er op Bokt gelijk al bij in de vorm van al die reacties op het bericht, die meer of minder inhoudelijk vertellen wat er niet aan klopt. Hetzelfde geldt voor de linkjes die gegeven worden, daar komt ook zonder disclaimer voldoende reactie op en vaak inhoudelijk wat er niet aan klopt in plaats van een algemene disclaimer. Als je niks met al die informatie doet, doe je ook niks met een disclaimer.

Maar ook op bokt wordt misinformatie wel degelijk gedeeld. Sporadisch, maar het gebeurt. Andere meningen zijn fijn en kan je wat van leren, misinformatie is dat niet. Het zaait hoogstens wantrouwen. Ik verwacht van Bokt hier, zoals Imanda aangeeft de gemiddelde gebruiker een beetje te helpen.

Corona is een maatschappelijk probleem maar misinformatie is ook een zeer relevant (en groeiend) probleem. Ik lijk hier alleen in te staan maar ik kan maar niet benadrukken hoe gevaarlijk al die misinformatie is. Het heeft invloed gehad op de Brexit (mensen kregen onjuiste informatie over de EU voorgeschoteld, het interwebs op gebracht door de tegenpartij), de Amerikaanse verkiezingen... ik vind als je een beetje kan helpen dit tegen te gaan je dit moet doen, ook als forum. Het zaait zoveel angst en wantrouwen, het ondermijnt het vertrouwen in de democratie en de wetenschappelijke instituten. Je kan er niks van leren, behalve dan dat mensen best rare dingen kunnen geloven. Het kan mensen aan het twijfelen brengen over wat ze denken te weten en dan ga je weer die fuik in. En dat klinkt heel groot voor een paardenforum maar zoals ik aangaf - als je er iets mee kan, zonder mensen monddood te maken, help je een heel klein beetje dit probleem op te lossen.

Voor degenen die dit echt interessant vinden (je merkt het - ik dus wel

is er een interessante Podcast van BOOS (npo3) over dit onderwerp. Er wordt ingegaan op wie er vatbaar voor is, hoe het nou werkt en ook wat voor gevolgen het kan hebben. Dit met Johan Nijenhuis, directeur van het AD. Het is écht een dingetje. Andere aanraders zijn The Great Hack en The Social Dillemma. Niet direct interessant voor bokt, wel voor de invloed van misinformatie en nepnieuws.

https://www.youtube.com/watch?v=WcC1dRYAdkc

Een forum is voor mij een prettige manier om gedachten uit te wisselen. Ik zit wat minder op de paardenfora en wat meer op Nieuws en Maatschappij. Er zijn vaak hele boeiende discussies waarin het er soms best pittig aan toe gaat maar er - over het algemeen - zeer prettig wordt gediscussieerd. Zoals Karl66 ook aangeeft kan dit nieuw inzicht geven over dingen. Er worden best heftige onderwerpen besproken (abortus, geloof & kinderen, corona, politiek) en over het algemeen gaat dit op een prettige manier en worden dingen goed beargumenteerd. Met mensen die anders over dingen denken maar wel beargumenteren. Een keer in de zoveel tijd komt er ergens iemand deze topics verstoren door vooral heel eenzijdig misinformatie topics in te gooien (met name Youtube is een populaire bron). Daar wordt dan serieus en inhoudelijk op ingegaan, daarna wordt altijd de zielige "huhu jullie zijn allemaal tegen mij" kaart getrokken, daarna is het huilie en daarna zijn ze foetsie. Ik vind dat echt jammer en frustrerend. Er gebeurt wel iets maar vaak is de hele discussie al lang ontspoord en er weer een stapeltje nieuwe internettroep bijgekomen.

**Geplaatst**: 02-12-20 18:51

Geplaatst: 02-12-20 18:51

Volledig mee eens NPS. Ik ga eens naar je linkjes kijken! Ik denk dat het ook belangrijk is dat het absoluut niet gaat om andere meningen stoppen, maar echt duidelijke misinformatie die de wereld is ingeholpen met slechte bedoelingen tegen te gaan, waarmee gevoelige mensen beïnvloed worden. Als jij als platform kan laten zien dat je achter de betrouwbare bronnen staat dan doet dat imo al behoorlijk wat, meer dan wat anonieme gebruikers. En het gaat echt om de twijfelaars hierbij, de mensen die te ver heen zijn kun je zelfs als forum idd niet bereiken.

**Geplaatst**: 02-12-20 19:02

Geplaatst: 02-12-20 19:02

nps schreef:
Er worden best heftige onderwerpen besproken (abortus, geloof & kinderen, corona, politiek) en over het algemeen gaat dit op een prettige manier en worden dingen goed beargumenteerd. Met mensen die anders over dingen denken maar wel beargumenteren. Een keer in de zoveel tijd komt er ergens iemand deze topics verstoren door vooral heel eenzijdig misinformatie topics in te gooien (met name Youtube is een populaire bron). Daar wordt dan serieus en inhoudelijk op ingegaan, daarna wordt altijd de zielige "huhu jullie zijn allemaal tegen mij" kaart getrokken, daarna is het huilie en daarna zijn ze foetsie. Ik vind dat echt jammer en frustrerend. Er gebeurt wel iets maar vaak is de hele discussie al lang ontspoord.

Dat klopt, maar denk je niet dat juist door die verongelijkte houding en de wijze waarop men het topic binnenvalt en weer verlaat, deze mensen zichzelf per definitie diskwalificeren bij de meelezers? Die zien toch juist dat contrast tussen inhoudelijk en onderbouwd discussiëren, en lukraak om zich heen slaan wel? Ik denk eerlijk gezegd niet dat er veel naïeve 12-jarige Pennymeisjes meelezen in niet-paardgerelateerde maatschappelijke topics.
Bewust een discussie saboteren, waar complot-trollen nogal een handje van hebben, is inderdaad erg irritant en daar mag wat mij betreft harder en actiever tegen opgetreden worden door de moderators. Overigens is dat in het algemene coronatopic recent ook gebeurd, daar zijn meerdere posts leeggehaald.

**Geplaatst**: 02-12-20 19:10

Geplaatst: 02-12-20 19:10

En weet je wat het mooie van Bokt is? Als Bokt gaan we er tegenin, als Bokt corrigeren we onwaarheden, als Bokt helpen we elkaar daarmee. En weet je wat nog mooier is? Daar hebben we de mods niet voor nodig, dat kunnen we prima zelf en doen we dagelijks. En weet je wat het nog mooier maakt? Als er wantrouwen is tegen overheden, dan moet je dus juist niet het autoriteitsargument gebruiken, de mods zeggen dat het niet waar is en dus is het niet waar, dat geloven ze niet. En op Bokt hebben we dat argument niet nodig, wij als gebruikers, de gelijken geven al tegengas.

En het is juist prachtig dat apostelen van een complotgeloof of wat dan ook verdwijnen, omdat iedereen tegen ze is. Dat laat zien dat het werkt en dat zulke theorieën hier dus geen voet aan de grond krijgen.

Mods zijn er om zaken in de juiste banen te geleiden, waar dat niet op een andere manier kan. Niet om zaken in juiste banen te geleiden, die wij als gebruikers ook prima zelf kunnen. En loopt het dan toch uit de hand, zoals iemand die loopt te spammen, waar het echt niet de bedoeling is, dan kunnen de mods prima op basis van het bestaande beleid ingrijpen.

**Geplaatst**: 02-12-20 19:22

Geplaatst: 02-12-20 19:22

Askja schreef:
Dat klopt, maar denk je niet dat juist door die verongelijkte houding en de wijze waarop men het topic binnenvalt en weer verlaat, deze mensen zichzelf per definitie diskwalificeren bij de meelezers?

Zo werkt dat niet. Mensen die in dit soort dingen meegezogen worden denken niet de eerste keer 'wat een goed verhaal, dat geloof ik meteen!'

Ze raken er in verzeild door blootstelling. Doordat ze het vaak zien, en steeds een beetje verder in de extremiteiten terecht komen.

Bovendien gaat deels om meelezers die zelf niet zo goed zijn in het inschatten van sociale interactie (althans, sociale interactie hier op Bokt.) Die diskwalificeren *niet* automatisch iemand, omdat ze het niet zo doorhebben op die manier. Die ervaren niet een verschil in hoe er gediscussieerd wordt. Of, wat ook wel eens gebeurt: mensen hechten meer waarde aan een bericht als het heel stellig gebracht wordt. Daarvoor komen al die redelijke onderbouwingen en uitzonderingen en nuances juist over alsof het nog niet helemaal duidelijk is voor degene die het schrijft.

Citaat:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat er veel naïeve 12-jarige Pennymeisjes meelezen in niet-paardgerelateerde maatschappelijke topics.

12-jarige pennymeisjes hebben hier dan ook verder niets mee te maken. Ik weet niet waarom dat steeds terugkomt (kan iets alleen verkeerd zijn als het gericht is op kinderen?) maar daar zit het probleem niet.

Citaat:
Bewust een discussie saboteren, waar complot-trollen nogal een handje van hebben, is inderdaad erg irritant en daar mag wat mij betreft harder en actiever tegen opgetreden worden door de moderators. Overigens is dat in het algemene coronatopic recent ook gebeurd, daar zijn meerdere posts leeggehaald.

Maar de leugens en conspiracies zijn fundamenteel altijd al bedoeld om discussies te saboteren. Er is niet een redelijke basis waarvan je komt op bloeddrinkende pedofielen of chipinplanterende gemuteerde virussen ofzo. Die verhalen zijn in de basis bedoeld om discussies te saboteren. En de accounts die het plaatsen, plaatsen het niet omdat ze op zoek zijn naar een inhoudelijk gesprek.

Ik ben blij dat er op dat gedoe van de afgelopen dagen is gereageerd.. maar er komt ongetwijfeld een volgende ronde want het is een heel herhalend patroon.

**Geplaatst**: 02-12-20 19:30

Geplaatst: 02-12-20 19:30

Karl66 schreef:
Als Bokt gaan we er tegenin, als Bokt corrigeren we onwaarheden, als Bokt helpen we elkaar daarmee. En weet je wat nog mooier is?

Djiez, van dit kleffe gedoe krijg ik uitslag hoor

Citaat:
Als er wantrouwen is tegen overheden, dan moet je dus juist niet het autoriteitsargument gebruiken, de mods zeggen dat het niet waar is en dus is het niet waar, dat geloven ze niet.

Ze hoeven het ook niet te geloven! Echt, we gaan helemaal niemand overtuigen op dit soort dingen. Wat ik wil is dat ze gewoon ophoepelen van Bokt omdat we dat soort schreeuwers niet nodig hebben, het niets toevoegt, en ondertussen wel kwaad doet.

Zoals we ook geen kinderporno bespreken 'om ervan te leren' of 'ertegenin te gaan', of illegale shares, of dierenmishandeling, of dierenfetisjisten. Hoe er geen oproepjes van IS op Bokt hoeven te staan, Bart zijn uiterste best doet om die *(&#-scams uit de ads te houden, gewoon niet.

Citaat:
Mods zijn er om zaken in de juiste banen te geleiden, waar dat niet op een andere manier kan.[
Niet om zaken in juiste banen te geleiden, die wij als gebruikers ook prima zelf kunnen.

Waar haal je dit ineens vandaan? Is er een heidag geweest die ik niet mee heb gekregen? Staat dit ergens beschreven? Is mijn stem als een van die gebruikers die blijkbaar geacht wordt het 'zelf' te doen daar ook in betrokken? Wat vinden de andere gebruikers daar eigenlijk van (bezoekersenquete?)

**Geplaatst**: 02-12-20 19:36

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 19:36

Raken mensen beïnvloed door door blootstelling of door blootstelling zonder tegengas?

Waarom vergelijk je trouwens complottheorieën met zaken die wettelijk verboden zijn en daarom dus ook op Bokt?

Het is op Bokt altijd het beleid geweest om gebruikers eigen verantwoordelijkheid te geven en niet alles voor ze dicht te metselen, dat is niet bepaald nieuw en dat was al zo in de tijd dat jij en ik mod waren, het verbaast me dus dat jij daar verbaasd over bent.

**Geplaatst**: 02-12-20 19:51

Geplaatst: 02-12-20 19:51

Karl66 schreef:
Raken mensen beïnvloed door door blootstelling of door blootstelling zonder tegengas?

Blootstelling.

Citaat:
Waarom vergelijk je trouwens complottheorieën met zaken die wettelijk verboden zijn en daarom dus ook op Bokt?

Dat vind ik een heel intrigerend argument... als het niet verboden zou zijn, had je ook kinderporno en dierenfetisjisme best op Bokt willen zien?

Citaat:
Het is op Bokt altijd het beleid geweest om gebruikers eigen verantwoordelijkheid te geven en niet alles voor ze dicht te metselen, dat is niet bepaald nieuw en dat was al zo in de tijd dat jij en ik mod waren, het verbaast me dus dat jij daar verbaasd over bent.

Je maakt er dan ook een hele mooie stropop van: 'alles dichtmetselen' is echt niet te vinden in dit topic of in mijn standpunten.

(Daarnaast kan ik uit mijn modtijd eigenlijk vooral niet herinneren dat 'zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid' echt hielp, dat dingen die uit de hand dreigden te lopen vanzelf weer bijtrokken bij niets doen. Meestal nadrukkelijk het tegendeel: te lang wachten geeft alleen maar heel veel meer gedoe dat veel langer doorwerkt, dat ook uiteindelijk hoe dan ook weer bij het team uitkomt omdat het zo groot is dat het echt niet meer te negeren is.
Is dat idee van 'zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid' eigenlijk wel eens inhoudelijk getest?)

**Geplaatst**: 02-12-20 20:01

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 20:01

Ik kan me wel een topic heugen waarin verschillende meningen over bestialiteit gedeeld werden. Met nadruk op verschillende.

**Geplaatst**: 02-12-20 20:12

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 20:12

Gini: er werd *over* gesproken, maar er zijn voor zover ik weet echt geen foto's of filmpjes of directe beschrijvingen gedeeld en dat zou voor zover ik weet ook niet getolereerd worden.

**Geplaatst**: 02-12-20 20:14

Geplaatst: 02-12-20 20:14

Shadow0 schreef:
Karl66 schreef:
Raken mensen beïnvloed door door blootstelling of door blootstelling zonder tegengas?

Blootstelling.

Je zegt dat heel stellig, dan kan je dat vast ook onderbouwen met onderzoeken.

Shadow0 schreef:
Karl66 schreef:
Waarom vergelijk je trouwens complottheorieën met zaken die wettelijk verboden zijn en daarom dus ook op Bokt?

Dat vind ik een heel intrigerend argument... als het niet verboden zou zijn, had je ook kinderporno en dierenfetisjisme best op Bokt willen zien?

Wat een verschrikkelijk flauwe en op de persoon gespeelde insinuatie.

Maar, nee dat had ik niet best op Bokt willen zien. Maar leg jij mij nou eens uit waarom jij iets wat volgens de wet geen misdaad is, wel als misdaad behandeld wil zien worden door Bokt?

Shadow0 schreef:
Karl66 schreef:
Het is op Bokt altijd het beleid geweest om gebruikers eigen verantwoordelijkheid te geven en niet alles voor ze dicht te metselen, dat is niet bepaald nieuw en dat was al zo in de tijd dat jij en ik mod waren, het verbaast me dus dat jij daar verbaasd over bent.

Je maakt er dan ook een hele mooie stropop van: 'alles dichtmetselen' is echt niet te vinden in dit topic of in mijn standpunten.

(Daarnaast kan ik uit mijn modtijd eigenlijk vooral niet herinneren dat 'zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid' echt hielp, dat dingen die uit de hand dreigden te lopen vanzelf weer bijtrokken bij niets doen. Meestal nadrukkelijk het tegendeel: te lang wachten geeft alleen maar heel veel meer gedoe dat veel langer doorwerkt, dat ook uiteindelijk hoe dan ook weer bij het team uitkomt omdat het zo groot is dat het echt niet meer te negeren is.
Is dat idee van 'zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid' eigenlijk wel eens inhoudelijk getest?)

Jij vraagt of eigen verantwoordelijkheid iets nieuws is en of daar een heidag voor geweest is. En ik vertel dat het altijd al het beleid is geweest om bokkers hun eigen verantwoordelijkheid te geven. Als jij liever een andere term dan alles voor de gebruikers dichtmetselen wilt gebruiken om te beschrijven dat die verantwoordelijkheid bij gebruikers weggehouden wordt , dan moet je je vooral door mij niet laten tegenhouden. En dan laat ik mij omgekeerd niet door jou tegenhouden om dat te omschrijven als dichtmetselen.

En eigen verantwoordelijkheid geven is iets totaal anders dan te lang wachten en zaken uit de hand te laten lopen. Je kan prima eigen verantwoordelijkheid geven en er tegelijkertijd dicht bovenop blijven zitten in risicotopics.

**Geplaatst**: 02-12-20 20:27

Geplaatst: 02-12-20 20:27

Shadow0 schreef:
Gini: er werd *over* gesproken, maar er zijn voor zover ik weet echt geen foto's of filmpjes of directe beschrijvingen gedeeld en dat zou voor zover ik weet ook niet getolereerd worden.

Dergelijke foto's en filmpjes delen zou onder illegale praktijken vallen, dus dat Bokt daar een grens trekt is normaal. Qua directe beschrijvingen, tja, hangt ervan hoe preuts je bent denk ik. In mijn ogen ging het ver genoeg.
Maar goed, dat is ook maar 1 topic dat mij te binnen schiet. Maar is maar om aan te geven dat er wel vaker onderwerpen aan bod komen die wat meer 'op het randje' zijn, maar daarom niet meteen in de illegaliteit verkeren. Het delen van kinderporno-linkjes is dat uiteraard wel.

**Geplaatst**: 02-12-20 20:31

Geplaatst: 02-12-20 20:31

Karl66 schreef:
Je zegt dat heel stellig, dan kan je dat vast ook onderbouwen met onderzoeken.

Ik zal zoeken, maar ik ben met de laatste laptopwissel een boel bookmarks kwijtgeraakt, dus het kost wel even tijd.

Citaat:
Wat een verschrikkelijk flauwe en op de persoon gespeelde insinuatie.

Zo is het niet bedoeld, het gaat mij erom dat Bokt een eigen weging kan maken van wat wenselijk of onwenselijk is. De dingen die ik opnoemde noemde ik vooral op omdat het mijn eigen lijstje was van dingen die ik hoe dan ook niet te accepteren vind.
(Ook als het niet verboden zou zijn, zou ik zeggen dat dat van die dingen zijn waarvan je prima kunt zeggen: zoek maar een andere plek. Ik geloof zelfs dat op het moment dat bestialiteit en dierenfetisjisme langskwamen in een of andere documentaire, het niet zonder meer illegaal was, maar dat er volgens mij niemand is die twijfelt of dat dan dus ook op Bokt zou moeten kunnen: gewoon nee.)

Als je daar tegenin brengt dat het toevallig allemaal dingen zijn die ook door de wet verboden zijn, dan vraag ik me dus af of je het idee hebt dat al die dingen op Bokt alleen maar verboden zijn omdat Bokt slechts de wet volgt en niks meer dan dat?
En dat als dingen dus niet verboden zouden zijn volgens de wet, ze dus automatisch ook zouden moeten kunnen op Bokt?

Dat is een heel serieuze vraag. Ik ben echt benieuwd naar dat argument, want ik ben het al eens eerder tegengekomen, ook bij het team. Dat er ergens het idee is ontstaan dat Bokt niet meer mag kiezen wat ze wel of niet aanvaardbaar vinden, want dat het enige wat Bokt moet doen is toezien dat de wet niet overtreden wordt.

En dat zou ik een hele grote verandering vinden tov het beleid dat ik ken van het Bokt waar ik destijds mod werd.

Citaat:
Maar, nee dat had ik niet best op Bokt willen zien. Maar leg jij mij nou eens uit waarom jij iets wat volgens de wet geen misdaad is, wel als misdaad behandeld wil zien worden door Bokt?

Het wordt niet als misdaad behandeld, het zou kunnen worden behandeld als iets dat niet wenselijk is op Bokt omdat Bokt zelf mag bepalen wat ze wel en niet willen, en dit gaat om iets dat enorm verstorend, respectloos en ook heel erg onwaar is. Dat lijken me prima redenen om het gewoon te weren. Niet omdat het iets met de wet of misdaad te maken heeft, maar omdat het vervelend en schadelijk is.

(Maar, het is niet gek dat het gaat om verboden dingen, want dat zijn dus de dingen die we ook niet zomaar accepteren als grotere maatschappij. Geen oorzakelijk verband, wel een samenhang.)

**Geplaatst**: 02-12-20 20:41

Geplaatst: 02-12-20 20:41

Karl66: met jouw kun je het alleen maar gruwelijk eens of oneens zijn geloof ik.

Maar in deze zeg ik volledig eens!

En vind het helemaal bijzonder dat ik in dit topic mensen oneens zie zijn die zelf wat mij betreft regelmatig dicht tegen complotdenken aan zitten. Of zich op zijn minst beroepen op compleet valse informatie bij gebrek aan interne kennis.

Dat is dus meteen het tweede probleem: wie bepaalt wat een complottheorie of fakenieuws is.
Ik zie hier direct al één bokker die regelmatig dingen de wereld inslingert die echt absoluut direct onwaar zijn en duidelijk berusten op gewoon geen enkele kennis van een bepaald proces. Mag ik diegene dan ook gaan temmen?
Dat is toch een wereld, ook online, waar we niet heen moeten willen..

**Geplaatst**: 02-12-20 20:57

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 20:57

Shadow0, dan wacht ik wel tot je dat onderzoek teruggevonden hebt en tot die tijd beschouw ik het maar als een op niks gebaseerde mening. Je mag die hebben, alleen je kan niet verwachten dat er dan dus maar beleid op gemaakt moet worden.

Bokt dient zich gewoon aan de wet te houden,dus als iets verboden is volgens de wet, dan is het op Bokt ook verboden. Dat lijkt me niet zo raar. Daarnaast heeft Bokt de mogelijkheid om binnen hun eigen beleid zaken te verbieden, dat is helemaal aan Bokt. En in dit geval kiezen ze ervoor om dat niet te doen. En dat recht hebben ze gewoon. Ik was het daar in eerste instantie ook niet mee eens, maar ook hier geldt weer door de discussie aan te gaan, andere invalshoeken te horen, kan je mening veranderen.

**Geplaatst**: 02-12-20 21:49

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 21:49

Karl, ik vind dat echt flauw. Er staat toch genoeg in waar je gewoon op kunt reageren? Ik onderbouw dat andere deel gewoon.

**Geplaatst**: 02-12-20 22:45

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 02-12-20 22:45

Volgens mij reageer ik gewoon door te zeggen dat Bokt zich aan de wet moet houden, daarnaast keuzes kan maken wat ze wel en wat ze niet toestaan en dat ze er in dit geval voor kiezen om het wel toe te staan. Dat lijkt mij een behoorlijk inhoudelijk antwoord op je vraag.