Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-12-19 16:28

Geplaatst: 30-12-19 16:28

Pipodipo schreef:
Als er een maatschappelijk probleem ontstaat, dan komt dat niet door bokt, maar door wat er in de echte wereld gebeurt. Als er dan een maatschappelijk probleem ontstaat, dan is het aan de overheid om dat weer op te lossen. Eigenlijk dnek ik niet dat het zover zal komen en al helemaal niet door toedoen van bokt. Daarom denk dat bokt zich niet verantwoordelijk kan maken, daar is het als organisatie niet geschikt voor. Daarbij denk ik dat ze zich beter kan opheffen dan zich ergens verantwoordelijk voor maken. Een like-dislike systeem leidt alleen maar tot een wedstrijdje wie er het meeste klikjes krijgt en er ontstaat dan echt een leeg trollenleger om die klikjes te zetten. Aan lage iq's doe je zo weinig he.

Het komt ook niet door Bokt. Maar wat ik wil zeggen is dat Bokt best een bepaalde mening hierover kan hebben en de berichten hier dan mee kan modereren. Maar dat is geheel aan de oprichters van Bokt, wat ze hiermee willen doen.

Mwah ben ik het niet mee eens. Op Reddit werkt het over het algemeen best goed, of je moet op een subforum zitten waarbij iedereen van hetzelfde gedachtegoed is, en ik denk dat je dat niet zo snel op een openbaar forum zoals bokt krijgt, omdat bokt niet zulke specifieke 'afgesloten' subfora heeft. En met dat trollenleger zal het ook echt wel meevallen :))

. Zeker gezien bokt zo streng is op dubbelaccounts.

**Geplaatst**: 30-12-19 16:29

Geplaatst: 30-12-19 16:29

Sheran schreef:
dromertje2 schreef:
Misschien is het beter om helemaal geen medische vragen toe te laten, niemand is hier immers dokter.

Dat heb ik niet gezegd (als je het tenminste tegen mij had). Ik heb alleen gezegd dat we dit niet op inhoud kunnen beoordelen.

Was niet tegen jou maar een eigen bedenking. Zit zelf op een ander forum waar elke medische vraag wordt gesloten met bijkomende uitleg, raadpleeg een dokter.

**Geplaatst**: 30-12-19 16:31

Geplaatst: 30-12-19 16:31

Sheran schreef:
Uiteraard weet ik dit. Maar ik vind dit niet een probleem van het forum, dit is een problem van de maatschappij. Ik vind dat een team zich een beetje buiten dit sort dingen moet houden, omdat zij ook de waarheid niet in pacht hebben. Zij zorgen gewoon voor het naleven van de regels. Op inhoud beoordelen vind ik gewoon erg ver gaan.

Vandaar juist mijn voorstel, omdat je daarmee moderators handvaten biedt om iets aan het verspreiden van misinformatie te doen, zonder dat ze de inhoud hoeven te beoordelen. Het blijft immers mogelijk om de eigen mening te verkondigen, mits duidelijk wordt gemaakt waar die mening op is gebaseerd.

Maar van mij hoeft het allemaal niet hoor. Persoonlijk heb ik geen probleem met hoe het nu gaat. Ik probeer slechts deze discussie te voeden met een idee over hoe je zoiets zou kunnen aanpakken, als je er toch iets aan zou willen doen.

**Geplaatst**: 30-12-19 16:32

Geplaatst: 30-12-19 16:32

IMANDRA schreef:
Pipodipo schreef:
Als er een maatschappelijk probleem ontstaat, dan komt dat niet door bokt, maar door wat er in de echte wereld gebeurt. Als er dan een maatschappelijk probleem ontstaat, dan is het aan de overheid om dat weer op te lossen. Eigenlijk dnek ik niet dat het zover zal komen en al helemaal niet door toedoen van bokt. Daarom denk dat bokt zich niet verantwoordelijk kan maken, daar is het als organisatie niet geschikt voor. Daarbij denk ik dat ze zich beter kan opheffen dan zich ergens verantwoordelijk voor maken. Een like-dislike systeem leidt alleen maar tot een wedstrijdje wie er het meeste klikjes krijgt en er ontstaat dan echt een leeg trollenleger om die klikjes te zetten. Aan lage iq's doe je zo weinig he.

Het komt ook niet door Bokt. Maar wat ik wil zeggen is dat Bokt best een bepaalde mening hierover kan hebben en de berichten hier dan mee kan modereren. Maar dat is geheel aan de oprichters van Bokt, wat ze hiermee willen doen.

Alstjeblieft niet zeg, modereren is al te lastig en gezien de enorme bult aan bullsjit die al jaren wordt toegelaten, lijkt me niet dat bokt als orgaan zich ergens over uit moet spreken.

**Geplaatst**: 30-12-19 16:34

Geplaatst: 30-12-19 16:34

Pipodipo schreef:
IMANDRA schreef:

Het komt ook niet door Bokt. Maar wat ik wil zeggen is dat Bokt best een bepaalde mening hierover kan hebben en de berichten hier dan mee kan modereren. Maar dat is geheel aan de oprichters van Bokt, wat ze hiermee willen doen.

Alstjeblieft niet zeg, modereren is al te lastig en gezien de enorme bult aan bullsjit die al jaren wordt toegelaten, lijkt me niet dat bokt als orgaan zich ergens over uit moet spreken.

Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg niet dat Bokt zich moet uitspreken. Ik zeg dat de oprichters van Bokt voor zichzelf uit moeten maken of ze zich daarover willen uitspreken. En in het verlengde daarvan, als ze zich daarover willen uitspreken, willen ze daar dan ook op modereren?

**Geplaatst**: 30-12-19 16:38

Geplaatst: 30-12-19 16:38

IMANDRA schreef:
Het komt ook niet door Bokt. Maar wat ik wil zeggen is dat Bokt best een bepaalde mening hierover kan hebben en de berichten hier dan mee kan modereren. Maar dat is geheel aan de oprichters van Bokt, wat ze hiermee willen doen.

IMANDRA schreef:
Pipodipo schreef:

Alstjeblieft niet zeg, modereren is al te lastig en gezien de enorme bult aan bullsjit die al jaren wordt toegelaten, lijkt me niet dat bokt als orgaan zich ergens over uit moet spreken.

Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg niet dat Bokt zich moet uitspreken. Ik zeg dat de oprichters van Bokt voor zichzelf uit moeten maken of ze zich daarover willen uitspreken. En in het verlengde daarvan, als ze zich daarover willen uitspreken, willen ze daar dan ook op modereren?

Ik begreep je prima en het lijkt mij het beste als ze zich daar ver vanaf houden. Je zou toch ook niet willen dat ze een politieke partij oprichten?

**Geplaatst**: 30-12-19 16:48

Geplaatst: 30-12-19 16:48

Sheran schreef:
Uiteraard weet ik dit. Maar ik vind dit niet een probleem van het forum, dit is een problem van de maatschappij. Ik vind dat een team zich een beetje buiten dit sort dingen moet houden, omdat zij ook de waarheid niet in pacht hebben. Zij zorgen gewoon voor het naleven van de regels. Op inhoud beoordelen vind ik gewoon erg ver gaan.

Maar je kan daarbij wel binnen je grenzen als forum een standpunt innemen. Zo wordt er ook gemodereerd op seksueel gevoelige inhoud of bijvoorbeeld extremistische posts. Ook dat is inhoudelijk.

pmarena schreef:
Wie zou precies moeten bepalen wat valt onder "bewust onwaarheden verspreiden"?
Wat voor jou waar is, is voor een ander onwaar. En dat kan om 100.000 dingen gaan die op dit moment in topics gebezigd worden

Het moderatorteam. Net als die bepalen welk nieuws ze wel of niet op het forum plaatsen. Hoe? Heel simpel - factchecken. Hier komt het stukje bronnen valideren weer om de hoek kijken - wanneer is een bron betrouwbaar? Dit kan overigens ook worden toegepast op politieke propaganda of fake news. Een goede graadmeter zou zijn - wanneer er meerdere, universeel betrouwbaar geachte onafhankelijke bronnen hetzelfde berichten. Social media heeft hierbij minder waarde dan bijvoorbeeld neutrale nieuwssites of medische vakbladen. De informatie moet op meerdere van die plekken gevalideerd kunnen worden.

@Pipodipo - helaas zijn er veel mensen die hun informatie op het internet zoeken. Sterker nog, een groot gedeelte van de mensen haalt hun nieuws etc. van sociale media zoals Facebook. Het is erg lastig om te weten wat "waar" is. Mensen vragen ook actief advies op internet, ook over medische zaken. Als forum kun je iets doen binnen het kleine stukje waar je wél invloed op hebt.

**Geplaatst**: 30-12-19 16:52

Geplaatst: 30-12-19 16:52

goeroe schreef:
Je kunt deze discussie breder trekken, maar als ik het goed begrijp zijn het de medische adviezen die de meeste weerstand oproepen. Op zich zou je daar denk ik wel iets mee kunnen. Voorstel:

- Er komt een subforum uitsluitend voor medische zaken (evt. kun je dit kopiëren naar BB voor veterinaire zaken)
- Hiervoor gelden naast de boktregels enkele aanvullende regels, bijvoorbeeld:
* je moet minimaal 18 jaar zijn om een topic te openen;
* ervaringen mogen worden gedeeld, mits uit eerste hand en onder de vermelding dat het een ervaring is;
* elke andere opmerking dient te worden voorzien van een bronvermelding (waarbij je zou kunnen overwegen aan die bronvermelding nog wat voorwaarden te verbinden).

Kijk, als je echt stevig er bovenop wilt zitten als mod-team, dan vind ik zoiets als uitgangspunt ook een goede optie +:)+

Zeker met die bronvermelding :list:

Als dan netjes voor iedereen geldt dat men met een goede onderbouwing moet komen, dus ook degenen die aan de populaire kant staan. Want nu zie je in de praktijk dat die de raarste dingen en de meest bizarre aannames de wereld in slingeren zonder teruggefloten te worden door de eigen goegemeente. Uitspraken die in het straatje passen van de harde kern in een topic, die hoeven ineens geen bronvermelding te hebben of daar is ineens wel de meest vage website van de meest doorzichtige clubjes, of Wikipedia of wat dan ook goed genoeg terwijl dat bij de andere kant of het grijze gebied belachelijk gemaakt wordt door dezelfde goegemeente. Gewoon, omdat het kan.

Modereren op gelijke monniken - gelijke kappen lijkt me super fair wat dit betreft +:)+

**Geplaatst**: 30-12-19 16:54

Geplaatst: 30-12-19 16:54

tmr kun je dat aantonen dat heel veel mensen van bokt hun medische adviezen halen via bokt. Ken je ze persoonlijk of is het een aanname. Dus geen feit. Of heb je het op nu.nl gelezen? Dromertje heeft ook niog niet gezegd wie al die mensen zijn. Ze mag me rustig pb met duizenden namen. Ik wil daarmee zeggen spreek voor jezelf en niet voor heel bokt.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:00

Geplaatst: 30-12-19 17:00

dromertje2 schreef:
Dus als ik beweer dat rood groen is en ik daar van overtuigd ben dat dit zo is, dus niet weet dat die in strijd is met de waarheid of de waarheud niet als waarheid bezie is het geen leugen?

Tuurlijk is dat geen leugen. Jouw waarheid is mijn waarheid niet. Of mogen kleurenblinden hun waarheid ook niet meer verkondigen, want dat is een leugen? Juist

IMANDRA schreef:
@Nirvana: Iemand beschuldigen met het verspreiden van leugens vind ik ook niet terecht. Dat gezegd hebbende mag het best gezegd worden als de waarheid van iemand gewoon niet klopt. Niks aan de (potentieel gevaarlijke) opmerkingen van iemand doen omdat diegene er oprecht in gelooft vind ik slecht..

Absoluut. En dat doe je met argumenten. Waar het discussieforum voor is. En hoe beter de tegenargumenten, zonder hun waarheid belachelijk te maken, hoe groter de kans dat ze hun mening bijstellen. Doen ze dat niet? Dan is het niet de taak aan Bokt om het maar helemaal te blokkeren.

W.b. de discussie over lage IQ's - ik meen me te herinneren dat juist de hoogopgeleiden veel gebruik maken van homeopathie en alternatieve routes. Hoe dat zit tov vaccinatie weet ik niet, maar dat met name laagopgeleiden hier gevoelig voor zijn, lijkt me niet. Maar misschien dat hier ook wel bewijs voor is

**Geplaatst**: 30-12-19 17:02

Geplaatst: 30-12-19 17:02

@pipodipo -

Euh,

[MD] Medisch
[MWS] Mensenwelzijn en sport

Nee, ik ken niet iedereen persoonlijk maar is het echt zo moeilijk dat mensen zich laten beïnvloeden door informatie op het internet, ook op een forum als Bokt?

Jongeren halen hun nieuws ook steeds minder uit traditionele media en steeds meer van internet: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/jo ... ~b7d66b61/ .

**Geplaatst**: 30-12-19 17:09

Geplaatst: 30-12-19 17:09

Je doet het nu zelf. Je haalt je wijsheid van bokt. :-)

Dat zijn geen persoonlijke ervaringen je hebt het gewoon van een forum.

Wees dan ook eerlijk met je bronvermelding en zeg ik lees op bokt in forums en heb het gevoel dat de aanweizige zich laten beinvloeden. Denk dan ook niet dat je het over duizenden mensen hebt.

Laatst bijgewerkt door Dinopino op 30-12-19 17:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-19 17:10

Geplaatst: 30-12-19 17:10

tmr001 schreef:
@pipodipo -

Euh,

[MD] Medisch
[MWS] Mensenwelzijn en sport

Nee, ik ken niet iedereen persoonlijk maar is het echt zo moeilijk dat mensen zich laten beïnvloeden door informatie op het internet, ook op een forum als Bokt?

Jongeren halen hun nieuws ook steeds minder uit traditionele media en steeds meer van internet: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/jo ... ~b7d66b61/ .

Volgens mij vroeg ik hier niet naar??

**Geplaatst**: 30-12-19 17:12

Geplaatst: 30-12-19 17:12

Was volgens mij aan mij gericht. Ik stoor me over het feit dat er een paar bokkers in dit topic steeds maar spreken over men. En gewoon niet zeggen dat het hun eigen mening is en dat ze dat idee hebben.

En weer komt er een link. Jullie doen nu in dit topic precies waar jullie ons van betichten.

Laatst bijgewerkt door Dinopino op 30-12-19 17:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-19 17:13

Geplaatst: 30-12-19 17:13

Volgens mij moet je moderators er in elk geval niet mee (willen) belasten om te bepalen wat waar is en wat niet. Hoe overduidelijk dat (voor sommigen en in sommige gevallen) ook is, die kant wil je als je het mij vraagt echt niet op. De enige mogelijkheid die je volgens mij dan nog hebt is (voor iedereen inderdaad) de lat verhogen in de hoop dat niet alleen het aantal berichten vermindert, maar vooral ook het percentage onzin.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:14

Geplaatst: 30-12-19 17:14

Dinopino schreef:
Was volgens mij aan mij gericht. Ik stoor me over het feit dat er een paar bokkers in dit topic steeds maar spreken over men. En gewoon niet zeggen dat het hun eigen mening is en dat ze dat idee hebben.

En weer komt er een link. Jullie doen nu in dit topic precies waar jullie ons van betichten.

Oh ja, de claim van 'velen met mij' .

**Geplaatst**: 30-12-19 17:16

Geplaatst: 30-12-19 17:16

Nirvana_ schreef:
Absoluut. En dat doe je met argumenten. Waar het discussieforum voor is. En hoe beter de tegenargumenten, zonder hun waarheid belachelijk te maken, hoe groter de kans dat ze hun mening bijstellen. Doen ze dat niet? Dan is het niet de taak aan Bokt om het maar helemaal te blokkeren.

Voorbeeldje - als iemand beweert dat dronken rijden hartstikke veilig is, want diegene drinkt zich altijd lam voor ie gaat rijden en heeft nog nooit een ongeluk gehad. Hij of zij kent echter wel anderen die ongelukken hebben gehad toen ze nuchter waren. Conclusie: dronken rijden is veel veiliger. En diegene gaat dan overal lopen roepen dat het superveilig is om dronken te rijden en mensen aanmoedigen om je gewoon lekker overal vol te gieten. Dan kan en mag je echt wel zeggen dat het écht een ontzettend slecht idee en gevaarlijk. En dan mag Bokt -vind ik- ook aangeven dat het strafbaar is om dronken te rijden zonder te censureren.

Nirvana_ schreef:
W.b. de discussie over lage IQ's - ik meen me te herinneren dat juist de hoogopgeleiden veel gebruik maken van homeopathie en alternatieve routes. Hoe dat zit tov vaccinatie weet ik niet, maar dat met name laagopgeleiden hier gevoelig voor zijn, lijkt me niet. Maar misschien dat hier ook wel bewijs voor is

En dat is dan ook weer helemaal waar

Vind ik trouwens een boeiend iets, het blijkt dat mensen zich vooral geholpen willen voelen en dat het minder relevant is of ze nou ook echt geholpen zijn. Als ze zich maar lekker voelen bij de persoon en zich gehoord voelen.

PipoDipo schreef:
Volgens mij vroeg ik hier niet naar??

Je vroeg of dat ik kan aantonen of mensen (medisch) advies halen van bokt. Ik geef daarop antwoord: Ja, kijk maar, zowel voor paarden als voor mensen zijn er subfora om medisch advies te vragen en ervaringen te delen. En gewoon advies ook nog. Relatieadvies, familieadvies, burenruzieadvies. Moet ik topics voor je gaan zoeken en in een lijstje zetten, wat wil je precies wat ik doe? Of ik heb de vraag verkeerd begrepen, dat kan ook. Mijn tegenvraag: is het zo lastig te geloven dat mensen zich laten beinvloeden door informatie die ze op het internet (en dus ook op bokt) vinden?

Laatst bijgewerkt door nps op 30-12-19 17:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-12-19 17:18

Geplaatst: 30-12-19 17:18

goeroe schreef:
Volgens mij moet je moderators er in elk geval niet mee (willen) belasten om te bepalen wat waar is en wat niet. Hoe overduidelijk dat (voor sommigen en in sommige gevallen) ook is, die kant wil je als je het mij vraagt echt niet op. De enige mogelijkheid die je volgens mij dan nog hebt is (voor iedereen inderdaad) de lat verhogen in de hoop dat niet alleen het aantal berichten vermindert, maar vooral ook het percentage onzin.

Mee eens, daar moet je de moderators niet mee belasten. Tegelijkertijd heeft bokt er ook helemaal geen belang bij om iets te doen tegen onzin, anders waren ze daar jaren geleden al wel mee begonnen.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:18

Geplaatst: 30-12-19 17:18

Dinopino schreef:
Was volgens mij aan mij gericht. Ik stoor me over het feit dat er een paar bokkers in dit topic steeds maar spreken over men. En gewoon niet zeggen dat het hun eigen mening is en dat ze dat idee hebben.

En weer komt er een link. Jullie doen nu in dit topic precies waar jullie ons van betichten.

Excuseer, ik vind dat vele hun mening halen op sociale media.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:19

Geplaatst: 30-12-19 17:19

Ik zou echt enorm tegen een like-dislike systeem zijn. Ik vind het juist fijn dat Bokt nog de stijl heeft van een 'oldschool' forum.

(Als ik wil upvoten/downvoten dan kan ik net zo goed op Reddit gaan zitten.)

**Geplaatst**: 30-12-19 17:22

Geplaatst: 30-12-19 17:22

Pipodipo schreef:
goeroe schreef:
Volgens mij moet je moderators er in elk geval niet mee (willen) belasten om te bepalen wat waar is en wat niet. Hoe overduidelijk dat (voor sommigen en in sommige gevallen) ook is, die kant wil je als je het mij vraagt echt niet op. De enige mogelijkheid die je volgens mij dan nog hebt is (voor iedereen inderdaad) de lat verhogen in de hoop dat niet alleen het aantal berichten vermindert, maar vooral ook het percentage onzin.

Mee eens, daar moet je de moderators niet mee belasten. Tegelijkertijd heeft bokt er ook helemaal geen belang bij om iets te doen tegen onzin, anders waren ze daar jaren geleden al wel mee begonnen.

Moderators worden belast met het beheren van een forum, dat is hun taak als moderator. Er wordt ook actief gemodereerd tegen bijvoorbeeld seksueel getinte inhoud, extremisme of advertenties. Dat is het beleid wat je voert als forum. Modereren tegen fake news en onzin kan zeker onderdeel zijn van dat beleid. Dat is aan hen om te bepalen.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:34

Geplaatst: 30-12-19 17:34

Nirvana_ schreef:
dromertje2 schreef:
Dus als ik beweer dat rood groen is en ik daar van overtuigd ben dat dit zo is, dus niet weet dat die in strijd is met de waarheid of de waarheud niet als waarheid bezie is het geen leugen?

Tuurlijk is dat geen leugen. Jouw waarheid is mijn waarheid niet. Of mogen kleurenblinden hun waarheid ook niet meer verkondigen, want dat is een leugen? Juist

IMANDRA schreef:
@Nirvana: Iemand beschuldigen met het verspreiden van leugens vind ik ook niet terecht. Dat gezegd hebbende mag het best gezegd worden als de waarheid van iemand gewoon niet klopt. Niks aan de (potentieel gevaarlijke) opmerkingen van iemand doen omdat diegene er oprecht in gelooft vind ik slecht..

Absoluut. En dat doe je met argumenten. Waar het discussieforum voor is. En hoe beter de tegenargumenten, zonder hun waarheid belachelijk te maken, hoe groter de kans dat ze hun mening bijstellen. Doen ze dat niet? Dan is het niet de taak aan Bokt om het maar helemaal te blokkeren.

W.b. de discussie over lage IQ's - ik meen me te herinneren dat juist de hoogopgeleiden veel gebruik maken van homeopathie en alternatieve routes. Hoe dat zit tov vaccinatie weet ik niet, maar dat met name laagopgeleiden hier gevoelig voor zijn, lijkt me niet. Maar misschien dat hier ook wel bewijs voor is

Wat voor kleur je het ook benoemd kan mij geen bal schelen, zolang je voor een rood licht stopt en niet gaat zeggen dat je mag doorrijden.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:35

Geplaatst: 30-12-19 17:35

tmr001 schreef:
Moderators worden belast met het beheren van een forum, dat is hun taak als moderator. Er wordt ook actief gemodereerd tegen bijvoorbeeld seksueel getinte inhoud, extremisme of advertenties. Dat is het beleid wat je voert als forum. Modereren tegen fake news en onzin kan zeker onderdeel zijn van dat beleid. Dat is aan hen om te bepalen.

Ik denk ook dat dat echt te veel is om te vragen van vrijwillige mods die bij lastigere onderwerpen vrijwel nooit het hele plaatje kunnen overzien.

Er zijn zat mensen die een (half) uurtje Googlen of wat rondneuzen op de buitenste schil van slechts 1 van vele ter zake doende websites, of bij verschillende grote kranten of iets hetzelfde bericht (van dezelfde bron...) lezen, of een paar al dan niet grappig bedoelde filmpjes bekijken...en wat daar gezegd wordt als "hun" waarheid aanmeten.

Het lijkt me niet wenselijk als een mod op die manier gaat bepalen wat "de waarheid" is.

Maar je kan toch ook niet verwachten dat mods zich dagen, weken, maanden, jaren lang onderdompelen in een studie om "de echte waarheid" boven tafel te halen in een woud van allerlei diepe lagen en vele mitsen en maren....

Bepaalde onderwerpen liggen nu juist zo gevoelig omdat ze helemaal niet zo overduidelijk zijn als "alcohol doet iets met je zintuigen".

**Geplaatst**: 30-12-19 17:44

Geplaatst: 30-12-19 17:44

Ik snap niet zo goed waarom Bokt precies zich hier bezig mee zou moeten houden?
Het internet staat vól met onzin, fake news, youtube filmpjes over flat earthers, etcetera.
Hier op bokt zijn er topics met mensen die bepaalde dingen voor waarheid beschouwen, of juist
niet voor waarheid beschouwen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Dit is een enorm
klein percentage van de informatie die je hier kunt vinden.

Daarnaast vind ik het belachelijk om alle andere meningen de grond in te boren, en dat wordt wel
gedaan op deze manier. Want dit betekent dat er ook geen religieuze onderwerpen meer aangesneden mogen worden toch? Daar is immers ook geen wetenschappelijk, aantoonbaar bewijs voor.

En fake news is een term die totaal verkeerd gebruikt wordt in dit geval.

**Geplaatst**: 30-12-19 17:47

Geplaatst: 30-12-19 17:47

dromertje2 schreef:
Nirvana_ schreef:
Tuurlijk is dat geen leugen. Jouw waarheid is mijn waarheid niet. Of mogen kleurenblinden hun waarheid ook niet meer verkondigen, want dat is een leugen? Juist

Wat voor kleur je het ook benoemd kan mij geen bal schelen, zolang je voor een rood licht stopt en niet gaat zeggen dat je mag doorrijden.

Nouja, dat was wel je voorbeeld :')

Maar dan nog. Waarom mag iemand dat niet zeggen? Als diegene dat oprecht denkt (wat me hooglijk zou verbazen gezien het aantal toeterende medeweggebruikers je dan krijgt) dan is het toch juist nodig dat iemand duidelijk maakt dat dat NIET mag en zo in de verkeersregels staat.

Bovendien, nog los van het discussiepunt, als diegene er zelf van overtuigd is dat hij door mag rijden vind ik dat geen leugen. En dus alsnog onnodig om diegene voor leugenaar uit te maken.