Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-01-21 10:08

Geplaatst: 26-01-21 10:08

Arabesk schreef:
Mijn meningen zijn waanideeën?
Je kunt alles zeggen maar niet dat ik m'n uitspraken niet onderbouw.

Ik quote je in mijn eerdere bericht 2x, en je hebt t niet eens gelezen....

Ik stel dan dus gewoon de vraag 'wat is een waanidee' en wat is een 'mening gepresenteert als feit'.. en wat mag wel en wat mag niet. En wie gaat dat bepalen?

Wat mij betreft gaat bokt daar niet meer op modereren dan wat ze nu doen...

Ik ben ook onderdeel van dit forum, ik mag er ook wat over zeggen..
het is niet een kleine minderheid die gaat bepalen wat de rest ergens van vind, denk ik? Dat loopt ook niet altijd even goed af....

Gini: dat denk ik ook, en dat ze het zelf niet in de gaten hebben zegt best wel iets denk ik?

**Geplaatst**: 26-01-21 10:15

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 26-01-21 10:15

Ik geloof voor een groot gedeelte nog steeds in zelfregulatie, wat je ziet in bepaalde topics is dat mensen echt wel terug worden gefloten. Dat zij daar niet naar willen luisteren is iets waar zij bewust voor kiezen. Dat los je écht niet op door alle 'fake news/waanideeën' weg te halen...

Overigens is er wel een grens. Als men niet meer respectvol reageert (wat twee kanten op gaat!!) of elkaar volledig neerhaalt dan vraagt dat volgens mij wel om actie. Maar oprecht, dat gaat ook twee kanten op. Er zit een dunne lijn tussen kritisch zijn en elkaar gewoon neerhalen.

**Geplaatst**: 26-01-21 10:33

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 26-01-21 10:33

Muurp: er is niet echt zelfregulatie als het gaat om iedere keer weer een ander account van dienst dat misinformatie komt spammen. Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. En aangezien een deel van die gebruikers dit topic vervolgens omhoog halen om nog eens te benadrukken dat ze heel graag wel ondersteuning van de mods willen, heb ik niet het idee dat ze erg blij zijn met die klus.

**Geplaatst**: 26-01-21 10:34

Geplaatst: 26-01-21 10:34

Shadow0 schreef:
Muurp: er is niet echt zelfregulatie als het gaat om iedere keer weer een ander account van dienst dat misinformatie komt spammen. Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. En aangezien een deel van die gebruikers dit topic vervolgens omhoog halen om nog eens te benadrukken dat ze heel graag wel ondersteuning van de mods willen, heb ik niet het idee dat ze erg blij zijn met die klus.

Misschien een beetje een rare vraag; maar voel jij je verantwoordelijk om andere mensen hun mening te weerleggen?

Dit is overigens echt een serieuze vraag, niet om je te kakken te zetten. Vind het namelijk wel een interessante overtuiging.

Laatst bijgewerkt door Muurp op 26-01-21 10:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-01-21 10:37

Geplaatst: 26-01-21 10:37

Shadow0 schreef:
Muurp: er is niet echt zelfregulatie als het gaat om iedere keer weer een ander account van dienst dat misinformatie komt spammen. Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. En aangezien een deel van die gebruikers dit topic vervolgens omhoog halen om nog eens te benadrukken dat ze heel graag wel ondersteuning van de mods willen, heb ik niet het idee dat ze erg blij zijn met die klus.

Voor wie praat jij precies in deze?
Want ik heb het idee dat jij precies lijkt te weten wat andere mensen drijft? Althans, je presenteert dit nu wel als een vrij stellig iets: "die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods"
Heb je dat gecheckt bij die gebruikers?

**Geplaatst**: 26-01-21 10:52

Geplaatst: 26-01-21 10:52

Shadow0 schreef:
(...) Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. (...)

Bedoel je te zeggen dat het tamelijk vervelend is als in een topic steeds weer dezelfde argumenten opgehaald worden ondanks dat deze al eerder besproken zijn en er uitleg is gegeven waarom iets een bepaalde manier is? Op de een of andere manier kan ik me daar wel in vinden... }:0

**Geplaatst**: 26-01-21 10:55

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 26-01-21 10:55

**Geplaatst**: 26-01-21 11:05

Geplaatst: 26-01-21 11:05

Shadow0 schreef:
Muurp: er is niet echt zelfregulatie als het gaat om iedere keer weer een ander account van dienst dat misinformatie komt spammen. Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. En aangezien een deel van die gebruikers dit topic vervolgens omhoog halen om nog eens te benadrukken dat ze heel graag wel ondersteuning van de mods willen, heb ik niet het idee dat ze erg blij zijn met die klus.

Volgens mij hebben de meeste mensen die reageren daar helemaal niet zoveel problemen mee en er zijn in de praktijk heel veel meer mensen die die discussie aangaan dan mensen die complottheorieën spuien.

Het grappige is, niet zo lang geleden hadden wij nog een discussie, waarin jij jouw mening als de enige en echte waarheid verkondigde. Namelijk dat Trump volgens de Amerikaanse grondwet strafrechtelijk vervolgd kon en moest worden voor opruiing. Alleen volgens een Amerikaanse advocaat met een goede kennis van de grondwet en daarop gebaseerde jurisprudentie gold juist het omgekeerde, namelijk dat hij niet strafrechtelijk vervolgd kon worden. Moeten we jou nou ook maar gaan bannen, omdat jij onware meningen als een waarheid van Meden en Perzen verkondigt? Of geldt dat alleen als mensen meningen verkondigen die niet met de jouwe overeenkomen en is het dus vooral een vorm van censuur van jou onwelgevallige meningen. Het valt mij namelijk op dat de onwelgevallige meningen die geband moet worden over het algemeen heel prettig overeenkomen met de meningen waar de voorstanders van bannen tegen zijn. Op het moment dat ze voor zijn, geldt het meestal niet meer.

Een ander voorbeeld, op rijtechnisch loopt op dit moment een discussie tussen Steinbrechtianen en Baucherianen. Het maakt niet uit wat voor filmpje of foto er geplaatst wordt, op basis van die feitelijke informatie zien mensen continue kans om totaal tegenovergestelde meningen te ontwikkelen. In Nederland hebben we in meerderheid volgens het skala leren rijden en is dat dus de overheersende mening. Moeten we dan maar alle Baucherianen bannen, omdat we vinden dat hun mening paardonvriendelijk is en dus niet op Bokt thuis hoort? En dan praat je nog over de core van Bokt, paarden, rijkunst en de daarbij behorende diervriendelijkheid.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:13

Geplaatst: 26-01-21 11:13

enzino schreef:
Shadow0 schreef:
(...) Mensen blijven het wel weerleggen maar dat is geen 'regulatie' - er verandert niets. Het is gewoon een herhaaldelijke tamelijk saaie klus die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods. (...)

Bedoel je te zeggen dat het tamelijk vervelend is als in een topic steeds weer dezelfde argumenten opgehaald worden ondanks dat deze al eerder besproken zijn en er uitleg is gegeven waarom iets een bepaalde manier is? Op de een of andere manier kan ik me daar wel in vinden...

En het zijn ook altijd dezelfde mensen die dit soort reacties weer plaatsen. Kan wel roepen dat ik dat ook tamelijk vervelend vind maar daar bereiken we verder niks mee in een eventuele discussie. Laten we dus op de bal spelen en niet op de persoon. En volgens mij heb ik nu toch ook wetenschappelijke beargumentatie gebruikt, en niet puur een herhaling van.

Iemand zei dat 'onze' reacties dan ook zo gemod zouden worden. Prima. 100% mee eens. Als ik iets zou plaatsen wat misinformatie was, totaal niet onderbouwd etc., haal weg haal weg.

Maar zoals ik al zei, het gaat ook niet om elk detail aan informatie te factchecken. Dat is onwerkbaar en niet realistisch. Maar waarom niet bij de grote, belangrijke onderwerpen? Praktisch kan dat prima, je kan prima een lijn ergens trekken waar je wel en waar je niet op mod. Dus laten we aub niet specifieke voorbeelden over steinbrechtianen en baucherianen beginnen, want daar gaat het echt totaal niet om en is volgens mij ook verre van waar de voorstanders van modden voor pleiten. Dus hou eens op met dit soort voorbeelden op te rakelen.

En ja, waanideeen krijgen tegenstand. Maar het zijn meestal lacherige, soms zelf pesterige reacties (wat ook gewoon contextafhankelijk is en waar geen duidelijke lijn in getrokken kan worden, en modden daarop kan ook...) en de mensen die dan een inhoudelijk en vaak wetenschappelijk onderbouwd antwoord daarop geven zijn volgens mij ook over het algemeen degenen die hier in dit topic vóór moderatie zijn.

En de mods in die gesprekken? Komen eigenlijk alleen om het hoekje kijken als het compleet escaleert. Terwijl we van tevoren al kunnen voorspellen dat het gáát escaleren. Dus waarom niet preventiever optreden in dit soort gevallen?

**Geplaatst**: 26-01-21 11:18

Geplaatst: 26-01-21 11:18

Muurp schreef:
Misschien een beetje een rare vraag; maar voel jij je verantwoordelijk om andere mensen hun mening te weerleggen?

Nee, maar ik voel me wel verantwoordelijk omdat ik deel ben van de maatschappij, en het belangrijk vind dat we dingen die ook in de maatschappij echt negatieve gevolgen hebben (gezamelijk) niet zomaar accepteren.

Cer schreef:
Voor wie praat jij precies in deze?
Want ik heb het idee dat jij precies lijkt te weten wat andere mensen drijft? Althans, je presenteert dit nu wel als een vrij stellig iets: "die gebruikers vrijwillig op zich nemen omdat ze geen steun krijgen van de mods"
Heb je dat gecheckt bij die gebruikers?

Voor de gebruikers die hier, in dit topic aangeven dat ze heel graag willen dat de mods hier hun standpunt in veranderen, en die ik als gebruiker ook veel moeite heb zien steken (niet allemaal doen ze dat nog steeds) in het weerleggen van leugens en drogredeneringen.

(Als je dacht dat ik voor alle gebruikers spreek, dat staat er zeker niet. Het gaat om de gebruikers hier die zich regelmatig over dit onderwerp uitspreken.)

**Geplaatst**: 26-01-21 11:28

Geplaatst: 26-01-21 11:28

Shadow0 schreef:
Muurp schreef:
Misschien een beetje een rare vraag; maar voel jij je verantwoordelijk om andere mensen hun mening te weerleggen?

Nee, maar ik voel me wel verantwoordelijk omdat ik deel ben van de maatschappij, en het belangrijk vind dat we dingen die ook in de maatschappij echt negatieve gevolgen hebben (gezamelijk) niet zomaar accepteren.

Oké dankjewel voor je uitleg.
Ik voel me ook in zoverre verantwoordelijk als onderdeel van de maatschappij, maar ik voel me zeker niet verplicht om constant maar weer meningen te willen weerleggen. Het kost me veel energie, energie die ik ook kan steken in andere onderwerpen/discussies waar ik niet tegen een muur aan praat.

En nee, ik steek niet mijn kop in het zand. Zo heb ik bijvoorbeeld vandaag nog een familielid aangesproken op het feit dat hij een bewering deed die simpelweg niet waar was. Dit kon ik uiteraard met bewijs aantonen.
Maar, dat maakt zeker niet dat ik dat altijd en overal doe. Sterker nog, ik voel me daar ook niet toe geroepen. Ik geloof ook wel in het feit ''negatieve aandacht is ook aandacht'', en in dit geval staan deze mensen niet open voor een discussie. Deze mensen zijn er niet op uit om een gesprek te voeren, zij staan dus ook niet open voor jouw kant van het verhaal, met welk bewijs je ook komt. Ze proberen al jouw bewijs te weerleggen en zullen ook niet gaan toegeven.

En ik wil niet worden zoals zij....

Of ik nu de waarheid vertel of niet.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:35

Geplaatst: 26-01-21 11:35

Muurp schreef:
Shadow0 schreef:
Nee, maar ik voel me wel verantwoordelijk omdat ik deel ben van de maatschappij, en het belangrijk vind dat we dingen die ook in de maatschappij echt negatieve gevolgen hebben (gezamelijk) niet zomaar accepteren.

Oké dankjewel voor je uitleg.
Ik voel me ook in zoverre verantwoordelijk als onderdeel van de maatschappij, maar ik voel me zeker niet verplicht om constant maar weer meningen te willen weerleggen. Het kost me veel energie, energie die ik ook kan steken in andere onderwerpen/discussies waar ik niet tegen een muur aan praat.

En nee, ik steek niet mijn kop in het zand. Zo heb ik bijvoorbeeld vandaag nog een familielid aangesproken op het feit dat hij een bewering deed die simpelweg niet waar was. Dit kon ik uiteraard met bewijs aantonen.
Maar, dat maakt zeker niet dat ik dat altijd en overal doe. Sterker nog, ik voel me daar ook niet toe geroepen. Ik geloof ook wel in het feit ''negatieve aandacht is ook aandacht'', en in dit geval staan deze mensen niet open voor een discussie. Deze mensen zijn er niet op uit om een gesprek te voeren, zij staan dus ook niet open voor jouw kant van het verhaal, met welk bewijs je ook komt. Ze proberen al jouw bewijs te weerleggen en zullen ook niet gaan toegeven.

En ik wil niet worden zoals zij.... Of ik nu de waarheid vertel of niet.

Maar ik denk dat ik best kan zeggen dat de mensen die deze discussie aangaan het niet doen om die persoon te overtuigen. Want zoals je zegt, ze zijn er niet op uit om een gesprek te voeren (vandaar ook de modescalatie elke keer) en staan inderdaad ook niet voor je open. Voor wie we het doen, zijn de meelezers. De meelezers die minder goed kunnen inschatten wat nu echt is en wat niet. Wat op waarheid berust en wat niet. Wat nu de echte feiten zijn. De meelezers voor wie die reactie een stapje kan zijn richting hetzelfde radicalisme van de poster. Want bij de onderwerpen waar wij het over hebben en voor moderatie pleiten, is die 'echte waarheid' er wel zeker.

Ik vind dat Bokt hier dus ook een verantwoordelijkheid in heeft. Net als dat ze een verantwoordelijkheid hebben om pesten, discriminatie en racisme te modereren. Alledrie onderwerpen die óók vaak van context afhangen, die óók niet helemaal zwart-wit zijn altijd. Onderwerpen waarbij óók op de inhoud gemod moet worden.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:39

Geplaatst: 26-01-21 11:39

IMANDRA schreef:
Muurp schreef:

Oké dankjewel voor je uitleg.
Ik voel me ook in zoverre verantwoordelijk als onderdeel van de maatschappij, maar ik voel me zeker niet verplicht om constant maar weer meningen te willen weerleggen. Het kost me veel energie, energie die ik ook kan steken in andere onderwerpen/discussies waar ik niet tegen een muur aan praat.

En nee, ik steek niet mijn kop in het zand. Zo heb ik bijvoorbeeld vandaag nog een familielid aangesproken op het feit dat hij een bewering deed die simpelweg niet waar was. Dit kon ik uiteraard met bewijs aantonen.
Maar, dat maakt zeker niet dat ik dat altijd en overal doe. Sterker nog, ik voel me daar ook niet toe geroepen. Ik geloof ook wel in het feit ''negatieve aandacht is ook aandacht'', en in dit geval staan deze mensen niet open voor een discussie. Deze mensen zijn er niet op uit om een gesprek te voeren, zij staan dus ook niet open voor jouw kant van het verhaal, met welk bewijs je ook komt. Ze proberen al jouw bewijs te weerleggen en zullen ook niet gaan toegeven.

En ik wil niet worden zoals zij.... Of ik nu de waarheid vertel of niet.

Maar ik denk dat ik best kan zeggen dat de mensen die deze discussie aangaan het niet doen om die persoon te overtuigen. Want zoals je zegt, ze zijn er niet op uit om een gesprek te voeren (vandaar ook de modescalatie elke keer) en staan inderdaad ook niet voor je open. Voor wie we het doen, zijn de meelezers. De meelezers die minder goed kunnen inschatten wat nu echt is en wat niet. Wat op waarheid berust en wat niet. Wat nu de echte feiten zijn. De meelezers voor wie die reactie een stapje kan zijn richting hetzelfde radicalisme van de poster. Want bij de onderwerpen waar wij het over hebben en voor moderatie pleiten, is die 'echte waarheid' er wel zeker.

Maar waar trek je de grens?
Is dus alles wat op Bokt gezet wordt waar/berust op feiten?

Want is dat dan waar je naar toe wilt? En al het andere moet worden verwijderd?
Dat lijkt me persoonlijk alleen maar gevaarlijker...
Maar dat geldt niet alleen voor Corona, maar juist ook op natuurlijk bekappen/bitloos en andere stokpaardjes.... Daar heb je dan een dagtaak aan joh.

Een disclaimer bij bepaalde topics lijkt me wel een mooie middenweg...

Is al eerder genoemd.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:41

Geplaatst: 26-01-21 11:41

enzino schreef:
CharleyT schreef:
Nou en? Wat is het probleem? Dan volg je het topic niet en laat anderen gewoon verder discussieren. Je bent niet verplicht het topic te volgen of op Bokt te zijn. Dus ....

Het probleem is dat straks een klein groepje, allemaal met dezelfde mening, overblijft omdat net zolang dezelfde argumenten naar boven worden gehaald tot alle andere mensen afhaken. Op dat moment lijkt het net alsof er overeenstemming bereikt is onder de gebruikers en kunnen er mogelijk acties ondernomen worden waar een merendeel niet achter staat maar die hier nooit aanwezig zijn of uitgeput zijn gestopt met steeds dezelfde argumenten te weerleggen.

Nogmaals: Nou en? Maak het niet interessanter dan het is. Waar heb je het over, een paardenforum waar over werkelijk alles gebabbelt kan worden. Boeit het niet of ergens echt mee oneens: doe je zegje in dat topic, en laat het gaan. Het is maar een forum discussie hoor.
Maak het niet groter dan het is, nl een babbelclubje op Bokt.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:43

Geplaatst: 26-01-21 11:43

Zelfregulering.... Ja dat dachten Facebook en Twitter ook. Werkt niet.

Waanideeën zijn uitspraken die de democratische rechtsstaat ondermijnen. Zoals suggereren dat er een verborgen plan is en corona niet de reden is. Dat corona maar een griepje is. Etc.

Wat imandra zegt. Als je op discriminatie kunt modden kun je hierop ook modereren. Je mag geen racistische opmerkingen maken en je zou ook geen rechtstaat ondermijnende opmerkingen mogen maken.

Zo moeilijk is het niet.

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 26-01-21 11:46, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-01-21 11:44

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 26-01-21 11:44

Maar je moet toch erkennen dat platformen zoals Facebook en Twitter totaal niet vergelijkbaar zijn met platformen als Bokt?
De hele werking en doelstelling is anders.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:55

Geplaatst: 26-01-21 11:55

Muurp schreef:
IMANDRA schreef:
Maar ik denk dat ik best kan zeggen dat de mensen die deze discussie aangaan het niet doen om die persoon te overtuigen. Want zoals je zegt, ze zijn er niet op uit om een gesprek te voeren (vandaar ook de modescalatie elke keer) en staan inderdaad ook niet voor je open. Voor wie we het doen, zijn de meelezers. De meelezers die minder goed kunnen inschatten wat nu echt is en wat niet. Wat op waarheid berust en wat niet. Wat nu de echte feiten zijn. De meelezers voor wie die reactie een stapje kan zijn richting hetzelfde radicalisme van de poster. Want bij de onderwerpen waar wij het over hebben en voor moderatie pleiten, is die 'echte waarheid' er wel zeker.

Maar waar trek je de grens?
Is dus alles wat op Bokt gezet wordt waar/berust op feiten? Want is dat dan waar je naar toe wilt? En al het andere moet worden verwijderd?
Dat lijkt me persoonlijk alleen maar gevaarlijker...
Maar dat geldt niet alleen voor Corona, maar juist ook op natuurlijk bekappen/bitloos en andere stokpaardjes.... Daar heb je dan een dagtaak aan joh.

Een disclaimer bij bepaalde topics lijkt me wel een mooie middenweg... Is al eerder genoemd.

Nee natuurlijk hoef je niet alles wat je op bokt post te berusten op feiten. Sterker nog, ik zie er ook geen problemen in om te zeggen "ik vind corona maar een griepje". Zo lang je maar niet pleit dat jij de waarheid en feiten weet (en die strijdig is met de consensus hierover).

Het gevaar bij misinformatie ligt hem vooral bij de onderwerpen die het meeste impact hebben. Bekappen/bitloos is best een niche onderwerp, vergeleken met situaties/onderwerpen van/over de wereld. Corona daarentegen. Een onderwerp waarbij, nu daar veel misinformatie over de ronde doet, flink wat schade aangericht kan worden. Zo veel Nederlanders die al in complottheorieen hierover geloven. En als je daarin gelooft en de maatregelen ook aan je laars lapt.... je kan je voorstellen dat dit anderen in gevaar brengt.

Mods kunnen prima een afweging maken over welke onderwerpen ze wat strenger aanpakken qua modereren. Zelfs een afweging maken over welke opmerkingen gemod moeten worden. Bij die grote onderwerpen is daar echt wel een lijn in te trekken zonder dat het heel moeilijk wordt gemaakt voor de mods. Heb daar inderdaad ook al eerder oplossingen voor bepleit. Maar als mensen betere ideeen hebben dan ben ik daar ook benieuwd naar. In tegenstelling tot sommigen hier sta ik wel open voor tegenspraak; als jij van mening bent dat je iedereen de vrije loop moet laten, dan beargumenteer dat. Ik lees je argumenten graag, ook al is het soms een herhaling van vorige posts.

**Geplaatst**: 26-01-21 11:55

Geplaatst: 26-01-21 11:55

Gini schreef:
Maar je moet toch erkennen dat platformen zoals Facebook en Twitter totaal niet vergelijkbaar zijn met platformen als Bokt?
De hele werking en doelstelling is anders.

En zolang mensen dat onderscheid niet maken, blijft het een discussie met een behoorlijk onzingehalte.

Imandra, bekappen/bitten is misschien een niche onderwerp op het wereldtoneel, maar niet op Bokt. Je zou juist op een paardenforum verwachten dat een goede feitelijke onderbouwing bij zo'n onderwerp op Bokt juist wel gevraagd zou worden, al geldt dat niet voor de grote wereld.

**Geplaatst**: 26-01-21 12:24

Geplaatst: 26-01-21 12:24

Citaat:
Maar waarom niet bij de grote, belangrijke onderwerpen? Praktisch kan dat prima, je kan prima een lijn ergens trekken waar je wel en waar je niet op mod. Dus laten we aub niet specifieke voorbeelden over steinbrechtianen en baucherianen beginnen, want daar gaat het echt totaal niet om en is volgens mij ook verre van waar de voorstanders van modden voor pleiten. Dus hou eens op met dit soort voorbeelden op te rakelen.

Nou daar gaat het wel om want wie gaat dan bepalen wat belangrijke onderwerpen zijn waar het wel voor geldt en waar ht niet voor geldt?

Citaat:
Voor de gebruikers die hier, in dit topic aangeven dat ze heel graag willen dat de mods hier hun standpunt in veranderen, en die ik als gebruiker ook veel moeite heb zien steken (niet allemaal doen ze dat nog steeds) in het weerleggen van leugens en drogredeneringen

En de mensen die dat niet perse nodig vinden? Die stemmen tellen niet mee?

Arabesk: je kunt geen definitie geven aan waanideeen.
Iemand zei begin vorig jaar "de tanks rijden hier straks door de straten, let maar op".. Dat vond ik angstzaaien en het was nergens op gestaafd. Als je gaat modereren op onwaarheden dan mogen dat soort uitspraken ook niet vind ik. Want je weet helemaal niet of dat gaat gebeuren en het maakt mensen angstig voor de toekomst..

Dan ga je dus naar iets toe wat heel erg richting censuur gaat en dat is echt onwenselijk..

**Geplaatst**: 26-01-21 12:30

Geplaatst: 26-01-21 12:30

IMANDRA schreef:
Voor wie we het doen, zijn de meelezers. De meelezers die minder goed kunnen inschatten wat nu echt is en wat niet. Wat op waarheid berust en wat niet. Wat nu de echte feiten zijn. De meelezers voor wie die reactie een stapje kan zijn richting hetzelfde radicalisme van de poster.

Neem die meelezer serieus, ga er niet op voorhand van uit dat deze niet in staat is een eigen mening te vormen. Ook als die niet strookt met je eigen opvattingen.

Laatst bijgewerkt door Askja op 26-01-21 12:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-01-21 12:31

Geplaatst: 26-01-21 12:31

IMANDRA schreef:
Mods kunnen prima een afweging maken over welke onderwerpen ze wat strenger aanpakken qua modereren. Zelfs een afweging maken over welke opmerkingen gemod moeten worden.

Dat kunnen ze inderdaad prima zelf, en ze hebben besloten niet te modereren op misinformatie en fake news. Dan is de discussie toch klaar?

**Geplaatst**: 26-01-21 12:33

Geplaatst: 26-01-21 12:33

Wat misschien ook handig is.... ik zie in deze discussie meermaals langskomen dat wanneer mensen radicaliseren ze dan maar hun rarigheid moeten delen onder gelijkgestemden op *vul naam in van website waar ik persoonlijk nog nooit van gehoord heb*.

Misschien is het wel een idee om mensen niet te verwijzen naar zulke plekken, als je het op Bokt al te gevaarlijk voor ze vindt

**Geplaatst**: 26-01-21 12:36

Geplaatst: 26-01-21 12:36

Zo is het, Enzino. Bokt mag dit als bedrijf zelf bepalen.
En je hebt altijd de vrijheid om als gebruiker van Bokt tegengas te geven op een post die volgens jou fake news of misinformatie bevat. Gebruik de kracht van het woord.

**Geplaatst**: 26-01-21 13:18

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 26-01-21 13:18

Ik ben heel benieuwd hoeveel mensen er, na berichtgeving op bokt, zijn gaan geloven in onwaarheden...

Ik denk dat hier geprobeerd wordt een strijd te strijden zonder tegenstanders...

**Geplaatst**: 26-01-21 15:55

Geplaatst: 26-01-21 15:55

Cer schreef:
Ik ben heel benieuwd hoeveel mensen er, na berichtgeving op bokt, zijn gaan geloven in onwaarheden...

Ik denk dat hier geprobeerd wordt een strijd te strijden zonder tegenstanders...

Het gaat er niet om dat je mensen zijn gaan geloven in onwaarheden, het gaat erom dat je moedwillig meer doorgangen biedt naar sites die complottheorien verspreiden en twijfel zaaien. En er zijn wel degelijk zorgen over de toename van complottheorien rondom corona ('de tegenstanders'). De wereld is een beetje breder dan Bokt. Al denk ik inderdaad wel dat de er hier goed tegengas wordt gegeven over het algemeen.

Cer schreef:
Nou daar gaat het wel om want wie gaat dan bepalen wat belangrijke onderwerpen zijn waar het wel voor geldt en waar ht niet voor geldt?

Het is al eerder genoemd - onderwerpen met grote maatschappelijke impact. Op dit moment Corona, eerder ging het over vaccineren. Niet bitje vs bitloos. En daarnaast - de gebruiker. Ik zou het mogelijk maken te temmen op fake news / misinformatie. Dan hoeven de mods niet eens zelf de call te maken. En als het niemand boeit merken we dat ook vanzelf en heeft het niet eens veel tijd gekost.

Gini schreef:
Maar je moet toch erkennen dat platformen zoals Facebook en Twitter totaal niet vergelijkbaar zijn met platformen als Bokt?
De hele werking en doelstelling is anders.

Misinformatie is misinformatie, complotten zijn complotten. De maatschappelijke impact is hetzelfde, ongeacht via welk kanaal deze verspreid worden. Een gedeelte van dingen geloven zit, zoals IMANDRA ook aangeeft in de kracht van herhaling. Op hoe meer plekken je het tegenkomt, hoe beter het klinkt. Bokt is, al is het een hele kleine, ook een plek waar je deze misinformatie kan tegenkomen. Een heel klein plekje weliswaar, maar nog steeds een plekje. We leven in onzekere tijden en het bieden van betrouwbare, heldere informatie en het initieel verbergen van misinformatie kan een heel klein beetje helpen. Net als een mondkapje bij COVID. Het doet waarschijnlijk niet heel veel, maar voor dat kleine beetje moet je het - vind ik - al willen proberen.

Muurp schreef:
Oké dankjewel voor je uitleg.
Ik voel me ook in zoverre verantwoordelijk als onderdeel van de maatschappij, maar ik voel me zeker niet verplicht om constant maar weer meningen te willen weerleggen. Het kost me veel energie, energie die ik ook kan steken in andere onderwerpen/discussies waar ik niet tegen een muur aan praat.

Ik voel me niet verplicht om meningen te weerleggen (vaak is het compleet zinloos) maar wel om tegengas te bieden aan misinformatie met maatschappelijke impact. Nogmaals, de kracht van herhaling. Ik vind het echt vréselijk wat er nu gebeurt. Voor mij voelt geen tegengas geven op de complotten en doen alsof er niks aan de hand is als een ongelofelijk dikke vette middelvinger vol in het oog van iedere overwerkte zorgmedewerker. Naar iedereen die niet bij zijn ouders kon zijn in het verzorgingstehuis afgelopen jaar. Naar iedereen die met nog steeds niet helemaal hersteld is. Naar de ondernemers die hun bedrijf kwijtraken. Naar kinderen die hun (groot)ouders niet konden knuffelen. Het gaat me aan het hart. Heb ik daar iets aan? Echt helemaal niks, het helpt me op geen enkele manier verder. Maar ik word echt verdrietig van hoe wantrouwig en angstig mensen zijn en hoe daar op wordt ingespeeld door deze complotten.

Ik lijk hier 1 van de enigen in te zijn dus wat ik eerder ook al zei, helaas pindakaas voor mij. Maar ik denk oprecht dat we niet moeten onderschatten wat misinformatie kan doen, al helemaal met oog op de recente gebeurtenissen. Ik vind het weer lastig te begrijpen dat niemand dat echt heel boeiend lijkt te vinden.