Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-20 13:34

Geplaatst: 03-03-20 13:34

Muurp schreef:
@Imandra; Maar dat staat toch al precies zo beschreven in de regels? https://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels

Even een paar quotes van de pagina;

....''De belangrijkste regel die we op Bokt aanhouden, is dat jij je discussiepartners en ons als team met respect tegemoet treedt. Je mag hier bijna alles zeggen, maar wel op een fatsoenlijke manier.

Dat betekent niet dat je mensen hoeft dood te knuffelen, jij je mening niet mag geven of elke post in watjes moet verpakken: het betekent dat je rekening moet houden met de beperkingen van het communiceren via alleen maar een forumpost. Ten opzichte van een persoonlijk gesprek mis je immers intonatie, lichaamstaal en je kunt ook niet zien hoe wat je zegt bij een ander overkomt. ''

En;

....''Het is op Bokt dan ook niet toegestaan om je zodanig te gedragen dat je het plezier van andere mensen verpest. Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.

Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:

Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn

De moderators kunnen gebruikers hierop aanspreken en bij herhaalde overtredingen kan een ban van Bokt volgen. ''

Het probleem is in dit geval dat deze regels niet gehandhaafd worden in in ieder geval het discussietopic waarin ik ook meediscussier. Zoals vele anderen hier zeggen: het gaat niet om het oneens zijn met elkaar, dat mag en daarmee kan je juist een fijne discussie krijgen. Het gaat om het structureel negeren van bovenstaande algemene discussie regels. Persoonlijk worden, arrogant en hautain gedragen, linkdumps plaatsen, het continue niet ingaan op vragen die de linkdumps oproepen en daarna gewoon weer nieuwe erin flatsen. Het frustreren van discussie, het totaal negeren van inhoudelijke posts. Dat heeft niks met discussieren te maken.

Waarbij ik persoonlijk net als Shadow0 blijf vinden dat Bokt best wat regels mogen komen of in ieder geval een stuk visie betreffende aantoonbare misinformatie met maatschappelijke impact (politieke propaganda, medische misinformatie, schadelijke conspiracy theories).

**Geplaatst**: 03-03-20 13:44

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 13:44

Maar Gini, daar gaat het nou dus niet om. Het gaat om het continu plaatsen van meeuwenflatsen, de reacties op die meeuwenflatsen negeren en gewoon weer een nieuwe plaatsen. Dat is gewoon een vorm van trollen en volgens de eigen regels van de mods, zou daar op gemodereerd moeten worden.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:47

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 13:47

Maar als je dan temt en je tem is waarachtig, dan durf ik wedden dat de mod een pb naar die gebruiker stuurt.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:57

Geplaatst: 03-03-20 13:57

Muurp schreef:
IMANDRA schreef:
Zeker, maar wat ik bedoel is een heel duidelijk kopje met "regels voor discussietopics" waarin wordt beschreven wat een wenselijke discussiegang is. Gewoon dat het uitermate duidelijk is en dat -wanneer nodig- er ook iets duidelijks is om naar te verwijzen als het niet gaat zoals het hoort.

Volgens mij staat het er nu wel duidelijk hoor. Misschien gaat het meer over, zoals Karl66 zegt, het daadwerkelijk bewaken van de regels? Of in ieder geval de zichtbaarheid daarvan?
Ik geloof namelijk wel dat deze regels worden nageleefd door de moderators, alleen is het niet altijd even duidelijk aan de 'voorkant' met hoe dit wordt gedaan.

Het is zeker het handhaven en bewaken van de regels, maar zo'n relatief kleine aanpassing maakt het wel een stuk duidelijker.

Gini schreef:
Maar als je dan temt en je tem is waarachtig, dan durf ik wedden dat de mod een pb naar die gebruiker stuurt.

Als ik de aanname doe dat dit inderdaad gebeurt, dan heeft het blijkbaar weinig effect en lijken de mods dus besluiteloos te zijn in het geven van grotere straffen zoals een tijdelijke ban van het (sub)forum. Of toch het openbaar plaatsen van de waarschuwing (ik snap Mondy dat ze dit niet openbaar willen plaatsen, maar toch denk ik dat dit een grotere indruk geeft dan een pb die te negeren is). Doordat het structureel terugkomt en er dus niet op gemodereerd lijkt te worden, krijgt men de indruk dat het dus maar door de vingers wordt gezien. En dat is problematisch.

**Geplaatst**: 03-03-20 14:42

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 14:42

En zo komen we weer bij vanalles wat al genoemd is.

Het openbaar iemand direct aanspreken doen we niet. Globaal in een topic wel. En via pb ook de persoon zelf.
Als wij denken dat diegene blijft doen wat niet moet dan komen daar consequenties op.
Dat gebeurd. Dat het wellicht niet streng genoeg of duidelijk genoeg is voor personen die er buiten staan is vervelend.

We reageren wel degelijk inhoudelijk om te sturen. Dus het meteen afdoen als we (de mods) doen niks omdat er nu op 1 topic geen gelijk wordt gehaald is niet eerlijk.
In andere topics lukt het wel dus schijnbaar doen we het niet helemaal verkeerd.

Het modden op de misinformatie is hier ook al meerdere malen gedeeld. Dus die visie is duidelijk.

Het niet willen lezen van die antwoorden maken een discussie ook onmogelijk.

Simpel om kort maar krachtig antwoord te krijgen zonder door een oerwoud aan zelfde berichten te moeten. Voor wie het aangaat en wil antwoorden:

1 de mensen die willen dat er overal antwoord op komt: waarom wil je perse overal een antwoord op ? Is gedeeltelijk antwoorden ook goed of uitleg geven dat je niet wil antwoorden ook een antwoord ?

2 degene die niet overal antwoord op geven. Waarom niet ? Geen zin om dat te doen ? Niet gehoord voelen ? Geen antwoord hebben?

3. Bij het plaatsen van de linkjes waarom niet een kleine samenvatting maken van wat er in staat en van de ander waarom niet de linkjes bekijken ?

Het flauw blijven roepen dat we ons makkelijk willen maken door te zeggen dat je een ander moet negeren. Als iets naast je neerleggen kan betekenen dat er verder geen nare sfeer in een topic komt. Waarom die optie dan niet openhouden.

Dat er niet gezien wordt dat we iets doen wil niet zeggen dat we niks doen.
Daarbij, als we wel een berichtje plaatsen om te sturen is er regelmatig een "ja maar".
We proberen echt meer te sturen en aanwezig te zijn en echt een fijne discussie te creëerden maar ja daar heb je iedereen voor nodig.

Ik zou ook de rest graag willen horen.. die niet voor of tegen zijn. Hoe kijken jullie op de manier van discussiëren.
Heb wel een aantal reacties gezien maar meer input is altijd fijn natuurlijk.

En nogmaals. Er zijn regels in een discussie topic. Maar de belangrijkste lijkt mij het elkaar in elkaars waarde laten. Zeg of doe niks wat je bij jezelf ook niet zou willen.
Persoonlijk worden of drammen of expres vervelend doen ( dat kan ook het negeren van vragen zijn maar ook het niet accepteren van een antwoord) is niet ok.
Er zijn ontzettend veel topics waar dat lukt en hoop het ook bij dot soort topics te kunnen krijgen.
Open staan voor elkaar... aangeven wat je zelf zou willen maar ook het kijken waar je zelf in kan verbeteren.

**Geplaatst**: 03-03-20 14:58

Geplaatst: 03-03-20 14:58

Muurp schreef:
@Imandra; Maar dat staat toch al precies zo beschreven in de regels? https://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels

Even een paar quotes van de pagina;

....''De belangrijkste regel die we op Bokt aanhouden, is dat jij je discussiepartners en ons als team met respect tegemoet treedt. Je mag hier bijna alles zeggen, maar wel op een fatsoenlijke manier.

Dat betekent niet dat je mensen hoeft dood te knuffelen, jij je mening niet mag geven of elke post in watjes moet verpakken: het betekent dat je rekening moet houden met de beperkingen van het communiceren via alleen maar een forumpost. Ten opzichte van een persoonlijk gesprek mis je immers intonatie, lichaamstaal en je kunt ook niet zien hoe wat je zegt bij een ander overkomt. ''

En;

....''Het is op Bokt dan ook niet toegestaan om je zodanig te gedragen dat je het plezier van andere mensen verpest. Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.

Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:

Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn

De moderators kunnen gebruikers hierop aanspreken en bij herhaalde overtredingen kan een ban van Bokt volgen. ''

Het grote probleem met deze richtlijnen is dat deze veel te wollig geformuleerd zijn.
In elke levendige discussie zie je mensen hameren op het eigen standpunt. Discussiepartners uitdagen. Wanneer is dat discussieverstorend, waar leg je de grens?
En wat is 'betweterig', 'arrogant' en 'hautain'? Wanneer 'verpest je het plezier van anderen'?

Hoe iemands houding in een discussie door een ander ervaren wordt, hangt daarnaast meestal sterk samen met de vraag of diegene jouw standpunt deelt, of juist een standpunt inneemt dat totaal tegen jouw standpunt ingaat. Ofwel: het is nogal subjectief.

Mods kunnen hier hooguit ingrijpen als een bokker qua woordkeuze en formuleringen echt te ver gaat, en daardoor persoonlijk wordt richting 1 of meerdere andere bokkers.
Of als de sfeer in een topic echt vervelend wordt - dan kan men de betreffende bokkers daarop aanspreken, in algemene termen.
Idem als een discussie ontaardt in een welles-nietes spelletje waarbij men constant in herhaling valt.

Je er als mod intensiever mee bemoeien dan dat is m.i. je op glad ijs begeven omdat je dan niet langer boven de partijen staat.

En kom op, in dergelijke topics zijn de deelnemers doorgaans meer dan mondig genoeg om zelf tegengas te geven.
Desnoods, als men het nodig vindt om iemand toch persoonlijk toe/aan te spreken, dan kan dat via pb. Wat ook gebeurt.

En als het je dan als enthousiast discussiërende bokker toch allemaal te gortig wordt en je ergert je te pletter aan deze of gene, of aan het verloop van de discussie in het algemeen, dan zou ik zeggen: neem even een Bokt-time out. Ga iets leuk(er)s doen.

**Geplaatst**: 03-03-20 15:07

Geplaatst: 03-03-20 15:07

Persoonlijk vind ik een discussie aangenaam als ik andere meningen dan de mijne kan horen, omdat ik ook niet overal het fijne van weet en ben ook best bereid om mijn mening aan te passen, als blijkt dat ik niet voldoende of verkeerde informatie heb. Als er iemand dan reageert met; "dat is niet zo", wil ik toch wel graag weten waarom niet. Daarom heb ik graag een antwoord op mijn vraag. En als dat niet gegeven kan worden, of er worden linkjes geplaatst van anderhalf uur geneuzel, waarvan blijkt dat dat niet of nauwelijks betrouwbare informatie bevat, kan ik daar helemaal niks mee.

**Geplaatst**: 03-03-20 15:13

Geplaatst: 03-03-20 15:13

Het punt is wel een beetje dat dit een risicotopic is wat (aldus jullie) al extra in de gaten gehouden wordt. Als er dan alsnog structureel de regels wordt overtreden zonder dat er gezien wordt dat er daadwerkelijk ingegrepen wordt... Dan zorgt dat voor frustraties.

1 de mensen die willen dat er overal antwoord op komt: waarom wil je perse overal een antwoord op ? Is gedeeltelijk antwoorden ook goed of uitleg geven dat je niet wil antwoorden ook een antwoord ?
Ik hoef niet overal antwoord op. Maar als bepaalde (goede) vragen structureel worden genegeerd zonder een verklaring waarom ('ik weet het niet' bijvoorbeeld) dan is dat vrij irritant. Zeker als het vragen zijn die direct van toepassing zijn op het argument wat vooraf ging aan de vraag. Gedeeltelijk antwoorden of uitleg geven dat je niet wil antwoorden is zeker ook een antwoord en 'accepteer' (bij gebrek aan een beter woord) ik ook.

van de ander waarom niet de linkjes bekijken ?
Ik bekijk de linkjes wel, maar als dat bijv. filmpjes zijn van 1u / 9u dan snap je ook dat dat niet te doen is. Heb me er wel eens aan gewaagd bij een filmpje van 1 uur, maar vervolgens wordt er niet op mijn bericht waarin ik dat filmpje bespreek gereageerd. En de vragen die ik stel adhv het filmpje worden ook vaak genegeerd. Wat is dan het nut van het filmpje delen?
Ik vind het delen van zo'n filmpje op zich geen probleem, maar dan verwacht ik wel dat degene die het filmpje deelt het filmpje dus zelf ook gezien heeft en dus argumenten kan geven met het filmpje als onderbouwing. Dus, een stelling uiteenzetten en beargumenteren en naar het filmpje verwijzen alszijnde 'dit is de bron waar ik het vandaan heb' En niet een "kijk het filmpje maar dan wordt het uitgelegd".

Het negeren is geprobeerd, maar dat werkte niet. Als zo'n maatregel niet werkt, dan is de volgende stap dat de mods iets anders proberen qua handhaving toch? Of dat nu via pb achter de schermen is, of iets anders.

Zeker geïnteresseerd in wat de rest te zeggen heeft, ik kan me voorstellen dat ik best biased ben hierin

.

Maar wat vind je ervan om de regels voor discussietopics héél duidelijk te beschrijven in de regels? Het staat er wel in, maar dan zou er dus een apart kopje komen. Gewoon dat het heel duidelijk is. Of voel je daar niks voor? Voel je er wel iets voor -als mod- om bijvoorbeeld een flair toe te voegen aan een discussietopic? Bijv. [discussie] Stelling van de discussie? Zodat het voor iedereen duidelijk is wat er van diegene verwacht wordt als ze mee gaan posten?

nynke55 schreef:
Persoonlijk vind ik een discussie aangenaam als ik andere meningen dan de mijne kan horen, omdat ik ook niet overal het fijne van weet en ben ook best bereid om mijn mening aan te passen, als blijkt dat ik niet voldoende of verkeerde informatie heb. Als er iemand dan reageert met; "dat is niet zo", wil ik toch wel graag weten waarom niet. Daarom heb ik graag een antwoord op mijn vraag. En als dat niet gegeven kan worden, of er worden linkjes geplaatst van anderhalf uur geneuzel, waarvan blijkt dat dat niet of nauwelijks betrouwbare informatie bevat, kan ik daar helemaal niks mee.

Precies.

@Askja: het probleem is dat je als medebokker weinig te zeggen hebt. Als iemand continu de discussie loopt te frustreren en je zegt er wat van, dan doet de aansteker in veel gevallen heel beledigd waarna de sfeer nog meer verslechterd. Zelfs als je het op een nette manier aangeeft. Dan komt er toch een mod aan te pas. En we hebben de mods ook niet voor niks: ze zijn klaarblijkelijk toch nodig. Overigens vind ik het belachelijk dat ik als deelnemer van de discussie maar van bokt weg moet gaan omdat een ander zich niet kan gedragen? Dat is toch de omgekeerde wereld?

**Geplaatst**: 03-03-20 15:18

Geplaatst: 03-03-20 15:18

Ja maar dat is ook zo subjectief. Het gaat dan om het feit dat iemand het moet onderbouwen. Dat je ' kennis' wil opdoen.

Het woorden meeuwenflats komt hier regelmatig voorbij, maar ook dat is subjectief.

Wat voor de een, een waardevolle link is, is dat voor de ander niet.

Om hem uit het vaccinatie topic te trekken gewoon wat random voorbeelden met waar bokt dan op zou moeten modden :

Readings, tandartsen die hun papier in de VS gekregen hebben bij een pakje boter, masseurs met eem diploma binnen 3 dagen, osteo's zonder DA opleiding, paardnatuurlijk sites, knhs/fnrs links over welzijn van paarden.

Al bovenstaande bronnen worden door een deel als kennis gezien, en voor een deel als niks waard.

Dus wat zegt het plaatsen van een onderbouwing nou? Wanneer bepalen we dan of het zinvol is wat iemand deelt? Je zou kunnen zeggen dat iemand wel iets over de inhoud van het filmpje moet zeggen, en niet alleen een link plaatst. Daar kan ik in meegaan

**Geplaatst**: 03-03-20 15:28

Geplaatst: 03-03-20 15:28

Vanaf dat dezelfde persoon al de vragen van verschillende personen systematisch begint te negeren, waardoor er eigen geen discussie meer gevoerd kan worden is voor mij een grens.

**Geplaatst**: 03-03-20 15:30

Geplaatst: 03-03-20 15:30

sorry Ruitje, maar niet mee eens.

Een geknipt filmpje waarin je van een dag paardendraverijen alleen de stukken ziet waarin een paard wordt geslagen, een ruk in zijn mond krijgt of zoiets met daarbij de onderbouwing: kijk, paardendraverijen zijn dierenmishandeling --> Geen goede bron, stemmingmakerij en gewoon foutieve informatie.

Een uitgebreid informatief filmpje/documentaire waarin een tegenstander van paardendraverijen uitlegt hoe zeer zij tegen draverijen is, geïllustreerd door een plaatje of een stuk film waarover duidelijk wordt verteld waar ik naar zit te kijken --> prima bron. Kan nog uit slechte informatie bestaan of dingen die ik onjuist vindt en levert materiaal op die je met elkaar kan weerleggen, maar de bron op zichzelf is prima.

Een uitleg van een osteopaat hoe zij kissing spines met 3 behandelingen kan behelpen als onderbouwing waarom je van mening bent dat kissing spines een vrij simpel probleem is: prima. Een geknipt en geplakt filmpje waarin je eerst een paard half dood ziet en daarna (geknipt en geplakt) een paard weer ziet rennen waar bij staat "dit is na mijn behandeling" --> geen goede bron.

Dat staat echt volledig los van de inhoud. Ik kan het nog zo niet eens zijn met een reader of een tandarts die zijn diploma kreeg als cereals-treat. Dat betekend niet dat hun bronnen niet bruikbaar kunnen zijn.

(sorry voor dit). In het vaccinatietopic kwam wat mij betreft vandaag echt een prima voorbeeld tegen door pocca_locca. Zij deelde een filmpje van Zembla met daarin argumenten waarom de vaccinatie-industrie niet deugt (ik hoop dat ik het goed zeg want ik heb nog niet gekeken). Dat is wat mij betreft een prima bron, ook al ben ik het volledig oneens met de inhoud. Dat is wat anders dan een willekeurig onjuist plaatje erin smijten waarvan cijfers onherleidbaar zijn.

**Geplaatst**: 03-03-20 15:44

Geplaatst: 03-03-20 15:44

Een bericht of een link wordt een meeuwenflats als die elke keer geplaatst wordt en alle reacties daarop genegeerd worden. Dan wordt het propaganda i.p.v. een aanzet tot discussie. En dat is er wat er in dat topic gebeurt.

Hier in het topic wordt dan een paar keer aangehaald dat je mondig genoeg moet zijn om daar iemand op aan te spreken. Alleen het probleem is dat er dan opeens weer een hulk geplaatst wordt, dat dat niet de bedoeling is. Er wordt in dat topic gewoon heel slecht gemodereerd en mij persoonlijk irriteert dat, omdat ik weet dat het veel beter kan.

**Geplaatst**: 03-03-20 15:48

Geplaatst: 03-03-20 15:48

secricible schreef:
Een geknipt filmpje waarin je van een dag paardendraverijen alleen de stukken ziet waarin een paard wordt geslagen, een ruk in zijn mond krijgt of zoiets met daarbij de onderbouwing: kijk, paardendraverijen zijn dierenmishandeling --> Geen goede bron, stemmingmakerij en gewoon foutieve informatie.

Hoezo? Die persoon bepaalt aan de hand van een aantal beelden dat die paardendraverijen dierenmishandeling vindt. Dat mag toch? Die persoon mag draverijen toch dierenmishandeling vinden? Net zoals anderen dat weer mogen bevestigen dan wel ontkrachten.

Ik zie hier echt nergens de plicht van de mod. Want wat je dan zou doen is de essentie van een open discussie onderuit halen. Een bron mag pas geplaatst worden wanneer die in jouw ogen voldoet, dat is zeer subjectief uiteraard en niet in regels te gieten.

In een bepaald topic op Bokt werd zelfs een masterthesis aan de UGent afgedaan als een flutonderzoek omdat dat onderzoek niet overeenkwam met de mening van de Bokker in kwestie. Tja, hoe zou een mod hier dan mee moeten omgaan? Wat is dan nog een goede bron?

**Geplaatst**: 03-03-20 15:59

Geplaatst: 03-03-20 15:59

secricible schreef:
sorry Ruitje, maar niet mee eens.

Een geknipt filmpje waarin je van een dag paardendraverijen alleen de stukken ziet waarin een paard wordt geslagen, een ruk in zijn mond krijgt of zoiets met daarbij de onderbouwing: kijk, paardendraverijen zijn dierenmishandeling --> Geen goede bron, stemmingmakerij en gewoon foutieve informatie.

Een uitgebreid informatief filmpje/documentaire waarin een tegenstander van paardendraverijen uitlegt hoe zeer zij tegen draverijen is, geïllustreerd door een plaatje of een stuk film waarover duidelijk wordt verteld waar ik naar zit te kijken --> prima bron. Kan nog uit slechte informatie bestaan of dingen die ik onjuist vindt en levert materiaal op die je met elkaar kan weerleggen, maar de bron op zichzelf is prima.

Een uitleg van een osteopaat hoe zij kissing spines met 3 behandelingen kan behelpen als onderbouwing waarom je van mening bent dat kissing spines een vrij simpel probleem is: prima. Een geknipt en geplakt filmpje waarin je eerst een paard half dood ziet en daarna (geknipt en geplakt) een paard weer ziet rennen waar bij staat "dit is na mijn behandeling" --> geen goede bron.

Dat staat echt volledig los van de inhoud. Ik kan het nog zo niet eens zijn met een reader of een tandarts die zijn diploma kreeg als cereals-treat. Dat betekend niet dat hun bronnen niet bruikbaar kunnen zijn.

(sorry voor dit). In het vaccinatietopic kwam wat mij betreft vandaag echt een prima voorbeeld tegen door pocca_locca. Zij deelde een filmpje van Zembla met daarin argumenten waarom de vaccinatie-industrie niet deugt (ik hoop dat ik het goed zeg want ik heb nog niet gekeken). Dat is wat mij betreft een prima bron, ook al ben ik het volledig oneens met de inhoud. Dat is wat anders dan een willekeurig onjuist plaatje erin smijten waarvan cijfers onherleidbaar zijn.

Je hoeft geen sorry te zeggen

.

Ik snap je punt nu wel beter. Maar alsnog, als we jouw voorbeeld volgen. Iemand die lid is van PETA vind bron 1 prima, ik vind bron 2 nog steeds niet prima :')

.

Want om een bron te kunnen plaatsen, moet je iets vinden van de inhoud. Eigenlijk wat Gini ook zegt.

Ik snap je voorbeeld wel vanuit het Vac-topic. Ook ik vind de link naar Zembla veel beter dan de eerder gedeelde links. Maar het blijft subjectief.
Er zijn ook hele groepen die de achtergrond van Zembla bekritiseert hebben, door hun banden met bepaalde politieke partijen.

Dus er is nooit een bron die door iedereen goedgekeurd word denk ik dan

**Geplaatst**: 03-03-20 16:02

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 16:02

Maar het gaat ook niet om de bron an sich he. Een slechte bron (aldus de ander) zal gewoon worden ontkracht. Klaar, verder met de discussie.

Het probleem zit hem in het posten van een link en dan weigeren informatie uit de link te gebruiken om je argumenten te onderbouwen en daarbij gewoon te melden 'lees de link / kijk het filmpje maar'. Of om hetzelfde stukje tekst meermaals te posten zonder in te gaan op de vragen en argumenten die door de rest gepost worden als antwoord op dat stukje tekst. Dat getuigt mijn inziens niet van een goede discussiehouding.

Dus ik vind een goede vs. een slechte bron ook weer een ander 'issue' dan de manier van discussiëren.

**Geplaatst**: 03-03-20 16:03

Geplaatst: 03-03-20 16:03

Gini, iedereen mag van mij alles vinden

. Dat is wat anders dan iets neerzetten als een feit.

En @beide: voor het beoordelen van een bron zijn vaste criteria. Volgens mij kun je daarin een mening dus ook loslaten.

**Geplaatst**: 03-03-20 16:19

Geplaatst: 03-03-20 16:19

Ik volg dit topic soms ook slecht, kan zijn omdat ik net uit een narcose kom :')

.

Maar we gaan van Fake News, naar hoe moet er gemod, naar hoe mogen bronnen gebruikt worden, wanneer zijn bronnen inhoudelijk goed en hoe hoor je te discussiëren :')

En dat heeft eigenlijk allemaal met elkaar te maken ook nog

.

Imandra, ik kan mij in jouw stuk wel vinden, ook omdat ik dat soms respectloos kan vinden, dan doe ik heel veel moeite en onderbouw ik dingen en dan krijg je 0 terug. Dus ja: ik snap de irritatie.
Maar ik denk gewoon niet dat je er beleid op wil of kan maken.

Ik denk dat ik daarin verschil van mening, ik snap de frustratie. Maar ik vind het niet de taak van Bokt daar wat aan te doen denk ik

**Geplaatst**: 03-03-20 16:27

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 16:27

Dat is het vooral. We snappen echt wel dat een discussie die niet verloopt zoals we het liefste zien (dar kan voor iedereen anders zijn natuurlijk) frustrerend kan zijn.

Mbt plaatsen van linkjes zonder samenvatting/onderbouwing zijn we wel bezig trouwens ! Want dat is iets waar we wel in kunnen verbeteren niet alleen op bokt maar overal

**Geplaatst**: 03-03-20 19:15

Geplaatst: 03-03-20 19:15

Maar op zich...als iemand een link plaatst van een filmpje of artikel of iets, waarin iets uitgelegd wordt.
Dan kan diegene toch gewoon zeggen: dit is hoe ik er ook over denk, ik sta er achter wat hier verteld wordt. Of: wat hier verteld wordt vind ik toch wel iets om rekening mee te houden dat dit best eens waar zou kunnen zijn.

Dan kan een ander wel allerlei vragen of opmerkingen daar over hebben, maar dan volstaat op zich toch nog steeds de reactie van die poster dat die mee gaat met wat er in de link verteld wordt

Ja, het is jammer wanneer iemand er niet dieper op in wil gaan wat betreft het diepere hoe & waarom.
Maar misschien weet diegene ook helemaal niet exact het hoe & waarom...of hoe dat uit te leggen.

Neemt niet weg dat die persoon die kijk op de zaken gewoon graag wil delen omdat hij / zij daar nu eenmaal het beste gevoel bij heeft en/of die manier van naar het onderwerp kijken toch wel belangrijk vindt om te vermelden in het betreffende topic

**Geplaatst**: 03-03-20 19:21

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 19:21

Klopt, Pmarena, maar als over dat filmpje al verschillende keren verteld is dat het fake news is, dat er in geknipt en geplakt is, dan is het raar dat dat filmpje steeds weer geplaatst wordt, door dezelfde persoon met de mededeling: kijk hier maar eens naar, dan weet je hoe het zit.

**Geplaatst**: 03-03-20 19:28

Geplaatst: 03-03-20 19:28

Als iets al behandeld is dan is het wel raar ja.

Aan de andere kant...als een discussie nu eenmaal steeds in cirkeltjes draait, of als iemand steeds weer gevraagd wordt "hoe denk je daar over / hoe kom je daarbij" en zo'n filmpje het antwoord volgens diegene goed verwoord....dan is het logisch dat het nogmaals geplaatst wordt.

Dan kom je weer op het stukje, wat voor de 1 "ontmaskerd" nep-nieuws en knip-en-plakwerk is, is voor de ander toch iets waardevollers

Je kan bvb. wel zeggen dat bepaald nieuws "uit China" al ontkracht is en nep-nieuws is, maar die ander kan wel zeggen: het is juist nep-nieuws om dat nep-nieuws te noemen, het wegmoffelen van de waarheid!

Dat soort dingen

**Geplaatst**: 03-03-20 19:35

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 19:35

Ja, maar dat moet je dan maar onderbouwen.

**Geplaatst**: 03-03-20 19:35

Geplaatst: 03-03-20 19:35

pmarena schreef:
Maar op zich...als iemand een link plaatst van een filmpje of artikel of iets, waarin iets uitgelegd wordt.
Dan kan diegene toch gewoon zeggen: dit is hoe ik er ook over denk, ik sta er achter wat hier verteld wordt. Of: wat hier verteld wordt vind ik toch wel iets om rekening mee te houden dat dit best eens waar zou kunnen zijn.

Dan kan een ander wel allerlei vragen of opmerkingen daar over hebben, maar dan volstaat op zich toch nog steeds de reactie van die poster dat die mee gaat met wat er in de link verteld wordt

Ja, het is jammer wanneer iemand er niet dieper op in wil gaan wat betreft het diepere hoe & waarom.
Maar misschien weet diegene ook helemaal niet exact het hoe & waarom...of hoe dat uit te leggen.

Neemt niet weg dat die persoon die kijk op de zaken gewoon graag wil delen omdat hij / zij daar nu eenmaal het beste gevoel bij heeft en/of die manier van naar het onderwerp kijken toch wel belangrijk vindt om te vermelden in het betreffende topic

Nouja, het is nogal wat om aan een ander te vragen een film van anderhalf uur te kijken in een forumdiscussie.

Het zou denk ik helpen om toe te lichten welke punten uit het je goed vind, liefst met verdere onderbouwing. Het filmpje is meestal een onderbouwing van je stelling. Je zou bijvoorbeeld iets kunnen zeggen als

"Ik ben het er niet mee eens, want ik vind (argumentatie argumentatie, inhoud enzovoort). In dit filmpje zie je veel mensen die ervaring Y hebben en ik kan me niet voorstellen dat die het allemaal fout hebben. Er wordt daarnaast veel verteld over onderwerp X). Vanaf 10:06 zie je wat ik bedoel.

> bron: filmpje

Zo kan je gewoon doordisussieren zonder ellenlange video's te hoeven bekijken. Als je het filmpje wil zien kan je die ook kijken want hij staat er gewoon bij.

**Geplaatst**: 03-03-20 19:48

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 19:48

Ja maar ja, er wordt ook min of meer verwacht dat 1 iemand allerlei vragen van een hele kudde tegenstanders gaat beantwoorden. Dat kost ook een berg tijd kan ik me voorstellen en als bepaalde filmpjes dan in jouw ogen perfect uitleggen waarom je die mening hebt.... waarom zou je het zelf dan nog eens dunnetjes over typen wat daar gezegd wordt.... en daarbij toch allerlei onderbouwingen e.d. missen die in het complete filmpje wel besproken worden.

**Geplaatst**: 03-03-20 19:51

Geplaatst: 03-03-20 19:51

Dat is inderdaad wel wenselijk ja

Kijk een filmpje van 5 min is zo erg nog niet om geen uitleg bij te hebben bijvoorbeeld. Maar een lang filmpje als bron is inderdaad niet fijn zonder uitleg, je hoeft niet alles uit te typen maar een omschrijving van wat er te zien is.
Het niet telkens opnieuw plaatsen maar wel ernaar kunnen refereren is ook wel fijn in een discussie. Daar valt nog wat in te behalen inderdaad.