Bokt.nl

Karl66 schreef:

En dus wordt het hoog tijd dat die wet aangepast wordt. Je hoort als overheid je burgers te vertrouwen en ze pas aan te spreken als het vertrouwen beschaamd is. Je hoort er als overheid niet vanuit te gaan dat je burgers niet te vertrouwen zijn. Dat hoort de grondhouding in een democratische rechtsstaat te zijn en deze wet is daar precies het tegenovergestelde van.

Wintu schreef:

Tink89 schreef:

Het is voor de winkel heel logisch om het zo te doen. Bewijs namelijk maar eens bij een controle of mysteryshopper dat die drank níet voor die jongere bedoeld was. Better safe than sorry wat mij betreft.

Ik zou het snappen als ik er met 2 bacardi breezers en een zak chips stond, maar gewoon een volle kar boodschappen op een vrijdagmiddag met 2 flessen wijn, dan kan ik me toch niet indenken dat ze zeggen, ja die wijn is vast voor de puber.

Pareltjes schreef:

friezenfan2 schreef:

Deze regel bestaat toch echt al een paar jaar. En zoals Zebrastreep zegt de oplossing is kind in de auto en terug gaan.

Excuus dat is geen oplossing. De oplossing is mensen gewoon te vertrouwen. Een cassière heeft niets te zeggen over privé acties van gezinnen. Ik ga mn kleinzoon niet in de auto zetten…de gedachte alleen al. Jong volwassenen op strafbankje zetten.

Kirrietje schreef:

Maar een fles wijn bij de boodschappen, die fles kan ook gewoon net zo goed voor t koken zijn niet eens voor het drinken.

Kirrietje schreef:

@Exitium verdampt grotendeels dat kan die 17 jarige vast wel aan

Exitium schreef:

De kassière heeft daar niets over te zeggen, maar die heeft wel het beleid van de winkel uit te voeren. De winkel heeft weer te maken met wetgeving over het verkopen van alcohol aan minderjarigen, daar valt ook het kopen van alcohol door volwassenen om het vervolgens door te geven aan minderjarigen onder. Ondanks dat dat zeker bij weekboodschappen zelden aan de orde is, zijn de boetes voor supermarkten die alcohol aan minderjarigen verkopen niet mals. Dan zou ik als supermarkteigenaar ook het zekere voor het onzekere nemen. Om dat aan te passen zal er in Den Haag iets moeten veranderen, de kassière kan daar niets aan doen.

Kirrietje schreef:

Maar een fles wijn bij de boodschappen, die fles kan ook gewoon net zo goed voor t koken zijn niet eens voor het drinken.

De fles kan in dat geval beter voor drinken (voor de ouders dan) zijn dan voor een gerecht waar ook de kinderen van eten

Exitium schreef:

Kirrietje schreef:

@Exitium verdampt grotendeels dat kan die 17 jarige vast wel aan

Hangt er maar net vanaf hoe lang je kookt. Je moet echt uren koken wil je het gros van de alcohol laten verdampen. Nu zal het voor een 17-jarige sowieso niet zoveel uitmaken, maar er kwamen ook berichten voorbij van mensen die weekboodschappen doen met een kind van 3 bijvoorbeeld

Citaat:

Het is verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt. Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt.poster alcohol bij je, komt je duur te staan

De supermarkten gaan met deze wet heel voorzichtig om. De supermarkten hebben de regel "Samen alcohol kopen = Samen legitimeren" bedacht. Dit omdat het vaak niet duidelijk is wie de alcoholische drank koopt. Staat een vader met zijn 15 jarige zoon bij de kassa en koopt hij twee kratten bier, voor wie zijn die kratten dan bestemd? De caissière weet dit natuurlijk niet. De supermarkten kunnen flinke boetes krijgen wanneer ze alcohol verkopen aan minderjarigen en daarom willen ze van zowel de vader als de zoon een legitimatie zien.

Jessix schreef:

Oh wauw..! Daar had ik nog nooit van gehoord. Heb ook geen kids dus het doet zich bij niet voor.

Pareltjes schreef:

Het gaat hier om een vermoeden! Het vermoeden dat moet worden ingeschat door de dienst doende cassier. Het is dus aan de cassier die indirect de wet moet interpreteren en daarmee direct invloed uitoefent op mijn privésfeer.

De cassier kan er dus wel iets aan doen als hij/ zij dermate strakke lijnen uitzet dat het belachelijk wordt.
Met de wet achter de hand kan ermee gewappert worden dat de wet het voorschrijft. En daarmee kan alle redelijkheid ( zie voorbeelden in dit topic ) verloren gaan.

Wintu schreef:

Laat ze daar dan standvastig in zijn, ik doe er al vijf jaar de weekboodschappen en altijd een flesje wijn er bij en vaak is zoon mee en nog nooit hebben ze hier iets van gezegd.

Maar je geeft al aan dat supermarkten alle klanten maar onder dezelfde noemer te scharen, zonder te kijken of iets aannemelijk is of totaal niet.