Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
knollentuin schreef:Gefeliciteerd met jullie zoon!
Het enige dat ik aan de rechter zou willen duidelijk maken is dat je niet begrijpt dat een zaak die eigenlijk zo duidelijk is, zolang moet duren en dat de buren ongestraft al die tijd van jullie grond gebruik heeft mogen maken, zet er dan een hek op dat niet hun en niet jullie op mogen komen, want hun getraineer heeft hen vruchtgebruik opgeleverd en jullie alleen maar stress en gedoe, buiten hun kinderlijke getreiter . Mijn vraag maar de rechter zou zijn deze mensen te waarschuwen voor hun gedrag en toch een soort straf voor het landje pik.
(Ik kan erg slecht tegen onrecht)
meggiemeg schreef:knollentuin schreef:Gefeliciteerd met jullie zoon!
Het enige dat ik aan de rechter zou willen duidelijk maken is dat je niet begrijpt dat een zaak die eigenlijk zo duidelijk is, zolang moet duren en dat de buren ongestraft al die tijd van jullie grond gebruik heeft mogen maken, zet er dan een hek op dat niet hun en niet jullie op mogen komen, want hun getraineer heeft hen vruchtgebruik opgeleverd en jullie alleen maar stress en gedoe, buiten hun kinderlijke getreiter . Mijn vraag maar de rechter zou zijn deze mensen te waarschuwen voor hun gedrag en toch een soort straf voor het landje pik.
(Ik kan erg slecht tegen onrecht)
Vergeet daarbij de extra onkosten van de advocaat niet. Omdat er elke keer wel actie moest worden ondernomen door deze loopt de teller ook door.
knollentuin schreef:Ook nog, maar als de buren verliezen draaien ze op voor de kosten toch?? Anders idd genoegdoening zou wel het minste zijn
Citaat:Veel mensen denken dat wanneer zij een rechtszaak winnen de kosten die zij aan hun advocaat hebben betaald vergoed moeten worden door de wederpartij. Het klopt dat de partij die verliest meestal een vergoeding moet betalen aan de andere partij, maar deze vergoeding is vaak niet kostendekkend.