Ibonn schreef:Mijn pennetje mogen jullie hebben hoor, als dat zo stoort
voegt nu idd niets meer toe
Het is niet dat het stoort Ibonn, meer dat het systeem nu niet meer werkt. Nieuwe Wikischrijvers hebben namelijk het icoontje niet. We zouden die alsnog wel kunnen geven natuurlijk... Maar het is niet meer zo dat alleen iemand met een icoontje de Wiki kan bewerken. Dan zou het meer andersom zijn. Iemand met een pennetje heeft de Wiki bewerkt, maar dan verliest het icoontje op zich misschien de waarde.
Hoe dan ook, het feit dat jij er energie in hebt gestoken (net als alle andere Wikischrijvers) is iets waar best erkenning voor mag zijn. Maar op welke manier je dit moet aangeven... tsja ? Het pennetje is in dat opzicht misschien een beetje achterhaald.
Nayomie schreef:De tijd en energie die erin gestoken is, voelt aan alsof dat voor niets is geweest omdat dat nu allemaal aangepast kan worden. Alle artikelen kunnen door jan en alleman aangepast worden. Ik snap dat jullie als mods daar wel naar kijken, maar naar mijn idee is dit groepje te klein om ook nog te controleren op de waarheid.
Hoeveel mods zie jij dan zitten per hoeveel gemaakte wijzigingen per dag? Ik denk dat dit argument niet heel erg sterk is. We zijn namelijk momenteel met 3 Wikimoderators en als er een wijziging op een dag is met 1000+ karakters dan is dat relatief veel. Lang niet alle dagen zijn er bijdragen van bokkers. En als ik een gok moet doen ligt het aantal gewijzigde tekens vaak tussen de 300-800 tekens. Dat is ongeveer 1 a 2 a4. Dit is makkelijk door één moderator te controleren. Ver uit worden de meeste wijzigingen gedaan door Wikimoderators en wij controleren elkaar weer.
Nayomie schreef:Bovendien gaan er naar mijn idee ook veel meer grammaticale en spellingsfouten in staan (en als ik ergens mijn hoofd aan kan stoten in zoiets als de Wiki dat informatieve artikelen vertrekt, is dat het wel).
Waar teksten geschreven worden, worden spelfouten gemaakt. Dit is juist een argument waarvoor we meerdere mensen nodig hebben, zodat deze schoonheidsfoutjes eruit gehaald worden. Persoonlijk zou ik het erg jammer vinden als spel- en grammatica fouten een reden zijn om niet mee te werken aan de Wiki. Iemand met dyslexie kan namelijk enorm veel van een onderwerp afweten en als iemand met een goed gevoel voor taal dit artikel vervolgens na loopt is er samen een waardevol artikel neergezet.
Nayomie schreef:Als een mod mij vraagt om hulp, ben ik bereid om te helpen maar uit mezelf zal ik minder snel iets doen. Ook wat Ibonn aangeeft, zijn de artikelen dan nog wel objectief of worden ze deels subjectief gemaakt? In hoeverre klopt het wat er in de tekst staat?
Voor subjectieve onderwerpen hebben wij een tag: neutraliteit wordt betwist. Wanneer je dergelijk subjectief artikel tegen komt kan je dit altijd aangeven .