Bokt.nl

Vera96 schreef:

sasja0705 schreef:

Misschien ben ik nu ook een simple ziel... maar ts is weg van stal, heeft een maand betaald, stalhouder wil er nog een.
Zo ver zo goed.
Ik beem aan dat alle spullen al weg zijn...
Dus de simple ziel in mij zou zeggen " toedeldoe", want stalhouder kan dat wel dreigen om het uit handen te geven... maar alvorens is die zelf erst verplicht om de wettelijke weg te gaan , en dat is : eerst een herinnering betref openstaande bedrag met datum en dan pas officiele aanmaning .
En hiernaar kan die pas naar een incasso.

Natuurlijk zijn er legio's unserieuze incassobureaus , die het kunnen proberen- maar als die al een incasso aan nemen voordat hij de officiële weg bewandeld heeft , gaan ze onderuit.

Dus als IK in de schoenen van TS
zou staan, zou ik gewoon rustig afwachten OF en als überhaupt WAT komt


Maar voordat iedereen over mij heen valt:
ik zou het wel afhankelijk maken of IK de situatie vooraf echt al rechtvaardiging zou kunnen zien of gewoon de eer aan mij zelf houden, betalen en denken " stik erin"

Wat jij zegt is pertinent onjuist. Een ''officiële aanmaning'' (veertiendagen-/wikbrief) is niet vereist om een gerechtelijke procedure te starten. Daarbij heeft de stalhouder al gewaarschuwd voor verdere stappen, dus van rauwelijks dagvaarden (wat overigens niet verboden is) is geen sprake.

Er worden in dit topic veel onwaarheden verspreid, wat echt jammer is. Als je ergens geen verstand van hebt, dan kan je beter je advies niet formuleren alsof het een feit is. Een vordering als kan binnen mum van tijd verdubbeld worden, en het zou jammer zijn als dat gebeurt omdat TS van onjuiste adviezen uitgaat.

Vera96 schreef:

Wat jij zegt is pertinent onjuist. Een ''officiële aanmaning'' (veertiendagen-/wikbrief) is niet vereist om een gerechtelijke procedure te starten. Daarbij heeft de stalhouder al gewaarschuwd voor verdere stappen, dus van rauwelijks dagvaarden (wat overigens niet verboden is) is geen sprake.

Er worden in dit topic veel onwaarheden verspreid, wat echt jammer is. Als je ergens geen verstand van hebt, dan kan je beter je advies niet formuleren alsof het een feit is. Een vordering als kan binnen mum van tijd verdubbeld worden, en het zou jammer zijn als dat gebeurt omdat TS van onjuiste adviezen uitgaat.

Veronica2 schreef:

Vera96 schreef:

Wat jij zegt is pertinent onjuist. Een ''officiële aanmaning'' (veertiendagen-/wikbrief) is niet vereist om een gerechtelijke procedure te starten. Daarbij heeft de stalhouder al gewaarschuwd voor verdere stappen, dus van rauwelijks dagvaarden (wat overigens niet verboden is) is geen sprake.

Er worden in dit topic veel onwaarheden verspreid, wat echt jammer is. Als je ergens geen verstand van hebt, dan kan je beter je advies niet formuleren alsof het een feit is. Een vordering als kan binnen mum van tijd verdubbeld worden, en het zou jammer zijn als dat gebeurt omdat TS van onjuiste adviezen uitgaat.

Nou, je haalt de verschillende dingen wel ontzettend door elkaar. Een veertiendagenbrief is namelijk wel nodig om vervolgens kosten te kunnen rekenen voor incasso en het zijn meestal die kosten die voor een 'verdubbeling van de vordering' zorgen. Rauwelijks dagvaarden is niet heel netjes en niet doeltreffend. De maand mei is trouwens nog lang niet om, je wordt bijna nieuwsgierig welke betalingstermijn door deze staleigenaar wordt gehanteerd (en of die wel correct is).

ElCamino schreef:

Ik verbaas me over dit topic en wat er allemaak bijgehaald wordt.
TS geeft alleen aan in de OP dat ze het niet eerlijk vindt dat zijn 2x een maand moet betalen en andere klanten die weggegaan zijn niet.
TS geeft ook zelf aan dat ze gewoon moet betalen omdat ze niet voor de 1e heeft opgezegd....
Eigenlijk is het dus klaar dan toch?
TS moet in principe gewoon betalen
En wanneer ze dat niet doet is het afwachten of er gezeur van komt, verder kan ze niet zoveel lijkt me...

Uiteraard heeft TS gelijk heeft dat ze eerder vertrekt wanneer de situatie op stal niet fijn meer is.
ik zou dan ook vertrekken en gewoon betalen.
En wie zegt dat de andere stagenootjes wel een eerlijk verhaal naar TS roepen? Wellicht hebben ze gewoon óók betaald en zeggen ze van niet....

Rizette schreef:

Je moet je net als ieder ander aan de wet houden. Doe je dat ook niet bij jouw eigen zaak? Ook eigen regels maken?

ElCamino schreef:

Ik verbaas me over dit topic en wat er allemaal bijgehaald wordt.
TS geeft alleen aan in de OP dat ze het niet eerlijk vindt dat zijn 2x een maand moet betalen en andere klanten die weggegaan zijn niet.
TS geeft ook zelf aan dat ze gewoon moet betalen omdat ze niet voor de 1e heeft opgezegd....
Eigenlijk is het dus klaar dan toch?
TS moet in principe gewoon betalen
En wanneer ze dat niet doet is het afwachten of er gezeur van komt, verder kan ze niet zoveel lijkt me...

Uiteraard heeft TS gelijk heeft dat ze eerder vertrekt wanneer de situatie op stal niet fijn meer is.
ik zou dan ook vertrekken en gewoon betalen.
En wie zegt dat de andere stagenootjes wel een eerlijk verhaal naar TS roepen? Wellicht hebben ze gewoon óók betaald en zeggen ze van niet....

Hutcherson schreef:

Rizette schreef:

Je moet je net als ieder ander aan de wet houden. Doe je dat ook niet bij jouw eigen zaak? Ook eigen regels maken?

Oei, ik zou oppassen met dergelijke aannames.

Hutcherson schreef:

Rizette schreef:

Je moet je net als ieder ander aan de wet houden. Doe je dat ook niet bij jouw eigen zaak? Ook eigen regels maken?

Oei, ik zou oppassen met dergelijke aannames.

Hutcherson schreef:

Rizette schreef:

Je moet je net als ieder ander aan de wet houden. Doe je dat ook niet bij jouw eigen zaak? Ook eigen regels maken?

Oei, ik zou oppassen met dergelijke aannames.

imaudy schreef:

Heb bij een stal wel eens het idee gehad dat dit een soort verdienmodel was. Beetje lelijk doen tegen wat klanten, verzorging was minder en hop je krijgt de opzegtermijn kado.

LWDaisy schreef:

Wat ik me afvraag: als jij voor de maand mei moet betalen, omdat je de opzeg "te laat" hebt gedaan, mag hij dan diezelfde stal in die maand nog aan iemand anders verhuren? En daar maw dubbele huur voor opstrijken?
Weet iemand dat hier? En dan bedoel ik echt wéten, niet wat we gevoelsmatig vìnden.

CharleyT schreef:

imaudy schreef:

Heb bij een stal wel eens het idee gehad dat dit een soort verdienmodel was. Beetje lelijk doen tegen wat klanten, verzorging was minder en hop je krijgt de opzegtermijn kado.

Geweldig, de meest komische reactie van dit topic. Verdienmodel??? Op die manier geld verdienen is vrij snel afgelopen denk ik. Voor dat je het weet is bekend dat je klanten weg 'pest' om een maand stalling te innen. En dan heb je opeens helemaal geen klanten meer.

996981 schreef:

Hutcherson schreef:

Ik ben echt een simpele ziel denk ik. Ik zou dit niet betalen.

Jouw werkgever hoeft je salaris laatste maand ook niet te Betalen als je besluit nieuw werk te zoeken ivm de manier van communiceren?

CharleyT schreef:

imaudy schreef:

Heb bij een stal wel eens het idee gehad dat dit een soort verdienmodel was. Beetje lelijk doen tegen wat klanten, verzorging was minder en hop je krijgt de opzegtermijn kado.

Geweldig, de meest komische reactie van dit topic. Verdienmodel??? Op die manier geld verdienen is vrij snel afgelopen denk ik. Voor dat je het weet is bekend dat je klanten weg 'pest' om een maand stalling te innen. En dan heb je opeens helemaal geen klanten meer.

anjali schreef:

996981 schreef:

Jouw werkgever hoeft je salaris laatste maand ook niet te Betalen als je besluit nieuw werk te zoeken ivm de manier van communiceren?

Maar toch niet nog een maand waarin ze er helemaal niet meer komt? Of denk ik nu ook te simpel? Ik ben enkele malen van stal veranderd maar heb nooit nog een extra maand hoeven betalen waarin ik er niet meer stond. Ook nooit lang vantevoren opgezegd omdat het geen geplande omstandigheden waren.

imaudy schreef:

Heb bij een stal wel eens het idee gehad dat dit een soort verdienmodel was. Beetje lelijk doen tegen wat klanten, verzorging was minder en hop je krijgt de opzegtermijn kado.