Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-02-24 08:25

Geplaatst: 15-02-24 08:25

ladynette_x schreef:
Kabayo schreef:
Heb je iets op papier staan? Een contract? Of evt ander schriftelijk bewijs waarin jij kan aantonen wat er afgesproken is destijds?
Helaas werkt deze stal niet met een contract. Wel hebben we een overleg gehad waar deze dingen in zijn besproken en hier zijn alle eigenaren van de paarden en de stalhouder bij aanwezig geweest.

Hij wil geen contact omdat mensen moeten kunnen gaan wanneer ze willen, echter had ik tot april betaald aan stal kosten( betalen ver vooruit) en die kosten wil hij ook niet teruggeven(dus heb twee maanden extra betaald). Echter zoals hij aangaf wou hij geen contact omdat mensen mogen staan en gaan waar ze willen en hij zei in het begin dat hij het belachelijk vind dat mensen een maand en soms 2 maanden opzich termijn hebben. Terwijl hij dat dus eigenlijk nu ook met mij doet. Dat januari betaald is en eventueel februari ook zou ik nog akkoord mee kunnen gaan maar de rest niet.

Wat ik niet snap he. Hij wil geen contract want je moet meteen weg kunnen. Maar dat kan toch gewoon in een contract worden gezet? Geen opzegtermijn + de voorwaarden omrent al gedaane betalingen als dat gebeurd. Net zoals dat voorwaarden omrent voerbeleid, facaliteiten, buitenzetten, aansprakelijkheden, etc daarin kunnen staan.

Het voelt voor mij eerder alsof hij niet wil dat mensen zwart op wit afspraken hebben. Hoewel mondelingen afspraken rechtgeldig zij, zijn ze lastig te bewijzen. Denk dat je hier ook een lastige zaak zou krijgen zo. Eens met anderen dat je die moeite beter kan laten en op je paard kan focussen. En volgende keer zorgen dat je alles zwart op wit hebt. Zelfs bij mensen die je kent en te vertrouwen zijn. Zwart op wit is voor iedereen beter, dan heb je iets om op terug te vallen. Tenzij je de bedoeling hebt de boel te bedoezelen natuurlijk, dat is de enige groep mensen die daar geen baat bij heeft (maar daar wil je dan ook geen zaken nee doen lijkt me).

**Geplaatst**: 15-02-24 09:40

Geplaatst: 15-02-24 09:40

Hoe ga je aantonen dat het hooi dat je laten testen hebt het hooi is van de stal eigenaar? En dat dat net het hooi is wat jouw paard gevoerd kreeg?

Als je dat niet kan is de analyse weinig zinvol

**Geplaatst**: 15-02-24 10:13

Geplaatst: 15-02-24 10:13

@Cambionn: zelfs al is er een contract… staat daar dan ooit de voerwaardes en kwaliteit van het hooi in gespecifieerd? Hier staat er gewoon ‘hooi inbegrepen’ in, ben je nog niks mee in dit geval.

**Geplaatst**: 15-02-24 11:12

Geplaatst: 15-02-24 11:12

Poekkie schreef:
@Cambionn: zelfs al is er een contract… staat daar dan ooit de voerwaardes en kwaliteit van het hooi in gespecifieerd? Hier staat er gewoon ‘hooi inbegrepen’ in, ben je nog niks mee in dit geval.

Hoeft niet, kan wel. Idealiter zou ik zelf de minimale eisen dus ook gewoon zwart op wit willen (als dat kan). Zelfs een toezegging in de mail is nuttig mits het contract het niet tegen spreekt.

Hoe minder duidelijk hoe minder sterk je staat natuurlijk. Maar zelfs al staat er iets vaags en discutabels als "genoeg" en "kwalitatief voldoende" ipv specifieke waarden kun je er nog wat mee op het moment dat je paard ziek wordt of enorm afvalt (en de staleigenaar daar niks mee doet bij aanspreken en dit blijft voeren). Zelfs de woorden "hooi inbegrepen" zou de verwachting voor eetbaar hooi scheppen, en zou je bij beschimmeld of echt ongeschikt spul dus wat van kunnen zeggen. Ook kan er wat in staan over aansprakelijkheid bij ziekte en bij verzuim van taken. En wat er gebeurd met voorgeschoten stalgeld als je vertrekt. Dan had dit hele topic wellicht hier nu niet gestaan.

Maar nu heb je helemaal niks, je kan niet eens bewijzen dat je überhaupt recht hebt op hooi, wat je hoorde te betalen, hoe lang je er mag staan en hoe makkelijk je eruit geschopt kan worden, etc. Dat is vragen om problemen. En mocht je juridische stappen gaan zetten, is het een hij zegt zij zegt situatie. Dat moet je gewoon niet willen, maak je het jezelf echt onnodig moeilijk mee.

En het feit dat de stalhouder blijkbaar geen contract wil want "je moet altijd weg kunnen" is ook gewoon een raar excuus, want dat kan gewoon in het contract vermeld staan. Dus dat doet bij mij de alarmbellen rinkelen. Een contract bied houvast voor bijde partijen, dat niet willen is verdacht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-24 10:28

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-24 10:28

Popstra schreef:
Voordroog/kuil is vooral rijk aan eiwit wat geen bevangenheid veroorzaakt. Dat doet juist het glucose.
gehalte. Deze is meest hoog als er echt met koude gehooid zou zijn ofwel het gras vroeg in de ochtend gemaaid is of wanneer gras gestressed is door droogte. Beide zijn afgelopen voorjaar en zomer niet echt voor gekomen. Bijzonder dan als er veel glucose in het hooi zou voorkomen.

wellicht de paarden inderdaad te vet zijn en wat meer training nodig hebben.
Beetje lummelen en onbeperkt hooi en gras kanen op de track blijven ze niet bepaald fit van.

Ik denk niet dat je de stal eigenaar het perse kwalijk kunt nemen

Begrijp goed wat je zegt, twee van de drie paarden waren gewoon in training 1 niet want deze had andere blessures en kon daardoor alleen af en toe een rondje wandelen aan de hand.

De andere twee paarden worden vaak gelongeerd, gereden en waren niet te dik vooral die van mij niet.

Als je goed arm hooi hebt moeten paarden hier onbeperkt van kunnen eten, daarnaast stonden deze paarden al 2 jaar in deze groep met onbeperkt hooi en het is eerder niet fout gegaan. Paarden eten ook niet de hele dag volle polle door. Ik zie mijn paard over het algemeen een beetje hooi plukken en staat ook vaak gewoon te slapen of rond te lopen ergens. Het is dus niet dat ze ook altijd maar aan het eten zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-24 10:29

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-24 10:29

Rizette schreef:
Sizzle schreef:
Ik vind het wel oprecht verdacht dat 3 van 8 paarden bevangen raken zonder gras in de buurt.
Kuil is niet geweldig, maar hoefbevangen is niet perse logisch, eerder natte mest.

Als je het toch laat testen zou ik ook op bacterien, schimmels en toxines testen.

En hoeveel krachtvoer werd er aan de paarden gevoerd?

Alle drie de paarden stonden op vitalbix, dus ze krijgen ieder een half schepje vitamine brokjes

**Geplaatst**: 16-02-24 10:45

Geplaatst: 16-02-24 10:45

Bij een rechtsaanprakelijkheidsverzekering zit normaal gesproken ook een advies inclusief in het paket.
Ipv meningen van bokt is het echt verstandiger om daar gewoon professionele info te halen. Ik ga er vanuit dat de eerste stap moet zijn dat je de stalhouder schriftelijk verteld dat je hem verantwoordelijk houdt voor wat er gebeurd is.

Of iets dan eerlijk of logisch is of niet, is daarbij eigenlijk niet zo relevant. Een adviseur kan je vertellen of het in eerste instantie zin heeft om het te proberen.

**Geplaatst**: 16-02-24 12:15

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 16-02-24 12:15

Wat je zou kunnen doen als je er wel iets mee wil, en als je die vaardigheden hebt, is een héél goede brief sturen waarin je hem aansprakelijk stelt voor bedrag x.
Dus bijv
- de stallingskosten die je betaald hebt en terugvordert
- een deel van de dierenartskosten
Maak er een mooi bedrag van waarvan je weet dat hij het kan en wil betalen om er dan ook maar vanaf te zijn. Dus niet onrealistisch hoog, maar wel goed onderbouwd.
Geef een betaaltermijn (bijvoorbeeld 2 weken) en vermeld dat je, bij uitblijven van betaling, juridische stappen gaat zetten.

Als je een goede brief schrijft (bijv met hulp van een vriendin die daar goed in is, of desnoods met hulp van ChatGPT) heb je kans dat hij denkt, oliebol, ze heeft wel een punt, laat ik maar iets betalen (mogelijk een deel), dan ben ik ervan af.
Dat kost je verder niets en dan heb je nog een poging gedaan.

Als hij vindt dat hij niet aansprakelijk is en weigert te betalen, dan zou je eventueel nog een incassobureau kunnen benaderen die gratis een poging wil doen tot vorderen. Dat zal dan ws. alleen om het al betaalde stalgeld gaan, gezien je daarvan wel vrij zeker kan stellen dat hij het onrechtmatig houdt. Zij sturen dan nog een briefje met ongeveer hetzelfde bericht, maar met hun logo er op. Mogelijk bellen ze hem nog een keer. Er zijn een aantal van die bedrijfjes die werken met een no-cure-no-pay formule.

Maar echt geld, gerechtelijke procedures en advocaten zou ik er inderdaad niet aan wagen. Als beide opties doodlopen, dan kun je mijns insziens beter eieren voor je geld kiezen. Of goed hooi, dus.

**Geplaatst**: 16-02-24 12:36

Geplaatst: 16-02-24 12:36

IngeK schreef:
Wat je zou kunnen doen als je er wel iets mee wil, en als je die vaardigheden hebt, is een héél goede brief sturen waarin je hem aansprakelijk stelt voor bedrag x.
Dus bijv
- de stallingskosten die je betaald hebt en terugvordert
- een deel van de dierenartskosten
Maak er een mooi bedrag van waarvan je weet dat hij het kan en wil betalen om er dan ook maar vanaf te zijn. Dus niet onrealistisch hoog, maar wel goed onderbouwd.
Geef een betaaltermijn (bijvoorbeeld 2 weken) en vermeld dat je, bij uitblijven van betaling, juridische stappen gaat zetten.

Als je een goede brief schrijft (bijv met hulp van een vriendin die daar goed in is, of desnoods met hulp van ChatGPT) heb je kans dat hij denkt, oliebol, ze heeft wel een punt, laat ik maar iets betalen (mogelijk een deel), dan ben ik ervan af.
Dat kost je verder niets en dan heb je nog een poging gedaan.

Als hij vindt dat hij niet aansprakelijk is en weigert te betalen, dan zou je eventueel nog een incassobureau kunnen benaderen die gratis een poging wil doen tot vorderen. Dat zal dan ws. alleen om het al betaalde stalgeld gaan, gezien je daarvan wel vrij zeker kan stellen dat hij het onrechtmatig houdt. Zij sturen dan nog een briefje met ongeveer hetzelfde bericht, maar met hun logo er op. Mogelijk bellen ze hem nog een keer. Er zijn een aantal van die bedrijfjes die werken met een no-cure-no-pay formule.

Maar echt geld, gerechtelijke procedures en advocaten zou ik er inderdaad niet aan wagen. Als beide opties doodlopen, dan kun je mijns insziens beter eieren voor je geld kiezen. Of goed hooi, dus.

Kan je doen maar steek er niet te veel moeite in want die mens weet zelf ook dat je alleen maar wat kan dreigen en verder geen poot hebt om op te staan.

**Geplaatst**: 16-02-24 12:50

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 16-02-24 12:50

Heb je je hooianalyse al binnen? daar ben ik wel benieuwd naar.

**Geplaatst**: 16-02-24 13:10

Geplaatst: 16-02-24 13:10

IngeK schreef:
Wat je zou kunnen doen als je er wel iets mee wil, en als je die vaardigheden hebt, is een héél goede brief sturen waarin je hem aansprakelijk stelt voor bedrag x.
Dus bijv
- de stallingskosten die je betaald hebt en terugvordert
- een deel van de dierenartskosten
Maak er een mooi bedrag van waarvan je weet dat hij het kan en wil betalen om er dan ook maar vanaf te zijn. Dus niet onrealistisch hoog, maar wel goed onderbouwd.
Geef een betaaltermijn (bijvoorbeeld 2 weken) en vermeld dat je, bij uitblijven van betaling, juridische stappen gaat zetten.

Als je een goede brief schrijft (bijv met hulp van een vriendin die daar goed in is, of desnoods met hulp van ChatGPT) heb je kans dat hij denkt, oliebol, ze heeft wel een punt, laat ik maar iets betalen (mogelijk een deel), dan ben ik ervan af.
Dat kost je verder niets en dan heb je nog een poging gedaan.

Als hij vindt dat hij niet aansprakelijk is en weigert te betalen, dan zou je eventueel nog een incassobureau kunnen benaderen die gratis een poging wil doen tot vorderen. Dat zal dan ws. alleen om het al betaalde stalgeld gaan, gezien je daarvan wel vrij zeker kan stellen dat hij het onrechtmatig houdt. Zij sturen dan nog een briefje met ongeveer hetzelfde bericht, maar met hun logo er op. Mogelijk bellen ze hem nog een keer. Er zijn een aantal van die bedrijfjes die werken met een no-cure-no-pay formule.

Maar echt geld, gerechtelijke procedures en advocaten zou ik er inderdaad niet aan wagen. Als beide opties doodlopen, dan kun je mijns insziens beter eieren voor je geld kiezen. Of goed hooi, dus.

Ik vind je dit als mens wel erg bijzonder maken

Dus nee, dit zou ik zeker niet doen.

**Geplaatst**: 16-02-24 14:39

Geplaatst: 16-02-24 14:39

Cioccolato schreef:
Ik vind je dit als mens wel erg bijzonder maken
Dus nee, dit zou ik zeker niet doen.

Behoefte om je nader te verklaren? Als je iemand aansprakelijk wil stellen voor geleden schade, moet je hem/haar aansprakelijk stellen.

Maar bedankt voor het compliment :Y)

**Geplaatst**: 16-02-24 14:52

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 16-02-24 14:52

Ik zou bij deze denken dat de causaliteit het moeilijkste is om te bewijzen. Het aantonen dat de hoefbevangenheid rechtstreeks veroorzaakt werd door ondermaatse zorg van de staleigenaar (en in dit geval zelfs heel specifiek 'slecht hooi').

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een juridische kijk hierop, want is een interessante casus.

**Geplaatst**: 16-02-24 15:01

Geplaatst: 16-02-24 15:01

Gini schreef:
Ik zou bij deze denken dat de causaliteit het moeilijkste is om te bewijzen. Het aantonen dat de hoefbevangenheid rechtstreeks veroorzaakt werd door ondermaatse zorg van de staleigenaar (en in dit geval zelfs heel specifiek 'slecht hooi').

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een juridische kijk hierop, want is een interessante casus.

Dit ben ik met je eens. Het wordt voor de TS verdomde lastig om aan te tonen dat er een causaal verband is tussen het hooi en de bevangenheid. Bovendien vraag ik me daarbij af of je dan ook nog niet moet gaan aantonen dat het stelselmatig slecht hooi is en niet slechts één slechte partij. Als er namelijk uit de test nu komt dat de waardes slecht zijn van het hooi, kan de stalhouder natuurlijk makkelijk zeggen dat het een slechte baal is geweest en dat deze slechte baal direct is verwijderd. oid. Dus ik denk zelf dat TS gewoon met een moeilijke bewijspositie zit.

Ook m.b.t. het betaalde stalgeld weet ik het zo net nog niet. Wanneer is TS precies weggegaan/opgezegd? Ook al is er geen contract, als TS maandelijks betaalde, kan er alsnog sprake zijn van een opzegtermijn (omdat dan er een overeenstemming was van een huurperiode per maand); is TS dan na 1 februari vertrokken, dan kan ik me zomaar voorstellen dat ze tot 1 april moet betalen.

**Geplaatst**: 16-02-24 15:12

Geplaatst: 16-02-24 15:12

Gini schreef:
Ik zou bij deze denken dat de causaliteit het moeilijkste is om te bewijzen. Het aantonen dat de hoefbevangenheid rechtstreeks veroorzaakt werd door ondermaatse zorg van de staleigenaar (en in dit geval zelfs heel specifiek 'slecht hooi').

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een juridische kijk hierop, want is een interessante casus.

Vind je? Je geeft het antwoord zelf al juridisch niks te halen. Bewijs maar dat het geteste hooi het gevoerde hooi is.
Daarnaast bewijs maar eens dat je paard hoefbevangen is geraakt door dit hooi. Heb ik het daarnaast nog niet over alle andere aspecten.

Kost je alleen heel veel negatieve energie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-24 10:00

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-24 10:00

dioni schreef:
Heb je je hooianalyse al binnen? daar ben ik wel benieuwd naar.

Nee helaas niet, ik heb hem afgelopen maandag opgestuurd.

Ik hoorde gisteren dat de stal eigenaar dinsdag/woensdag ook hooi heeft opgestuurd. De uitslag was goed de preciese waardes krijgt hij nog 8-)

We vinden het met zijn allen vreemd dat hij al de uitslag 'goed' heeft maar nog geen preciese waardes heeft. Ik ben blij dat ik het hooi zelf heb opgestuurd ik ben namelijk heeeeel benieuwd. Ik hoop namelijk ook op een goede uitslag natuurlijk! Maar dan weet ik igg de preciese waardes vanuit mijn test. De stalhouder doet een beetje geheimzinnig...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-24 10:07

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-24 10:07

Ik snap dat het allemaal lastig gaat worden misschien was ik toen ik het allemaal schreef vooral ook gewoon heel boos dat het ene na het andere paard bevangen raakte en dat de stal eigenaar aangaf dat het aan onze 'luie' paarden lag. Desondanks ben ik benieuwd wat er uit het hooi komt vooral ook om de toekomst rekening te kunnen houden met de behoeftes van mijn paard.

Ik heb mij de afgelopen dagen enorm verdiept in hoefbevangenheid en het kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben. Als het wel uit het hooi komt weet ik dat ik voorzichtig moet zijn in de toekomst heeft het een andere reden dan kan ik daar rekening mee houden.

De stal eigenaar zegt tegen iedereen dat de paarden winterbevangen zijn geweest <<)

Ik heb hierover ook contact gehad met de dierenarts omdat ik zelf overal aan begin te twijfelen. De dierenarts zegt dat hebben ze eigenlijk een soort hoefpijn en dat had mijn paard ook maar bij winter bevangenheid is er geen ontsteking en dat was bij mijn paard wel aan de orde. Ze hebben allemaal testen gedaan en mijn paard was gewoon hoefbevangen zoals een paard die op vol fructaan gras komt ook bevangen kan worden.

Ik word dat een beetje gefrustreerd dat de stal eigenaar het allemaal beter weet. 8)7

**Geplaatst**: 17-02-24 10:12

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 17-02-24 10:12

Winterbevangen is best veel voorgekomen ja

Ï
Dat komt ook niet door het hooi. Hier in de omgeving ook de 1 na de ander winterbevangen.

Ik vind het nog al makkelijk om je staleigenaar en het hooi te de schuld te geven waar jezelf gewoon bij bent. Mijn paard kan ook niet tegen het hooi van stal dus ik koop zelf wat anders voor hem.

Je paard is dus gewoon gevoelig voor hoefbevangenheid. Dat weet je nu. Heel sneu maar je kunt er nu rekening mee houden en stoppen met onbeperkt hooi geven. Dat is zo ongeveer hoofdreden nummer 1 van bevangen zijn. Teveel vreten.

**Geplaatst**: 17-02-24 10:23

Geplaatst: 17-02-24 10:23

ladynette_x schreef:
dioni schreef:
Heb je je hooianalyse al binnen? daar ben ik wel benieuwd naar.

Nee helaas niet, ik heb hem afgelopen maandag opgestuurd.

Ik hoorde gisteren dat de stal eigenaar dinsdag/woensdag ook hooi heeft opgestuurd. De uitslag was goed de preciese waardes krijgt hij nog

We vinden het met zijn allen vreemd dat hij al de uitslag 'goed' heeft maar nog geen preciese waardes heeft. Ik ben blij dat ik het hooi zelf heb opgestuurd ik ben namelijk heeeeel benieuwd. Ik hoop namelijk ook op een goede uitslag natuurlijk! Maar dan weet ik igg de preciese waardes vanuit mijn test. De stalhouder doet een beetje geheimzinnig...

In dat geval hoef je helemaal geen verdere stappen te willen nemen want als er twee verschillende testen en waardes zijn kom je er nooit uit natuurlijk.

**Geplaatst**: 17-02-24 10:35

Geplaatst: 17-02-24 10:35

Paardjes83 schreef:
Gini schreef:
Ik zou bij deze denken dat de causaliteit het moeilijkste is om te bewijzen. Het aantonen dat de hoefbevangenheid rechtstreeks veroorzaakt werd door ondermaatse zorg van de staleigenaar (en in dit geval zelfs heel specifiek 'slecht hooi').

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een juridische kijk hierop, want is een interessante casus.

Vind je? Je geeft het antwoord zelf al juridisch niks te halen. Bewijs maar dat het geteste hooi het gevoerde hooi is.
Daarnaast bewijs maar eens dat je paard hoefbevangen is geraakt door dit hooi. Heb ik het daarnaast nog niet over alle andere aspecten.

Kost je alleen heel veel negatieve energie.

Ik weet niet of ik het antwoord zelf al geef. Ik veronderstel maar dat die causaliteit iets is wat je moet bewijzen.

Nu zou ik sowieso niet zo snel de juridische toer opgaan, omdat het zelfs in het beste geval toch heel veel tijd, geld en zin kost. Maar puur als theoretische casus ben ik wel benieuwd naar meer juridische expertise. Wie weet bekijken ze het namelijk ruimer: je betaalt als klant voor de zorg en huisvesting van je paard. Hoefbevangenheid is een ziekte die quasi rechtstreeks gelinkt kan worden aan zorg en huisvesting. Als er dan ook nog meerdere paarden op dezelfde stal die ziekte krijgen zodat toeval uitgesloten kan worden, ja, ben toch wel benieuwd hoe een rechter daar tegenaan zou kijken.

**Geplaatst**: 17-02-24 11:03

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 17-02-24 11:03

Winterbevangen is idd goed mogelijk. En tja als ze al hoefbevangen worden van hooi dan is er toch echt meer aan de hand. Ongeacht hoe suikerrijk het hooi is. Een gezond paard dat dagelijks getraind wordt onder het zadel of de kar zou hier niet hoefbevangen mogen raken.

**Geplaatst**: 17-02-24 11:06

Geplaatst: 17-02-24 11:06

Maar stel het is winter bevangen wat heel goed mogelijk is dan ook ben je zelf verantwoordelijk want je laat je paard immers op een ongeschikte bevroren ondergrond lopen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-24 13:43

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-24 13:43

Popstra schreef:
Maar stel het is winter bevangen wat heel goed mogelijk is dan ook ben je zelf verantwoordelijk want je laat je paard immers op een ongeschikte bevroren ondergrond lopen.

Het is geen winterbevangen want er waren ontsteking waarden aanwezig bij mijn paard en winterbevangen was uitgesloten. Er was daadwerkelijk de normale hoefbevangenheid aan de orde.

Dat laatste ben ik het niet mee eens. De paddock is anderhalf jaar geleden aangelegd en was vorig jaar kurk droog. Omdat er schijnbaar geen geschikt zand op is gelegd geen drainage(was volgens stalhouder onnodig) en de is de volledige bodem dichtgeslipt door het water. Daarnaast heeft stalhouder en meermaals met de shovel over gereden waardoor en diepe kuilen ontstonden. De stal eigenaar is verantwoordelijk voor een goed onderhouden leefomgeving van het paard.

Nu er twee weg zijn en van de week zelf 1 overleden(deze week heeft het niet gevroren dus is ook geen winterbevangenheid) wil hij kijken wat de.kogelijkheden zijn voor verbetering. Hier hadden we begin december al met hem over gehad toen was het allemaal te duur. En buiten dit, zoek jij maar eens een stal binnen een maand. Is bijna niet te vinden. Igg niet in onze regio.

**Geplaatst**: 17-02-24 13:48

Re: Wie is er aansprakelijk

Geplaatst: 17-02-24 13:48

Jij bent zelf verantwoordelijk voor je paard. Niet de staleigenaar. Als hij geen verbeteringen wil doen is dat zijn keuze. Het is aan jouw of je je paard dan nog daarop buiten zet.

**Geplaatst**: 17-02-24 14:07

Geplaatst: 17-02-24 14:07

Ik denk meer dat je de pik op die stalhouder hebt en hij helemaal niks meer goed kan doen..

En ja verbetering is duur. Wij hebbeb laatst een nieuwe paddock laten aan leggen waar eerst bestrating lag. Alles bij elkaar dus met drainage, geschikt zand betonnen randen en met knap hekwerk voorzien van stroom er omheen komt het rond de 20.000