Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
elnienjo schreef:Bij jullie is ze niet zeker van aankoop, bij de tweede gegadigde volgens haar zeggen wel (of ze speelt jullie uit om te proberen jullie meer eager te maken toch snel tot koop over te gaan...)
elnienjo schreef:Bij jullie is ze niet zeker van aankoop, bij de tweede gegadigde volgens haar zeggen wel (of ze speelt jullie uit om te proberen jullie meer eager te maken toch snel tot koop over te gaan...)
avensis schreef:Netjes is het niet, en de keuringskosten lijken mij vanzelfsprekend voor de verkoper in deze situatie. Maar ik snap het anderzijds ook wel. Ze wil het paard verkopen. Stel dat het volgende week nog niet goed is met het been dan zit ze met een afgekeurd en onverkoopbaar paard...
MarcoBorsato schreef:elnienjo schreef:Bij jullie is ze niet zeker van aankoop, bij de tweede gegadigde volgens haar zeggen wel (of ze speelt jullie uit om te proberen jullie meer eager te maken toch snel tot koop over te gaan...)
Dit.
Leuk is het niet maar ik zou als verkoper ook eieren kiezen en verkopen als de kans er is.
Ik zou nu de kosten betalen en de volgende keer beter communiceren wie er betaalt bij afkeuren.
Tristan4ever schreef:MarcoBorsato schreef:
Dit.
Leuk is het niet maar ik zou als verkoper ook eieren kiezen en verkopen als de kans er is.
Ik zou nu de kosten betalen en de volgende keer beter communiceren wie er betaalt bij afkeuren.
Wij waren zeker van plan om de klinische keuring ook bij afkeuren te betalen. Maar zoals je kunt lezen, zou hij volgende week opnieuw gekeurd kunnen worden. Dit heeft de dierenarts gezegd. Maar dat wacht de eigenaresse niet af. Daarom gaan wij niet betalen. Wij wilden dit namelijk wel afwachten en ook nader (röntgenologisch) onderzoek afwachten. Maar we hebben er nu weinig vertrouwen in dat het paard niet alsnog onder onze neus aan een ander verkocht zal worden. Tussen de volgende onderzoeken in bijvoorbeeld.
MarcoBorsato schreef:Wil je sowieso op deze stal staan, ook met een ander paard?
0000 schreef:Het is inderdaad niet netjes wat de eigenaresse doet en zoals al uitgelegd heb je eigenlijk een overeenkomst met haar.
Echter de kosten van de keuring niet betalen is naar mijn mening geen optie. De keuring is namelijk een overeenkomst tussen de dierenarts en jullie en die heeft de keuring naar de mogelijkheden die er op dat moment waren gewoon uitgevoerd (in jullie opdracht). Voor die kosten ben je gewoon aansprakelijk en ik zou zeker de dierenarts niet gaan betrekken in een conflict tussen jullie en de verkoper (en al helemaal niet als ik in de toekomst nog gebruik zou willen maken van zijn diensten). Er valt misschien best te overleggen over korting, als een groot deel van de keuring niet is uitgevoerd, heeft het hem ook veel minder tijd gekost. Maar puntje bij paaltje als jij de opdracht hebt gegeven te keuren moet je die rekening gewoon voldoen en kan je achteraf natuurlijk best nog proberen de kosten weer vergoed te krijgen van de verkoper omdat jullie niet eens de kans hebben gehad de keuring af te maken.