Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-05-24 19:51

Geplaatst: 06-05-24 19:51

Nielojram schreef:
Is dit echt een serieus iets?
Aangeven dat je geloofd en je wordt van alles ontbonden?

Sodeju, dat had mij al dik 4 jaar auto&zorgverzekering gescheeld, gok dat we allemaal wel weten hoeveel dat opbrengt..

Ik sta ingeschreven bij een kerk.

Enlighten me?

Je hebt ook geen recht meer op AOW en andere sociale verzekeringen, dus ook niet de verzekeringen waar jij geld van krijgt.

**Geplaatst**: 06-05-24 19:53

Geplaatst: 06-05-24 19:53

Nielojram schreef:
Is dit echt een serieus iets?
Aangeven dat je geloofd en je wordt van alles ontbonden?

Sodeju, dat had mij al dik 4 jaar auto&zorgverzekering gescheeld, gok dat we allemaal wel weten hoeveel dat opbrengt..

Ik sta ingeschreven bij een kerk.

Enlighten me?

Zoals boven aangegeven: je betaalt ter compensatie extra belasting. En die wordt niet gebruikt om jou schadeloos te stellen als je ergens tegenaan knalt.

**Geplaatst**: 06-05-24 19:55

Geplaatst: 06-05-24 19:55

Ach, men kan er vrij spottend over doen maar er is nou eenmaal een (zeer kleine) groep die op grond van hun geloofsovertuiging niet verzekerd wil zijn. Ik vind het mooi dat die optie er is. Over het algemeen is het gelukkig zo dat deze groep weloverwogen en bewust de bijbehorende risico's als consequentie ervaart. Schadegevallen (ook de grotere) worden naar mijn ervaring vaak juist netjes opgepakt door t individu of de gemeenschap.

**Geplaatst**: 06-05-24 19:56

Geplaatst: 06-05-24 19:56

Popstra schreef:
Gemoeds bezwaarder??? Serieus?
Mag iemand uberhoupt wel onverzekerd rond rijden?
Heeft ie wel een rijbewijs?
Volgens mij is die zogenaamde gemoedsbezwaarder zwaar fout en kan die daar voor gestraft worden

... welkom in Nederland.

We hebben hier zware Calvinisten. Sommigen daarvan zijn zwaarder dan ik. (Ik heb een hypotheek en ben verzekerd. Spaargeld heb ik niet omdat ik niet mee wens te doen aan rente, ik beleg dus.)

En naar Nederlandse wijze hebben we daar een oplossing voor.
Je meldt je aan als 'gemoedsbezwaarde', betaalt een fikse som geld per jaar - en dat komt in een waarborgfonds.

Dus niets te 'fout, in overtreding en moet zwaar gestraft worden'.
(En een deel van de 'zwaren' is werkelijk het braafste van het braafste.
Ik geef grif toe dat dit niet voor alle 'zwaren' geldt. Ik herinner mij de 'Kattikers' nog goed.)

**Geplaatst**: 06-05-24 19:59

Geplaatst: 06-05-24 19:59

MaanNaam schreef:
Ach, men kan er vrij spottend over doen maar er is nou eenmaal een (zeer kleine) groep die op grond van hun geloofsovertuiging niet verzekerd wil zijn. Ik vind het mooi dat die optie er is. Over het algemeen is het gelukkig zo dat deze groep weloverwogen en bewust de bijbehorende risico's als consequentie ervaart. Schadegevallen (ook de grotere) worden naar mijn ervaring vaak juist netjes opgepakt door t individu of de gemeenschap.

En wat als die groep veel groter wordt?
Wie gaat het dan betalen?

**Geplaatst**: 06-05-24 20:20

Geplaatst: 06-05-24 20:20

Nielojram schreef:
MaanNaam schreef:
Ach, men kan er vrij spottend over doen maar er is nou eenmaal een (zeer kleine) groep die op grond van hun geloofsovertuiging niet verzekerd wil zijn. Ik vind het mooi dat die optie er is. Over het algemeen is het gelukkig zo dat deze groep weloverwogen en bewust de bijbehorende risico's als consequentie ervaart. Schadegevallen (ook de grotere) worden naar mijn ervaring vaak juist netjes opgepakt door t individu of de gemeenschap.

En wat als die groep veel groter wordt?
Wie gaat het dan betalen?

Die groep is al een eeuw stabiel en gaat dus niet groeien naar alle waarschijnlijkheid.

En zij betalen het zelf (of vanuit de kerk), dat is tot nu toe bij mijn weten nooit een probleem geweest.

**Geplaatst**: 06-05-24 20:21

Geplaatst: 06-05-24 20:21

Nielojram schreef:
MaanNaam schreef:
Ach, men kan er vrij spottend over doen maar er is nou eenmaal een (zeer kleine) groep die op grond van hun geloofsovertuiging niet verzekerd wil zijn. Ik vind het mooi dat die optie er is. Over het algemeen is het gelukkig zo dat deze groep weloverwogen en bewust de bijbehorende risico's als consequentie ervaart. Schadegevallen (ook de grotere) worden naar mijn ervaring vaak juist netjes opgepakt door t individu of de gemeenschap.

En wat als die groep veel groter wordt?
Wie gaat het dan betalen?

Jongens, we dwalen af. TS vraagt hoe het zit met schadevergoeding als je "schadepartner" niet verzekerd is. Jullie maken er een discussie van over of dit zou moeten mogen en wat als. Daar heeft TS niets aan. Bovendien weten jullie net zo goed als ik dat zulke discussies op het internet vaak ontsporen.

**Geplaatst**: 06-05-24 20:30

Geplaatst: 06-05-24 20:30

Exitium schreef:
Je bedoelt dat een heel groep mensen ieder een bepaald bedrag betaalt zodat eventuele schades uit die pot betaald kunnen worden? Goh, hadden we allemaal maar zoiets

Dacht dat ze dat dus een verzekering noemden

**Geplaatst**: 06-05-24 20:55

Geplaatst: 06-05-24 20:55

Exitium schreef:
Je bedoelt dat een heel groep mensen ieder een bepaald bedrag betaalt zodat eventuele schades uit die pot betaald kunnen worden? Goh, hadden we allemaal maar zoiets

Haha hier moest ik heel hard om lachen, want dit klinkt precies zo indd

ik denk dat het voor gemoedsbezwaarden ook voor een deel kwestie is van goede wil tonen, en niet dat ze 100% tegen verzekeringen zijn. Het is meer een kwestie van vertrouwen in God tonen.

Maar er is wel een groot verschil, het bedrag wat gemoedsbezwaarden betalen in plaats van verzekeringspremie, komt in een 'spaarpotje' en wordt (aan de eisende partij) uitgekeerd wanneer de niet-verzekerde persoon aansprakelijk wordt gesteld voor schade.

Elke euro verschil tussen de claim en zijn/haar spaarpotje moet de gemoedsbezwaarde uit eigen zak betalen.

Daarnaast is een vrijstelling van een WA verzekering inderdaad alleen mogelijk als je afziet van alle verzekeringen, dus ook de AOW en WW verzekering. Niet iets om jaloers op te zijn omdat je er financieel op vooruit gaat, naar mij idee

(En iedereen die dat anders ziet kan zich gewoon laten registreren als gemoedsbezwaard, je hoeft daar geen bijbel-kennis-test voor af te leggen oid haha)

**Geplaatst**: 06-05-24 21:25

Geplaatst: 06-05-24 21:25

Citaat:
Jongens, we dwalen af. TS vraagt hoe het zit met schadevergoeding als je "schadepartner" niet verzekerd is. Jullie maken er een discussie van over of dit zou moeten mogen en wat als. Daar heeft TS niets aan. Bovendien weten jullie net zo goed als ik dat zulke discussies op het internet vaak ontsporen.

Tja, gemoedsbezwaarden zijn een kleine minderheid - en dan krijg je de mafste (laten we zeggen) misverstanden.

Op de site van het waarborgfonds staat de procedure.
"Als een gemoedsbezwaarde schade veroorzaakt, zal hij deze in eerste instantie zelf met de benadeelde moeten afwikkelen. Het Waarborgfonds biedt echter wel een vangnet als de gemoedsbezwaarde de schade aan een derde niet kan of wil betalen. Dit is bijvoorbeeld aan de orde bij een forse letselschade, waarbij het schadebedrag zeer hoog uitvalt. In zulke gevallen zal het Waarborgfonds de schade eerst regelen met het slachtoffer en daarna de uitkering verhalen op de veroorzaker."

Dat was de vraag van TS.