Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
_Denise_ schreef:Klopt het ook dat dit soort ellende ieder jaar weer kan wijzigen? Ik spuit nu een tijdje een generieke vervanger van een ander middel dat ik eerder gebruikte, aangezien dat middel te duur was. Geen bijwerkingen behalve dat hij veel pijnlijker is met zetten.
Voorschrijver geeft aan even in januari het opnieuw te bekijken als ik een nieuwe dosis moet aanvragen, want het kan mogelijk zijn dat dan de vergoedingen voor het oude middel weer gunstiger zijn. Heh????
Isabel schreef:Helaas is het wettelijk wel zo vastgelegd dat inderdaad de apotheker bepaalt of er sprake is van medische noodzaak..
Citaat:Werkafspraak 11
De eindverantwoordelijkheid voor het bepalen van ‘medische noodzaak’ op basis van individueel
patiëntgebonden factoren ligt bij de voorschrijver. De apotheker heeft een professionele
signaleringsfunctie. Wanneer de apotheker beroepsmatig bijzonderheden signaleert met betrekking tot het
voorschrijven van recepten met MN, wordt dit in collegiaal overleg met de voorschrijver(s) besproken.
Ibbel schreef:Kortom, het is niet waar dat de apotheker bepaalt of er een medische noodzaak is. Zou wat zijn ook, dat een apotheker op de stoel van de arts gaat zitten.
Shadow0 schreef:Ten tweede... zelfs als dit theoretisch zo is, als je het middel aan de balie niet krijgt, dan heb je het middel niet. De apotheker bepaalt in dat opzicht in hele fundamentele zin wel welk middel je krijgt.
Ibbel schreef:Dit is niet theoretisch zo, dit is de afgesproken werkwijze. Afgesproken tussen de koepels van behandelaars, apothekers én zorgverzekeraars. De praktische uitvoering dus.
Citaat:Dat patienten zich laten overbluffen is een heel ander verhaal.
Ibbel schreef:Ook dat is gelukkig niet waar. Kan me een rechtszaak herinneren tegen een zorgverzekeraar die medicatie voor een kind met een zeldzame autoimmuunziekte niet wilde vergoeden omdat het kind nog geen 18 was. Verzekeraar vond dat er niet off label mocht worden voorgeschreven. Arts had zorgplicht. Mooi dat de rechter bepaalde dat de verzekeraar over de brug moest komen à 20.000 euro per jaar.
Ibbel schreef:Het zijn - gelukkig maar - de uitzonderingen die de kranten halen en op social media breed worden uitgemeten.
Shadow0 schreef:(...) als je het middel aan de balie niet krijgt, dan heb je het middel niet. De apotheker bepaalt in dat opzicht in hele fundamentele zin wel welk middel je krijgt. En de regels daarover zijn maar zo sterk als de handhaving. (En... wat mij betreft dient Karuna hier zeker een klacht over in, gewoon offcieel, bij de IGJ en het tuchtcollege. Maar het is geen makkelijk proces.)