Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-02-21 10:14

Geplaatst: 28-02-21 10:14

verootjoo schreef:
Maar wat had je verwacht dan? Dat we met een dreigende derde golf nog meer maatregelen schrappen

Ik had wel openheid verwacht. Dus dat ze het dan in de persconferentie hadden genoemd dat dit verlengd wordt.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:25

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 10:25

En we blijken een eigen partij van complotdenkers te hebben:

https://nos.nl/l/2370591

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-02-21 10:26

Geplaatst door de TopicStarter : 28-02-21 10:26

Wat jildau zegt. Nu voelt het als stiekem verlengen, niet netjes, volk 'doet het toch wel'

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-02-21 10:27

Geplaatst door de TopicStarter : 28-02-21 10:27

bigone schreef:
En we blijken een eigen partij van complotdenkers te hebben:

https://nos.nl/l/2370591

Een kleine extreme groep een enquete afnemen, makkelijk...

**Geplaatst**: 28-02-21 10:31

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 10:31

Hoe bedoel je? Als je wilt weten hoe een partij denkt dan doe je toch een steekproef onder de mensen die op die partij stemmen?

**Geplaatst**: 28-02-21 10:36

Geplaatst: 28-02-21 10:36

Die enquête is het werk van de MSM dus uiteraard niet betrouwbaar, logisch toch?

**Geplaatst**: 28-02-21 10:42

Geplaatst: 28-02-21 10:42

Dimphyl schreef:
bigone schreef:
En we blijken een eigen partij van complotdenkers te hebben:

https://nos.nl/l/2370591

Een kleine extreme groep een enquete afnemen, makkelijk...

Dat is het enigste wat Baudet blijkbaar nog over heeft.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:43

Geplaatst: 28-02-21 10:43

Askja schreef:
Die enquête is het werk van de MSM dus uiteraard niet betrouwbaar, logisch toch?

Behalve als het in het straatje past blijkbaar als ik het horeca-topic mag geloven

Ook een manier om om te gaan met statistiek.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:46

Geplaatst: 28-02-21 10:46

secricible schreef:
Askja schreef:
Die enquête is het werk van de MSM dus uiteraard niet betrouwbaar, logisch toch?

Behalve als het in het straatje past blijkbaar als ik het horeca-topic mag geloven
Ook een manier om om te gaan met statistiek.

Je bedoelt een beetje hetzelfde als dat je bij coronadoden niet mag zeggen dat ze meestal al oud waren met allerlei kwalen. Maar als er doden zijn door de vaccinaties dan komt het doordat ze oud zijn en al allerlei kwalen hadden.

Zolang het maar in het straatje past.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:49

Geplaatst: 28-02-21 10:49

Uit her betreffende NOS-artikel:

Citaat:
Partijleider Baudet maakte zelf een opmerkelijke draai rondom het coronavirus. Een jaar geleden leek hij nog de grootste lobbyist voor mondkapjes. Hij wilde mondkapjes in de horeca en voor kappers. Nu noemt hij ze "mondluiers".

In Nieuwsuur zegt Baudet over zijn draai: "Heel snel werd me duidelijk dat corona minder gevaarlijk is dan we in mei dachten. Ik geloof in het diepst van mijn vezels dat we van de lockdown af moeten. Er is sprake van een globalistische machtsgreep."

Hoezo opportunisme?
Wat een draaikont.
Geen wonder dat zijn electorale achterban inmiddels voor 51% bestaat uit complotdenkers. Het zal FvD vast een paar zetels opleveren, maar meer ook niet. FvD gaat veel stemmen kwijtraken aan Wilders, die snapt beter hoe politiek werkt en heeft een consistenter verhaal (hoe je verder ook over hem denkt).

Jildau, je vergeet een klein detail, namelijk dat er iets meer doden zijn door corona dan door vaccineren. Maar dat past niet in jouw straatje uiteraard.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:50

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 10:50

Wat heeft dat met mijn vergelijking te maken? Natuurlijk zijn dat meer en ik ben niet anti vaccineren. Wil alleen aangeven dat de voorstanders ook praten naar hun straatje.

**Geplaatst**: 28-02-21 10:57

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 10:57

Dan moet je met een beter voorbeeld komen om je punt te maken.

**Geplaatst**: 28-02-21 11:10

Geplaatst: 28-02-21 11:10

Jildau schreef:
Je bedoelt een beetje hetzelfde als dat je bij coronadoden niet mag zeggen dat ze meestal al oud waren met allerlei kwalen. Maar als er doden zijn door de vaccinaties dan komt het doordat ze oud zijn en al allerlei kwalen hadden. Zolang het maar in het straatje past.

Bij het sterven van iemand met een positieve covid19-uitslag (waarbij als eerste eis geldt dat de persoon al niet helemaal beter is geweest) wordt ook gekeken of de persoon zeker door (symptomen veroorzaakt door) covid19 of waarschijnlijk, of enkel met covid19 is overleden. De laatste groep wordt niet meegeteld, de middelste groep kan ik zo niet terugvinden (wisselt per land).

Bij vaccinaties zijn de sterftes direct in de media terecht gekomen, nog voor dit onderscheid is gemaakt.

Is iemand die overleden is aan lichte diarree of lichte verhoging die mogelijk veroorzaakt is door vaccin overleden door het vaccin, of zijn deze mogelijke bijwerkingen zo minimaal dat het waarschijnlijker is dat deze persoon eigenlijk al stervende was? Tot nu toe is het resultaat (vrijwel) steeds het laatste geweest, maar dat betekent niet dat het niet belangrijk is dat het met iedere sterfte opnieuw zorgvuldig wordt onderzocht, zodat doodgaan niet stiekem toch een reële bijwerking van het vaccin blijkt te zijn (met ondertussen miljoenen mensen gevaccineerd kan er ondertussen in ieder geval gezegd worden dat het niet meer dan 1 op de miljoen betreft).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-02-21 11:30

Geplaatst door de TopicStarter : 28-02-21 11:30

secricible schreef:
Askja schreef:
Die enquête is het werk van de MSM dus uiteraard niet betrouwbaar, logisch toch?

Behalve als het in het straatje past blijkbaar als ik het horeca-topic mag geloven
Ook een manier om om te gaan met statistiek.

Daar gaat het op geen enkele manier om. Bij hoeveel mensen is die stem afgenomen, zijn dat mensen die ook lid zijn van de partij, of random mensen? Ik ken namelijk genoeg FVD stemmers die corona niet ontkennen of een complot vinden, maar de maatregelen niet fair vinden/begrijpen.
Ik ken mensen van flyergroepen voor FVD (verkiezings posters etc) en ik weet dat die iniedergeval niet mee hebben gedaan aan die enquete, het is besproken in die appgroepen.
Dus, is het representatief voor de fvd stemmers?

**Geplaatst**: 28-02-21 11:32

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 11:32

Opiniepeilers weten echt wel hoe ze moeten peilen. Daar is een systeem voor. Om een zo kloppend mogelijke uitslag te krijgen. Dit was Ipsos, geloof ik. Gerenommeerde marktonderzoeker.

**Geplaatst**: 28-02-21 11:37

Geplaatst: 28-02-21 11:37

Dimphyl schreef:
secricible schreef:

Behalve als het in het straatje past blijkbaar als ik het horeca-topic mag geloven
Ook een manier om om te gaan met statistiek.

Daar gaat het op geen enkele manier om. Bij hoeveel mensen is die stem afgenomen, zijn dat mensen die ook lid zijn van de partij, of random mensen? Ik ken namelijk genoeg FVD stemmers die corona niet ontkennen of een complot vinden, maar de maatregelen niet fair vinden/begrijpen.
Ik ken mensen van flyergroepen voor FVD (verkiezings posters etc) en ik weet dat die iniedergeval niet mee hebben gedaan aan die enquete, het is besproken in die appgroepen.
Dus, is het representatief voor de fvd stemmers?

Er staat “de helft van de mensen die op FvD willen stemmen” dus nee, niet alleen leden, maar mensen die voornemens zijn om te stemmen op FvD.
En ja, het zal representatief moeten zijn, dat is namelijk een eis. Het is geen onderzoek van een schoolklasje, maar een groot onderzoeksbureau. Er staat onderin het artikel van nos al aangegeven dat ze 3000 stemgerechtigden hebben gevraagd en gecorrigeerd hebbenop leeftijd, geslacht, opleiding, regio, werkzaamheid en stemgedrag bij de verkiezingen van 2017.

Maar mocht je twijfels hebben, ipsos publiceert alle onderzoeken dus die van FvD zal ook vrij snel online komen, ik vermoed zomaar na de uitzending van nieuwsuur: https://www.ipsos.com/nl-nl/ipsos-nieuw ... rzoek-2021

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-02-21 11:44

Re: Viruswaanzin

Geplaatst door de TopicStarter : 28-02-21 11:44

Nieuwsuur, NPO. Je gaat mij niet vertellen dat de corona ontkenners/complotdenkers daar naar kijken

**Geplaatst**: 28-02-21 11:45

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 11:45

Dat hoeft toch ook niet? Het onderzoek wordt voor nieuwsuur gedaan, niet door nieuwsuur. Misschien moet je je gewoon even verdiepen hoe dit soort dingen werken...

**Geplaatst**: 28-02-21 11:50

Geplaatst: 28-02-21 11:50

Dimphyl schreef:
Nieuwsuur, NPO. Je gaat mij niet vertellen dat de corona ontkenners/complotdenkers daar naar kijken

Dat is juist hun grote probleem, terwijl mensen die geen complotdenker oid zijn alles bekijken en op basis daarvan hun mening vormen kijken complotdenkers alleen naar wat feestboek , insta of internet hun voorschotelt op basis van algoritmes .

**Geplaatst**: 28-02-21 11:51

Geplaatst: 28-02-21 11:51

Nieuwsuur vind ik juist een van de betere programmas wat het nieuws rond corona ,,feiten en cijfers,, betreft brengt. Niks geen angstzaaierij e.d, gewoon positief

**Geplaatst**: 28-02-21 11:51

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 11:51

Nieuwsuur valt onder msm voor extremisten.

**Geplaatst**: 28-02-21 11:52

Geplaatst: 28-02-21 11:52

Ach een complotgekkie kwam laatst met dit als zogenaamde bron; https://stichtingvaccinvrij.nl/politiek ... mic-forum/

Toen ik hem erop wees dat die bron niet capabel is kreeg ik alleen vraagtekens terug. Die mensen weten volgens mij gewoon echt niet beter.

**Geplaatst**: 28-02-21 11:53

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 28-02-21 11:53

Ze willen niet beter weten , groot verschil. Steeds vaker heb ik het gevoel dat juist zij de mensen zijn met een groot gevoel van angst.

**Geplaatst**: 28-02-21 11:55

Geplaatst: 28-02-21 11:55

En dat is niet erg, je kan niet alles weten. Maar ga dan op zoek.
Als je je afvraagt of een onderzoek betrouwbaar is, Google dan eens hoe een steekproef er uit ziet, zoek het onderzoek op, whatever.
Maar het is vooral roeptoeter en gevoelsmatig "oh maar dit hoor ik niet om mij heen dus het zal wel niet kloppem"

**Geplaatst**: 28-02-21 11:57

Geplaatst: 28-02-21 11:57

secricible schreef:
En dat is niet erg, je kan niet alles weten. Maar ga dan op zoek.
Als je je afvraagt of een onderzoek betrouwbaar is, Google dan eens hoe een steekproef er uit ziet, zoek het onderzoek op, whatever.
Maar het is vooral roeptoeter en gevoelsmatig "oh maar dit hoor ik niet om mij heen dus het zal wel niet kloppem"

Zo ver komen ze volgens mij echt niet, dat ze denken op die manier.
Weetje, het is heel fout en dom maar het is ook best zielig eigenlijk. Het komt vaak inderdaad uit een gevoel van angst, bewust of onbewust ingeboezemd.