Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-11-20 13:06

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 13:06

Nouja dan vind ik in combinatie met een veel te snel vaccin op markt met geen idee wat dit over aantal jaren tot gevolg kan hebben niet positief.

Maar nee dit alles is heel normaal.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:12

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 13:12

Dan kies je toch om niet gevaccineerd te worden?

Je maakt wel heel veel drama om niets nu.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:15

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 13:15

Ja maar wat maakt het dan voor ons om minder te mogen? Ik heb net zoveel recht op dat als een gevaccineerde.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:17

Geplaatst: 12-11-20 13:17

Janinevv schreef:
Ja maar wat maakt het dan voor ons om minder te mogen? Ik heb net zoveel recht op dat als een gevaccineerde.

Nou, dat is dus niet zo. Er wordt geprobeerd om de wereld weer gezond te maken, en dat wordt ook voor jou gedaan. Dus ja, dan volgen er maatregelen als jij niet bijdraagt aan het gezonder maken van deze wereld. Dat is niet om je te pesten, maar dat is ten veiligheid van de andere mensen om jou heen.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:19

Geplaatst: 12-11-20 13:19

Janinevv schreef:
Ja maar wat maakt het dan voor ons om minder te mogen? Ik heb net zoveel recht op dat als een gevaccineerde.

Misschien omdat we dit soort toestanden niet willen?
https://www.hln.be/video/kanalen/actua~ ... ls~p179639

**Geplaatst**: 12-11-20 13:19

Geplaatst: 12-11-20 13:19

En wat als dat vaccin niet veilig is over 5 jaar ? Veilig maken voor wie dan

Stop dan ook maar met fastfood, drank en nog veel Meer

**Geplaatst**: 12-11-20 13:21

Geplaatst: 12-11-20 13:21

Janinevv schreef:
Nouja dan vind ik in combinatie met een veel te snel vaccin op markt met geen idee wat dit over aantal jaren tot gevolg kan hebben niet positief.

Maar nee dit alles is heel normaal.

Ik denk dat heel veel mensen op basis van de huidige info niet gaan vaccineren.

Ik ben echt die hard pro vaccineren, heb de hele trits gehad inclusief HPV en ben daar heel blij mee. Toch ben ik ook nog wat huiverig om bv nu aan tests mee te doen. Dat is eng, dat gevoel is normaal. Maar dat is omdat we weinig weten. Dit proces is versneld en daarom hebben we extra twijfel. Echter kan je een proces ook versnellen door extra te investeren, waardoor er bepaalde zaken in parallel getest kunnen worden ipv in serie. Dat wil dus niet zeggen dat dit vaccin minder lang getest is dan andere vaccins. Langetermijn effecten zijn altijd een vraagstuk bij de eerste paar jaren waarin een vaccin in gebruik is, daar gaan we echt niet aan ontsnappen. Maar er zijn weldegelijk manieren om die te simuleren. Het is zeker niet zo dat men iedereen gaat vaccineren met het idee van "We zullen wel zien of ze binnen 10 jaar geen kanker krijgen". Ze hebben echt wel een sterk idee van de effecten omdat het vaccin gebaseerd is op andere vaccins en bv carcinogene eigenschappen gewoon onderzocht kunnen worden obv de stof op dit moment.

Ze gaan er geen nieuwe dingen insteken, dat mogen ze niet. Ze mogen bv niet een hulpstof gebruiken waarvan de langetermijneffecten niet al lang en breed onderzocht zijn. Dit vaccin zal een combinatie zijn van reeds gekende zaken en theoretisch onderzoek. Er kan erg weinig misgaan met de huidige strenge protocollen die zijn ingevoerd. Verdiep je eens in klinische testen en wat er wel en niet mag. Dan zal je zien dat men dit echt wel serieus neemt. Het is ook een spotlightvaccin dus er staan veel ogen gericht op het onderzoek. Ze komen echt niet weg met onzorgvuldigheden.

En dan heb ik nog een ietwat filosofische benadering: Waarom zou jij nu de persoon mogen zijn die zich onttrekt aan de eventuele langetermijn effecten? Waarom moet het altijd het probleem van de ander zijn? Hebben we niet allemaal de verantwoordelijkheid om soms een risico te nemen voor het grote goed, ook al is het eng?

Want één ding is zeker; het slagen van dit vaccin is heel erg belangrijk, dat kunnen we niet meer ontkennen.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:22

Geplaatst: 12-11-20 13:22

Janinevv schreef:
En wat als dat vaccin niet veilig is over 5 jaar ? Veilig maken voor wie dan

Stop dan ook maar met fastfood, drank en nog veel Meer

Doe niet zo naïef, van die zaken ga je niet binnen een week dood. En ja, ik ben ook huiverig voor een vaccin, maar dit is geen geheel nieuw vaccin. Het is een kleine aanpassing op een bestaand vaccin.
En ja, de wereld veilig maken is voor jou en voor mij, voor iedereen. Voor mijn en jouw naasten.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:23

Geplaatst: 12-11-20 13:23

Maar het vaccin gaat echt niet in die zin werken. Het valt ook onder een virus en virussen blijven altijd.

Ik moet gaan werken weer dus reageer niet meer

**Geplaatst**: 12-11-20 13:24

Geplaatst: 12-11-20 13:24

Janinevv schreef:
Ja maar wat maakt het dan voor ons om minder te mogen? Ik heb net zoveel recht op dat als een gevaccineerde.

Ja en een risicopatiënt heeft evenveel recht op leven als jij. Dus die heeft ook het recht niet blootgesteld te worden aan jouw risicogedrag.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:25

Geplaatst: 12-11-20 13:25

Janinevv schreef:
Maar het vaccin gaat echt niet in die zin werken. Het valt ook onder een virus en virussen blijven altijd.

Ik moet gaan werken weer dus reageer niet meer

Heerlijk toch als je uit iedere discussie kan ontsnappen met een non-argument! Wat een luxe moet dat zijn.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:25

Geplaatst: 12-11-20 13:25

Janinevv schreef:
Maar het vaccin gaat echt niet in die zin werken. Het valt ook onder een virus en virussen blijven altijd.

Ik moet gaan werken weer dus reageer niet meer

Snap je het echt niet? Dit is virus covid 19, waaraan mensen massaal dood gaan of ziek worden. Het vaccin is voor covid 19, zodat mensen niet meer massaal dood gaan en ziek worden.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:27

Geplaatst: 12-11-20 13:27

Janinevv schreef:
Okee jullie zeggen het word niet verplicht.
Maar mensen die gevaccineerd zijn hebben minder maatregelen.

Maak dan van niet gevaccineerde mensen geen tweede rang burgers die wel dan nog maatregelen moeten.

Dan zeggen jullie dan heb je een keus. Als ze steeds meer dingen zouden verbieden omdat je niet gevaccineerd bent en aan maatregelen moet houden dan zie ik het echt wel als pesten en mensen “geen keus” geven.

Draai het eens om, je opa en oma worden gevaccineerd (hopelijk met een goed werkend vaccin) en die kunnen dan de deur weer uit, ze kunnen op visite, jij kunt er naar toe??

Wanneer je het in kleine dingen bekijkt kan het vaccineren van veel zwakkere mensen en mensen die gewoon vaak niet te missen zijn, politie, zorg, onderwijs al een hele grote oplossing zijn. Wanneer er daarnaast organisaties van bvb grote evenementen graag willen dat er alleen gevaccineerde mensen komen (wat ik me goed voor kan stellen want niemand wil een nieuwe lock down) dan heb je als individu gewoon een keus.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:29

Geplaatst: 12-11-20 13:29

SinneJ schreef:
Janinevv schreef:
Nouja dan vind ik in combinatie met een veel te snel vaccin op markt met geen idee wat dit over aantal jaren tot gevolg kan hebben niet positief.

Maar nee dit alles is heel normaal.

Ik denk dat heel veel mensen op basis van de huidige info niet gaan vaccineren.

Ik ben echt die hard pro vaccineren, heb de hele trits gehad inclusief HPV en ben daar heel blij mee. Toch ben ik ook nog wat huiverig om bv nu aan tests mee te doen. Dat is eng, dat gevoel is normaal. Maar dat is omdat we weinig weten. Dit proces is versneld en daarom hebben we extra twijfel. Echter kan je een proces ook versnellen door extra te investeren, waardoor er bepaalde zaken in parallel getest kunnen worden ipv in serie. Dat wil dus niet zeggen dat dit vaccin minder lang getest is dan andere vaccins. Langetermijn effecten zijn altijd een vraagstuk bij de eerste paar jaren waarin een vaccin in gebruik is, daar gaan we echt niet aan ontsnappen. Maar er zijn weldegelijk manieren om die te simuleren. Het is zeker niet zo dat men iedereen gaat vaccineren met het idee van "We zullen wel zien of ze binnen 10 jaar geen kanker krijgen". Ze hebben echt wel een sterk idee van de effecten omdat het vaccin gebaseerd is op andere vaccins en bv carcinogene eigenschappen gewoon onderzocht kunnen worden obv de stof op dit moment.

Ze gaan er geen nieuwe dingen insteken, dat mogen ze niet. Ze mogen bv niet een hulpstof gebruiken waarvan de langetermijneffecten niet al lang en breed onderzocht zijn. Dit vaccin zal een combinatie zijn van reeds gekende zaken en theoretisch onderzoek. Er kan erg weinig misgaan met de huidige strenge protocollen die zijn ingevoerd. Verdiep je eens in klinische testen en wat er wel en niet mag. Dan zal je zien dat men dit echt wel serieus neemt. Het is ook een spotlightvaccin dus er staan veel ogen gericht op het onderzoek. Ze komen echt niet weg met onzorgvuldigheden.

En dan heb ik nog een ietwat filosofische benadering: Waarom zou jij nu de persoon mogen zijn die zich onttrekt aan de eventuele langetermijn effecten? Waarom moet het altijd het probleem van de ander zijn? Hebben we niet allemaal de verantwoordelijkheid om soms een risico te nemen voor het grote goed, ook al is het eng?

Want één ding is zeker; het slagen van dit vaccin is heel erg belangrijk, dat kunnen we niet meer ontkennen.

Wat een fijne & goede toelichting!

**Geplaatst**: 12-11-20 13:46

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 13:46

Mooi gezegd Sinne

**Geplaatst**: 12-11-20 13:47

Geplaatst: 12-11-20 13:47

Janinevv schreef:
Okee jullie zeggen het word niet verplicht.
Maar mensen die gevaccineerd zijn hebben minder maatregelen.

Maak dan van niet gevaccineerde mensen geen tweede rang burgers die wel dan nog maatregelen moeten.

Dan zeggen jullie dan heb je een keus. Als ze steeds meer dingen zouden verbieden omdat je niet gevaccineerd bent en aan maatregelen moet houden dan zie ik het echt wel als pesten en mensen “geen keus” geven.

Dat kopt. Je hebt een keus. Dat heeft niks met pesten te maken, maar met dat we zsm de economie weer recht willen trekken. En gevaccineerde mensen kunnen de ziekte niet of minder overdragen, dus die kunnen eerder weer in actie komen dan mensen die wél nog de ziekte kunnen overdragen. Het gaat niet om gunnen of om niet-gevaccineerden pesten, het gaat om gewoon de boel zsm proberen weer in actie te krijgen, zonder de besmettingen uit de hand te laten lopen. En in dat oogpunt is het wetenschappelijk prima te verdedigen áls gevaccineerden al eerder bepaalde dingen weer kunnen gaan doen.

Janinevv schreef:
Nouja dan vind ik in combinatie met een veel te snel vaccin op markt met geen idee wat dit over aantal jaren tot gevolg kan hebben niet positief.

Maar nee dit alles is heel normaal.

Nee, natuurlijk is het niet normaal. Het is een pandemie, die zijn niet normaal. En je mag prima je twijfels hebben bij een vaccin dat in sneltempo ontwikkeld wordt, desperate times ask for desperate measures is in deze erg van toepassing denk ik.
Persoonlijk vind ik het bijzonder om nu al tegen een vaccin te zijn waar nog geen uitkomsten van bekend zijn, maar be my guest als jij dat wilt. Maar daar horen wel bepaalde consequenties bij.

Janinevv schreef:
Ja maar wat maakt het dan voor ons om minder te mogen? Ik heb net zoveel recht op dat als een gevaccineerde.

Omdat je het virus nog kan verspreiden, en dus in risicosituaties nog geweerd moet worden. Als op een festival 1.000 ongevaccineerden alsnog bij elkaar komen dan heb je alsnog een giga uitbraak. Totdat de vaccinatiegraad zodanig hoog ligt dat dat soort uitbraken niet meer voorkomen moet je dat voorkomen. Je blijft gewoon een risico om uitbraken te veroorzaken en dus moet dat ingedamd worden.

Janinevv schreef:
En wat als dat vaccin niet veilig is over 5 jaar ? Veilig maken voor wie dan

Stop dan ook maar met fastfood, drank en nog veel Meer

fastfood, drank en wedikwat zijn een risico voor jou. Niet voor je omgeving. Dat is het grote verschil. Als jij je dood wil drinken, of moddervet wil eten is dat zover mij bekend niet besmettelijk en zorgt het zeker niet voor een extreem hoge druk in de gezondheidszorg met 1300 IC-bedden gevuld.

En ja, de kans bestaat dat het vaccin niet veilig is over 5 jaar, hoewel die kans nogal klein moet zijn voor er goedkeuring voor komt. Maar die kans zal groter zijn dan bij bijvoorbeeld het mazelen vaccin, dat al jarenlang bekend is. Daar hoeven we ook niet over te liegen. Maar het alternatief is nog 5 jaar in deze pandemie leven met maatregelen voor iedereen en dat is economisch een stuk problematischer. Dus het is afwegen wat wijsheid is in deze. Het minimale risico dat dit vaccin over 5 jaar toch een probleem lijkt op te leveren, tegenover nog jarenlang in een (gedeeltelijke) lockdown te blijven leven.

Janinevv schreef:
Maar het vaccin gaat echt niet in die zin werken. Het valt ook onder een virus en virussen blijven altijd.

Ik moet gaan werken weer dus reageer niet meer

Het vaccin werkt voor dit corona-virus en dat is nu ons probleem waardoor we in een lockdown zitten. Ja, virussen blijven er altijd en er is kans dat er over X jaar een nieuwe pandemie komt. Daar gaat dit vaccin niet voor werken nee, maar wel om deze lockdown om te turnen tot weer de normale samenleving zoals we die tot 2020 gewoon waren.

SinneJ schreef:
En dan heb ik nog een ietwat filosofische benadering: Waarom zou jij nu de persoon mogen zijn die zich onttrekt aan de eventuele langetermijn effecten? Waarom moet het altijd het probleem van de ander zijn? Hebben we niet allemaal de verantwoordelijkheid om soms een risico te nemen voor het grote goed, ook al is het eng?

Want één ding is zeker; het slagen van dit vaccin is heel erg belangrijk, dat kunnen we niet meer ontkennen.

Ik vind deze benadering minstens zo belangrijk. Dit vaccin werkt alleen als we het sámen doen. En dat is voor iedereen even belangrijk, want daarmee ontsnappen we uit de lockdown, kan de economie weer vooruit bewegen, krijgen de verpleegkundigen weer rust. En ja, daar hoort een (ieniemienie) risico bij.
Maar je kan niet én klagen over de lockdown maatregelen, én een vaccin weigeren. Er zijn niet meer smaken dan dat, behalve gewoon de boel laten rondwoeden en de volledige gezondheidszorg, uitvaartbranche en daar bij horende kettingreactie laten crashen.
Ik snap dat dat verdrietig, en waardeloos en frustrerend is. Voor iedereen, echt. Maar we hebben er mee te dealen, het is ons als wereld gewoon overkomen voor nu en er zijn 2 oplossingen: in een lockdown blijven tot iedereen gedoseerd besmet is, wat nog jaren kan duren. Of vaccineren.
of een teletijdmachine bouwen en een muur om wuhan zetten vóór het virus daar weg kwam.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:55

Geplaatst: 12-11-20 13:55

Ik heb altijd gezegd dat ik even af wil wachten met vaccineren. Ik heb er ook best begrip voor dat ik in die tijd minder mag dan iemand die al wel gevaccineerd is. Ik ga geen jaren wachten maar als er dan na laten we zeggen een half jaar geen tot weinig berichten komen over ernstige bijwerkingen durf ik het wel aan om alsnog eentje te halen. Heel begrijpelijk als ik in de tussentijd nog wat beperkingen heb. Ik ga toch zo of zo voorlopig niet naar drukke plaatsen. Ik ben de gehele pandemie al zeer terughoudend en daar voel ik mij persoonlijk het veiligste bij.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:59

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 13:59

Ik wacht misschien ook wel met vaccineren, maar dan aanvaart ik ook de consequenties die erbij horen. Dat lijk mij niet meer dan logisch.

**Geplaatst**: 12-11-20 13:59

Geplaatst: 12-11-20 13:59

Ik vraag me ook af hoe Janine bijvoorbeeld denkt dat vaccinaties normaal getest worden? Waarom moet er per se zoveel jaar overheen gaan voor je weet of het veilig is?
Je blijft testen op mensen, maar in feite zeg je dan "laat anderen maar de nare gevolgen ondervinden als die er zijn". En dat mag, niet iedereen heeft zin hierin. Maar je moet ook erkennen dat dat zijn nadelen heeft.

Verder, wat betreft voordelen voor gevaccineerde mensen zag ik dat je volgens de Jonge in de orde moet denken van " als bezoekers, medewerkers en bewoners van een verpleeghuis allemaal gevaccineerd zijn hoef je geen afstand meer te houden". Vind je dat echt zo raar / onterecht?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-20 14:04

Re: Viruswaanzin

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-20 14:04

Ik heb de laatste paar pagina's niet helemaal gelezen, maar kan iemand mij uitleggen waarom een vaccin voor iedereen verplicht moet worden?
Waarom niet keuze aan mensen zelf laten, dan lost het probleem zich toch vanzelf op? De 'zwakkere' of mensen die veilig willen zijn, nemen een vaccin, dan is er toch geen angst meer nodig voor het 'handjevol' aan 'complotdenkers' die zich niet laat vaccineren en dus evt nog corona krijgen?

**Geplaatst**: 12-11-20 14:09

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 12-11-20 14:09

Wordt het voor iedereen verplicht dan?
Laten we daar eens beginnen.....

**Geplaatst**: 12-11-20 14:10

Geplaatst: 12-11-20 14:10

Volgens mij verplicht niemand je om het te nemen..

**Geplaatst**: 12-11-20 14:12

Geplaatst: 12-11-20 14:12

joh zo`n vaart gaat het nog helemaal niet lopen
het is er nog niet en ze denken als alles goed loopt dat ze dan tegen de zomer de risicogroepen kunnen beginnen te vaccineren en je moet 2 inspuitingen krijgen
als je ziet hoe chaotisch het verkrijgen van een griepvaccin al is dit jaar

tegen dat iedereen aan de beurt is is Covid misschien al een milde variant

**Geplaatst**: 12-11-20 14:13

Geplaatst: 12-11-20 14:13

Es_ther schreef:
Volgens mij verplicht niemand je om het te nemen..

en ik wil nog wel eens zien hoe ze het juridisch gaan aanpakken om je ergens de toegang te ontzeggen met iets wat wettelijk niet verplicht is ..

**Geplaatst**: 12-11-20 14:14

Geplaatst: 12-11-20 14:14

besita schreef:
Es_ther schreef:
Volgens mij verplicht niemand je om het te nemen..

en ik wil nog wel eens zien hoe ze het juridisch gaan aanpakken om je ergens de toegang te ontzeggen met iets wat wettelijk niet verplicht is ..

Je bent niet wettelijk verplicht om toegang te krijgen tot een festival :))