Janinevv schreef:Magrathea schreef:Rhino gaat niemand aan dood en is vrij onschuldig.
Chlamydia is vooral onder een specifieke groep erg hoog maar zijn vrij makkelijk maatregelen tegen te treffen. Je krijgt het niet door te lang met iemand in 1 ruimte te zitten of door te dicht op iemand te staan in de supermarkt.
Dat snap ik natuurlijk maar dan snap ik de tabel niet.
Want iemand had het over gegevens aanvragen ?
je trekt dus conclusies uit een tabel, waarvan je de context niet weet en de inhoud niet snapt? Oke.... Dat snap ik dan weer niet.
nynke55 schreef:Maar het is niet bewezen. Er zijn zowel voor- als tegenonderzoeken.
Dat klopt. De bewijslast voor mondkapjes is vrij dun m.b.t. gezondheidseffecten. Sociologisch zijn de effecten wel wat hoger (mensen zijn zich meer bewust van het feit dat er een besmettelijke ziekte heerst).
Dan is dus de afweging: zijn de nadelen (die er nauwelijks zijn) groter dan de voordelen?
En de regering heeft uiteindelijk besloten dat de voordelen blijkbaar opwegen tegen de nadelen. Ook het RIVM (bijvoorbeeld een van Dissel) is niet overtuigd van het mondkapje. Maar uiteindelijk moeten er obv wat we weten beslissingen genomen worden en kiest de regering er in dit geval voor om een maatregel in te zetten die een vrij dunne bewijslast heeft.
Persoonlijk denk ik mede daardoor dat ze kiezen voor een dringend advies. Verplichten gaat je niet lukken met zo'n lage bewijslast. Als mensen daarop besluiten om een rechtzaak aan te spannen zal artikel 10 van de grondwet het winnen t.o.v. artikel 22.