dromertje2 schreef:Mooie uiteenzetting, Avalanche
thanks
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Avalanche81 schreef:Nou, je pleit een groep vrij die volgens mij prima in staat is tot zelf nadenken, en dat imo weigert te doen. Het MMR vaccine wordt verdacht gemaakt, overigens zegt Wakefield (zoals te lezen in een eerder gequote tekst) niet dat het vaccine voor mazelen neit verdacht is, ook daar legt hij een link met een langzamere ontwikkeling.
Een ander punt is dit: hoe ethisch is het om liever een mazelen-uitbraak te riskeren, en potentieel ernstige tot zeer ernstige complicaties te riskeren, met een prevalentie die vele malen hoger ligt dan potentiele complicaties van een vaccine, boven mogelijke autisme? Want zelfs als Wakefield gelijk zou hebben, dan nog vind ik het laakbaar de dood te verkiezen boven autisme. Mazelen afdoen als een weekje jeuk en uitslag is imo een onethische keuze goedpraten.
Ook de bof en rode hond kunnen potentieel heel ernstige gevolgen hebben. Veel ernstiger dan autisme. En dat je weigert jezelf te immuniseren is een ding. Dat is imo heel onverstandig, maar dat is idd een keuze over je eigen lichaam. Maar die keuze maken voor je kind, en dus je kind risico laten lopen, met daarmee het risico je zwangere buurvrouw te besmetten met rode hond, of een baby met mazelen, of de bof......
Ik weet niet of je je de mogelijke gevolgen daarvan realiseert. Of misschien bagatelliseert. Ik zou er niet verantwoordelijk voor willen zijn. Wakefield is een persoon. Maar anti-vaxxers zijn er imo veel te veel van, en dat kan serieuze gevolgen hebben voor de volksgezondheid. Maar voor die dode baby's, zwaar gehandicapte kinderen, hersenvliesontsteking, onvruchtbaarheid, spontane abortussen zijn anti vaxxers 100% verantwoordelijk.
Karl66 schreef:De keuze om alleen voor het mazelenvaccin te gaan is onzin. De reden daarvoor is namelijk gebaseerd op bedrog en fraude. Er is geen enkele zinnige reden waarom dat vaccin beter zou zijn. In de plaats van dat vaccin te faciliteren is het veel zinniger om mensen voor te lichten waarom het onzin is.
pmarena schreef:Ik blijf erbij dat de reden waarom mensen iets niet willen niet echt relevant is voor de uitkomst.
Ze willen het niet. En dat is geen probleem zolang er een alternatief is dat men wel gebruikt.
oomens schreef:pmarena schreef:Ik blijf erbij dat de reden waarom mensen iets niet willen niet echt relevant is voor de uitkomst.
Ze willen het niet. En dat is geen probleem zolang er een alternatief is dat men wel gebruikt.
...
Waar komt toch het idee vandaan dat alle meningen gelijkwaardig zouden zijn en dat overal evenveel gehoor aan gegeven zou moeten worden door beleidsmakers?
...
pmarena schreef:Dat idee komt van zoiets als een fatsoenlijke democratie, waarin men waakt voor de tirannie van de meerderheid.