Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-03-20 10:09

Geplaatst: 04-03-20 10:09

@Suzanne het is helaas te simpel gedacht dat het hpv vaccin je volledig beschermt tegen een infectie met een hpv. Het staat voor Humaan Pappiloma Virus. Er zijn méér dan honderd soorten van dat virus bekend. Het vaccin zou alleen tegen twee typen hpv beschermen als ik me niet vergis.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:20

Geplaatst: 04-03-20 10:20

Pocca_Locca schreef:
@Suzanne het is helaas te simpel gedacht dat het hpv vaccin je volledig beschermt tegen een infectie met een hpv. Het staat voor Humaan Pappiloma Virus. Er zijn méér dan honderd soorten van dat virus bekend. Het vaccin zou alleen tegen twee typen hpv beschermen als ik me niet vergis.

Het Cervarix vaccin beschermt tegen HPV16 en HPV18. Weliswaar 'maar' twee van de honderden soorten HPV, maar wél de twee die verantwoordelijk zijn voor ~~70%~~ zo'n 75% van de ontwikkelde baarmoederhalskanker. Het oude Gardasil vaccin beschermt tegen Virus types 6, 11, 16, 18. Het nieuwe Gardasil vaccin beschermt tegen Virus types 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52, 58. HPV-types 6 en 11 kunnen genitale wratten veroorzaken. De andere genoemde HPV- types kunnen verschillende soorten kanker veroorzaken.

RIVM schreef:
De bescherming tegen baarmoederhalskanker is rond de 75%. Dat komt omdat baarmoederhalskanker ook veroorzaakt kan worden door HPV-types die niet in het vaccin zijn opgenomen.
Bron

@Suzanne: Misschien kan dit helpen? https://www.hpvkeuzehulp.nl/

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 04-03-20 10:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-20 10:22

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 04-03-20 10:22

Maar hoe kijken jullie dan tegen de vaccinaties voor volwassenen aan voor bijvoorbeeld verre reizen?

**Geplaatst**: 04-03-20 10:25

Geplaatst: 04-03-20 10:25

germie schreef:
Maar hoe kijken jullie dan tegen de vaccinaties voor volwassenen aan voor bijvoorbeeld verre reizen?

Ik ben er niet specifiek ingedoken dus als puntje bij paaltje komt zou ik er sowieso eerst wat research naar doen, maar ik denk wel dat ik ze gewoon zou nemen als ze geadviseerd worden.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 04-03-20 10:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-20 10:26

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 04-03-20 10:26

Daar waar ze geadviseerd worden zou ik ze wel nemen ja.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:27

Geplaatst: 04-03-20 10:27

Eens met Imandra idd.

Ik heb hep vaccinaties gehaald ivm mijn werk in de zorg. Daarbij heb ik eerst geweigerd, omdat ik geen contact heb met lichaamsvloeistoffen dus ik vond het risico niet groot genoeg. Uiteindelijk heb ik ze toch gehaald omdat ik meer ging werken met mensen met dementie en ik het risico daar groter vond en ik het ziektebeeld een stuk onaangenamer vond dan de risicos van de prikken.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:29

Geplaatst: 04-03-20 10:29

IMANDRA schreef:
germie schreef:
Maar hoe kijken jullie dan tegen de vaccinaties voor volwassenen aan voor bijvoorbeeld verre reizen?

Ik ben er niet specifiek ingedoken dus als puntje bij paaltje komt zou ik er sowieso eerst wat research naar doen, maar ik denk wel dat ik ze gewoon zou nemen.

Ik heb ze ook allemaal gehad, wel eens dat DTP een jaar of 2-3 'over datum' was, maar dan denk ik dat je nog wel genoeg beschermd bent.
Nu zit ik in dubio voor buiktyfus. Waarom? Het advies is om deze te nemen bij een verblijf langer dan 2 weken. Ik zit op de grens. Maar waarom adviseer je iets alleen langer dan 2 weken? Bovendien is dat vaccin ook maar beperkt werkend. Ik heb het ooit wel gehaald voor een reis naar Vietnam. Toen geen last van gehad (DTP heb ik 1 keer een dag met 'koorts' in de arm gelopen).

**Geplaatst**: 04-03-20 10:30

Geplaatst: 04-03-20 10:30

germie schreef:
IMANDRA schreef:
Ik ben er niet specifiek ingedoken dus als puntje bij paaltje komt zou ik er sowieso eerst wat research naar doen, maar ik denk wel dat ik ze gewoon zou nemen.

Ik heb ze ook allemaal gehad, wel eens dat DTP een jaar of 2-3 'over datum' was, maar dan denk ik dat je nog wel genoeg beschermd bent.
Nu zit ik in dubio voor buiktyfus. Waarom? Het advies is om deze te nemen bij een verblijf langer dan 2 weken. Ik zit op de grens. Maar waarom adviseer je iets alleen langer dan 2 weken? Bovendien is dat vaccin ook maar beperkt werkend. Ik heb het ooit wel gehaald voor een reis naar Vietnam. Toen geen last van gehad (DTP heb ik 1 keer een dag met 'koorts' in de arm gelopen).

Ik zou zeggen, bij twijfel doen. Die minimale bijwerkingen neem ik voor lief als ik het risico op een ernstige ziekte sterk verminder. Maar, ik ben daar dan ook wel heel nuchter in.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:48

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 04-03-20 10:48

Germie, volgens mij heb ik ooit gehoord dat er ook capsules zijn tegen buiktyfus. Misschien nog een alternatief.

Volgens mij heeft die verblijfsduur te maken met het risico op buiktyfus. Je kan het op dag 1 oplopen, maar ik kan me voorstelen dat als het risico ergens minder groot is, je een grotere kans loopt als je langer blijft. Dan is dus de afweging tussen risico en baten pas op een omkeerpunt rond de 2 weken. Maar als jij je er prettig bij voelt, gewoon doen.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:49

Geplaatst: 04-03-20 10:49

Ik zeg ook zeker doen, de keuze tussen nu prikken of de kans op serieus ziek tijdens zo’n bijzondere reis lijkt mij niet zo moeilijk.
Kijk ook eens in de voorwaarden van je reisverzekering, ben je wel verzekerd als je een geadviseerde vaccinatie niet neemt? En de zorg als je ziek wordt is niet zoals in Nederland.

Ik heb voor mijn reis naar India ook alle vaccinaties laten zetten, stond ook in mijn reisvoorwaarden, groepsreis waarbij zieke reizigers oponthoud voor de hele groep betekent.
Wat ik niet heb genomen zijn malariapillen, staat wel aanbevolen voor India maar nader onderzoek leerde dat dat vooral was voor het zuidelijke gedeelte terwijl mijn reis naar het noorden de bergen in ging waar geen malaria is. Malariapillen kan je ook goed beroerd van zijn.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:51

Geplaatst: 04-03-20 10:51

Toch blijf ik het bijzonder vinden dat we, ondanks het grote aantal vaccinaties ten opzichte van pak ‘m beet 30 -40 jaar geleden, er niet veel gezonder van zijn geworden. Wat ik al eerder schreef: Baarmoederhalskanker. Ik ken niemand van mijn generatie, mijn moeders generatie of mijn oma’s generatie die ook maar in de verte iets met baarmoederhalskanker te maken heeft gehad, laat staan aan overleden is. NIEMAND! Wat een onzin is het dan- vind ik- om hier zo’n opgeblazen bangmakerij verhaal over te verspreiden zoals wordt gedaan sinds een paar jaar.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:56

Geplaatst: 04-03-20 10:56

germie schreef:
Maar hoe kijken jullie dan tegen de vaccinaties voor volwassenen aan voor bijvoorbeeld verre reizen?

Ik ben voor een eerdere reis naar Afrika (Marokko, Mauritanie, Senegal, Gambia) ge-ent tegen buiktyfus, gele koorts en Hepatitis A. Ik heb er niet eens over nagedacht en gewoon de aanbevolen vaccinaties gehaald. Daarnaast kregen we nog malaria pillen mee welke we in een risicogebied moesten slikken. Ik had er echt totaal geen problemen mee en de grootste pijn die ik had was in mijn portemonnee, ze zijn best duur. Ik heb nergens last van gehad en bijkomend voordeel - ook geen enge ziektes op reis.

Ik zou voor vaccinaties in het buitenland dus gewoon het advies van bijvoorbeeld de GGD aanhouden.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:56

Geplaatst: 04-03-20 10:56

Pocca_Locca schreef:
Toch blijf ik het bijzonder vinden dat we, ondanks het grote aantal vaccinaties ten opzichte van pak ‘m beet 30 -40 jaar geleden, er niet veel gezonder van zijn geworden. Wat ik al eerder schreef: Baarmoederhalskanker. Ik ken niemand van mijn generatie, mijn moeders generatie of mijn oma’s generatie die ook maar in de verte iets met baarmoederhalskanker te maken heeft gehad, laat staan aan overleden is. NIEMAND! Wat een onzin is het dan- vind ik- om hier zo’n opgeblazen bangmakerij verhaal over te verspreiden zoals wordt gedaan sinds een paar jaar.

Uuuh, dit is een beetje een drogredenatie. We zijn er wel gezonder op geworden, in de zin dat veel meer ziektes behandelbaarder of opspoorbaar zijn. Het lastige is dat ondertussen welvaartsziektes welig tieren, dus of we in de eindconclusie ook “gezonder” (wat is gezonder?) zijn geworden kun je betwisten.

Jij noemt baarmoederhalskanker, hier zijn de cijfers van baarmoederhalskanker:

https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... halskanker

Zoals je kunt zien neemt de incidentie van sterfte bij baarmoederhalskanker fors af. Het bevolkingsondezoek heeft daar fors aan bijgedragen, maar, zoals in de post van Imandra te zien is, is die vooral in staat om baarmoederhalskanker in een vroeg (en dus vaker behandelbaar) stadium op te sporen. Het aantal nieuwe gevallen daalt dus ook nog niet. Dat je daar vroeger minder over kan ik daarbij niet helpen. Ik hoor nu ook niet heel veel over baarmederhalskanker, alleen wel over afwijkende cellen e.d. Dus een voorstadium.
De HPV zou bruikbaar moeten zijn om ook het aantal nieuwe gevallen te laten dalen.

**Geplaatst**: 04-03-20 10:57

Geplaatst: 04-03-20 10:57

Pocca_Locca schreef:
Toch blijf ik het bijzonder vinden dat we, ondanks het grote aantal vaccinaties ten opzichte van pak ‘m beet 30 -40 jaar geleden, er niet veel gezonder van zijn geworden. Wat ik al eerder schreef: Baarmoederhalskanker. Ik ken niemand van mijn generatie, mijn moeders generatie of mijn oma’s generatie die ook maar in de verte iets met baarmoederhalskanker te maken heeft gehad, laat staan aan overleden is. NIEMAND! Wat een onzin is het dan- vind ik- om hier zo’n opgeblazen bangmakerij verhaal over te verspreiden zoals wordt gedaan sinds een paar jaar.

Een van mijn oma's is in de beginjaren 60 doodgegaan aan zeer waarschijnlijk kanker maar mijn moeder heeft nooit gehoord wat het nu precies was, ze wisten het gewoon niet. Dus je kunt wel over je oma's generatie praten maar dat is een medische tijd die lichtjaren verwijdert is van nu. Toen ging je gewoon dood en werd er meestal niet zo openlijk over de "verkeerde ziekte"gepraat.
En daar komt bij dat wij en de generatie na ons meestal meerdere sexpartners hebben gehad, zowel de mannen als de vrouwen en daardoor verspreid dit virus veel sneller.
Vroeger had je er meestal maar een want je rommelde voor het huwelijk misschien wel wat maar meestal moest er dan getrouwd worden.
Buurvrouw van mij/oud collega van mijn man en nog vele anderen, dood aan baarmoederhalskanker, mensen tussen de leeftijd van 40 en 50. Het feit dat jij ze niet kent betekend niet dat ze er niet zijn.

Laatst bijgewerkt door BigOne op 04-03-20 10:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-20 10:58

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 04-03-20 10:58

hier idem Bigone, zus van mijn moeder, overleden aan kanker. Kennis daarover stond nog maar in de kinderschoenen

**Geplaatst**: 04-03-20 11:01

Geplaatst: 04-03-20 11:01

Pocca_Locca schreef:
Toch blijf ik het bijzonder vinden dat we, ondanks het grote aantal vaccinaties ten opzichte van pak ‘m beet 30 -40 jaar geleden, er niet veel gezonder van zijn geworden. Wat ik al eerder schreef: Baarmoederhalskanker. Ik ken niemand van mijn generatie, mijn moeders generatie of mijn oma’s generatie die ook maar in de verte iets met baarmoederhalskanker te maken heeft gehad, laat staan aan overleden is. NIEMAND! Wat een onzin is het dan- vind ik- om hier zo’n opgeblazen bangmakerij verhaal over te verspreiden zoals wordt gedaan sinds een paar jaar.

Wát een onzin zeg. Gelukkig hebben we naast jouw referentiekader gewoon statistieken, die lijken me een stukje betrouwbaarder. Ik zou het waarderen als je het, net als een Imandra (dank weer voor de mega uitgebreide post!) je bij inhoud houdt ipv dingen te benoemen als "opgeblazen bangmakerij" . Ga het maar eens uitleggen aan de meisjes die wél baarmoederhals kanker hebben gehad en onvruchtbaar zijn. Hier in dit topic waren ook al een paar mensen die wel degelijk mensen inde omgeving kenden die ernstige gevolgen hadden van het virus.

We zijn wél gezonder geworden (wereldwijd trouwens). De gemiddelde levensverwachting in Nederland ligt nu op 81 (!) jaar. In 1970 was dit 73 jaar. We worden gemiddeld nu dus zo'n 8 jaar ouder. Waar baseer je je uitspraak op dat we niet gezonder zouden zijn? Wat noem jij gezonder?

Lees eens Feitenkennis van Hans Rosling. Dat boek geeft je uitstekende tools om data te beoordelen in een goede context.

**Geplaatst**: 04-03-20 11:03

Geplaatst: 04-03-20 11:03

bigone schreef:
Een van mijn oma's is in de beginjaren 60 doodgegaan aan zeer waarschijnlijk kanker maar mijn moeder heeft nooit gehoord wat het nu precies was, ze wisten het gewoon niet. Dus je kunt wel over je oma's generatie praten maar dat is een medische tijd die lichtjaren verwijdert is van nu. Toen ging je gewoon dood en werd er meestal niet zo openlijk over de "verkeerde ziekte"gepraat.
En daar komt bij dat wij en de generatie na ons meestal meerdere sexpartners hebben gehad, zowel de mannen als de vrouwen en daardoor verspreid dit virus veel sneller.
Vroeger had je er meestal maar een want je rommelde voor het huwelijk misschien wel wat maar meestal moest er dan getrouwd worden.
Buurvrouw van mij/oud collega van mijn man en nog vele anderen, dood aan baarmoederhalskanker, mensen tussen de leeftijd van 40 en 50. Het feit dat jij ze niet kent betekend niet dat ze er niet zijn.

Die mensen kregen dan ook geen baarmoederhalskanker. Die hadden 'K', en dat vertelde de dokter ze liever ook niet direct. Dat had ook geen enkele zin, want ze waren eigenlijk altijd al opgegeven met zo'n diagnose (die doorgaans pas in een laat stadium te stellen was).

**Geplaatst**: 04-03-20 11:04

Geplaatst: 04-03-20 11:04

Pocca_Locca schreef:
Toch blijf ik het bijzonder vinden dat we, ondanks het grote aantal vaccinaties ten opzichte van pak ‘m beet 30 -40 jaar geleden, er niet veel gezonder van zijn geworden. Wat ik al eerder schreef: Baarmoederhalskanker. Ik ken niemand van mijn generatie, mijn moeders generatie of mijn oma’s generatie die ook maar in de verte iets met baarmoederhalskanker te maken heeft gehad, laat staan aan overleden is. NIEMAND! Wat een onzin is het dan- vind ik- om hier zo’n opgeblazen bangmakerij verhaal over te verspreiden zoals wordt gedaan sinds een paar jaar.

Ik ken ook niemand die ooit zijn autogordel heeft nodig gehad, maar toch zorgt die autogordel voor heel wat minder doden.

Jaarlijks krijgen zo'n 800 vrouwen baarmoederhalskanker. Bron Per jaar overlijden er zo'n 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker. Per ±10.000 vrouwen krijgt er 1 vrouw baarmoederhalskanker. Per 50.000 vrouwen sterft in Nederland 1 vrouw aan baarmoederhalskanker. Op 1 januari 2018 waren er 8,7 miljoen vrouwen in Nederland. Een volwassen mens kent doorgaans tussen de 1000 en 2000 mensen. En dat is ruim geteld.

Dan is het helemaal niet gek dat je niemand kent die baarmoederhalskanker heeft gehad, of er überhaupt aan is overleden.

Dat verandert helemaal niks aan hoe vaak het vroeger voorkwam vs. hoe vaak het nu voorkomt. De perceptie dat het vroeger minder voor zou komen heeft ook met name te maken met de diagnose: nu zijn we er snel bij en is er vaak snel een goede diagnose. Vroeger niet. Het bevolkingsonderzoek is ook pas sinds 1996 landelijk. Sinds 1970 überhaupt ingesteld. Allemaal factoren die beïnvloeden hoe vaak je zoiets hoort of ziet. Maar die er feitelijk niks aan veranderen hoeveel mensen het daadwerkelijk hebben (gehad).

**Geplaatst**: 04-03-20 11:42

Geplaatst: 04-03-20 11:42

nps schreef:
We zijn wél gezonder geworden (wereldwijd trouwens). De gemiddelde levensverwachting in Nederland ligt nu op 81 (!) jaar. In 1970 was dit 73 jaar. We worden gemiddeld nu dus zo'n 8 jaar ouder. Waar baseer je je uitspraak op dat we niet gezonder zouden zijn? Wat noem jij gezonder?

Hoewel je post grotendeels hout snijdt ga ik je toch verbeteren

leeftijdsverwchting is geen direct verband met gezondheid natuurlijk.
Iemand die 100 wordt met 10 ziektes of iemand die 80 wordt met geen ziektes. We kunnen vooral veel ziektes chronisch maken.

**Geplaatst**: 04-03-20 11:43

Geplaatst: 04-03-20 11:43

Pocca_Locca schreef:
Imandra het spijt me zeer, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je het posten hier in dit topic als een soort aangenomen werk beschouwd. Wat wil je eigenlijk bewerkstelligen met je uitgebreide interpretaties van een documentaire waarvan ik een link heb gedeeld, anders dan je mening ventileren? Het komt op me over alsof je jouw mening over deze documentaire als de onwrikbare waarheid wil presenteren, en mensen bijna wil tegenhouden om zich er zelf een mening over te vormen en de link zelf te gaan bekijken.

Waarom, waarom deze reactie? ten eerste: Pot verwijt Ketel!!!, ten tweede kan een beetje respect voor iemand die er Serieus! tijd insteekt en dingen onderzoekt geen kwaad. Hier kun jij nl heel veel van leren. Niet dat je van mening moet veranderen, maar wel hoe je een goede discussie levendig en de moeite waard houdt.
Deze reactie van je, vol aannames, is echt beneden alle peil. Dit is mijn reactie op jouw wijze van discussieren, dus geen aanval op jouw als persoon/mens. Waarvan notie!

**Geplaatst**: 04-03-20 11:45

Geplaatst: 04-03-20 11:45

Ik zet dit topic op slot. Er is een nieuw topic waarin jullie dit onderwerp verder kunnen bespreken: [MWS] [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren
Let op, in dat topic gelden extra regels waar wij streng op zullen letten.

De discussie in het huidige topic levert veel ergernis op, dat begrijpen wij ook. Daarom willen we deze discussie een frisse start geven, met duidelijke afspraken, zodat het fijner kan verlopen. Onze excuses naar gebruikers die dit vervelend vinden. Het is jammer om zo'n groot topic als dit een slotje te geven maar op deze manier zijn de regels voor iedereen duidelijk, ook voor nieuwe gespreksdeelnemers, en kunnen we het topic vanaf het begin volgens die regels modereren.

In dit topic zijn ontzettend veel waardevolle reacties geplaatst. Die mag je gerust gebruiken als quote in het nieuwe topic, jullie hoeven niet alles opnieuw uit te typen. Zolang het gesprek maar goed te volgen blijft. Jullie mogen het gesprek gewoon oppakken waar het nu is, quote dan wel even de relevante berichten boven je eigen reactie. Een nieuwe vraag stellen mag natuurlijk ook.