Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-08-19 16:36

Geplaatst: 09-08-19 16:36

Maxima_S schreef:
Nou ik vindt Dr. Paul Thomas een behoorlijke specialist...maar daar mag ik ook al niet naar luisteren.... dus ook specialisten die er wel voor gestudeerd hebben zijn het niet eens... en interpreteren dingen dus verschillend.... en wie moet ik dan geloven? Die die het hardst gilt? Die die het meeste gepromoot wordt? Die die het meeste geld krijgt? Zeg het maar...

Maar dat is het punt: jij vindt hem een specialist, maar hij is het niet. Daar verdient hij zijn geld mee, goedgelovige of twijfelende mensen zoals jij overtuigen met zijn retoriek.
Specialisten, échte specialisten (die dus onderzoek hebben gedaan en een specialistische opleiding hebben gevolgd) die zijn het wél eens. Buiten een zeer kleine groep (wiens onderzoeken ook door andere onderzoeken worden weerlegd & hun vaak foute onderzoeksmethodiek blootgelegd).
En wie het hardst gilt? Wat dacht je gewoon van de betrouwbare bronnen en wetenschappelijke consensus? Rijksoverheid bijvoorbeeld.

Maxima_S schreef:
En als er dan veel tegenstrijdige informatie is dan ga ik voor dat waarin ik het meest eerlijkheid en objectiviteit kan ontdekken... en of mensen met hun hart of met hun hoofd praten. En ja, daarin vertrouw ik feilloos op mijn eigen antenne meer dan op wetenschap, want die komen er ook niet uit.

Maar dat is het punt: er is niet veel tegenstrijdige informatie. Er is veel informatie die hetzelfde zegt, en een handjevol die wat anders beweert (en nogmaals: waarvan de stellingen zijn weerlegd adhv het goed onder de loep nemen van diens onderzoek & weerleggen met goed onderzoek). En hier komt weer het opleidingsniveau om de hoek kijken: jij bent (blijkbaar) niet in staat om op een goede manier de informatie te filteren, waardoor je dus onjuiste informatie als waar aanziet

.
En nogmaals: de wetenschap komt er prima uit. Daarom is die consensus er ook. En de wetenschap is ook heel eerlijk als er géen consensus zou zijn (volgens mij was dit het geval bij de werking van zwarte gaten en wormgaten).

Maxima_S schreef:
Dat zal voor jullie wel van weinig betekenis zijn omdat de feiten de feiten zijn...(wat dus ook niet zo is want alles valt of staat blijkbaar met de interpretatie van de feiten(?)) Dus uiteindelijk sta je toch weer helemaal alleen en moet je het doen met je eigen beoordeling.

Nee feiten zijn feiten. Je kan feiten verkeerd interpreteren, maar dan zit jij fout en niet het feit.

Maxima_S schreef:
Daar heb ik dan weer geen moeite mee, ieder het zijne.... en wie claimt de waarheid in pacht te hebben zal bedrogen uitkomen...want wat voor jou het beste is kan echt niemand je vertellen... want wat een ander ziet of zegt zal altijd een interpretatie zijn van zijn waarheid over jou...

Het mooie: nuance is een fundering van de wetenschap. Een wetenschapper zal nooit zomaar stellen dat zijn standpunt de waarheid is, maar probeert altijd gaten te vinden in zijn eigen beweringen. Doordat die gaten er weinig tot niet zijn, kan men dus erachter komen hoe iets werkt of wat voor invloed iets heeft. Zijn er wel gaten, dan zal dat ook netjes in een onderzoek worden genoemd en wordt er beargumenteerd wat de reden kan zijn van die gaten.

Maxima_S schreef:
Maar, dat gezegd hebbende, is het ook heel confronterend om alleen nog bij jezelf te rade te kunnen gaan en niemand meer kunnen vragen om "hulp". Zelf de beslissingen te moeten maken wetende dat de absolute waarheid niet bestaat.

Tja. Als jij niemand vertrouwt dan ligt dat helaas toch echt aan jou. De rijksoverheid en dus het rijksvaccinatieprogramma berust zich op de wetenschappelijke consensus. Zoals verootjoo zegt: als 95% van de vele onderzoeken iets uitwijzen dan wordt daar vanuit gegaan. Als jij per se wil geloven dat die 5% ook waarde heeft (ondanks de gevonden fouten en niet-kloppende of onbetrouwbare onderzoeksmethodiek van die 5% aan onderzoeken) dan is dat jouw pakkie an. Dan gaat goede, betrouwbare informatie jou ook niet overtuigen.

Maxima_S schreef:
https://www.drpaulapproved.com/research

Daar staan behoorlijk wat mooie bronnetjes bij

Leuk voor dr. Paul. Dit is gewoon cherrypicking. De andere 95% heeft ook 'mooie bronnetjes', bronnetjes die níét worden weerlegd of ontkracht.

En sorry, maar hoe kan jij beoordelen of dat 'mooie bronnetjes' zijn? Daar heb je juist de (wetenschappelijke, vaak WO) kennis voor nodig om te beoordelen of die bronnen daadwerkelijk betrouwbaar zijn. Jij ziet ze als 'mooie bronnetjes' omdat je denkt dat de dr. Paul een betrouwbaar persoon is, niet omdat de onderzoeken inhoudelijk goed zijn of überhaupt te gebruiken zijn als men het over vaccinaties heeft.

Ik zie overigens maar 1 bron.

**Geplaatst**: 09-08-19 18:21

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 09-08-19 18:21

Als er naar één onderwerp in de immunologie onderzoek is gedaan, dan is het wel naar een verband tussen vaccineren en autisme. Uit al die studies is keer op keer gebleken dat er geen verband is, maar dan ook geen enkel verband. Het enige onderzoek waar dat uit bleek was het onderzoek van Wakefield en dat bleek achteraf niet reproduceerbaar en frauduleus te zijn. Een kinderarts die dan opeens blijkbaar wel een verband kan vinden tussen de vergiftiging met zware metalen en autisme en op basis daarvan zijn adviezen verkoopt, is niks meer of minder dan een fraudeur. Daar heb je echt geen wetenschappelijke opleiding voor nodig om dat te begrijpen.

**Geplaatst**: 09-08-19 18:32

Geplaatst: 09-08-19 18:32

Karl66 schreef:
Daar heb je echt geen wetenschappelijke opleiding voor nodig om dat te begrijpen.

Nja, gezien het aantal volgers van vaccinvrij en co betwijfel ik dat ook zo onderhand

**Geplaatst**: 09-08-19 19:12

Geplaatst: 09-08-19 19:12

Citaat:
Ik zie overigens maar 1 bron.

ja, excuus, de link was niet heel handig zo

rechts boven in de hoek, onder research vindt je daar een heleboel artikelen.

Ik geloof dat de basis van onze onenigheid al begint bij wat "het leven" voor mij inhoud en wat ik daarin van waarde acht, en, naar wat ik uit je posts tussen de regels door lees, voor jou "het leven" is en wat je daarin van waarde acht.

Daar komen we niet uit, en van mij hoeft dat ook niet

**Geplaatst**: 09-08-19 19:20

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 09-08-19 19:20

Iedereen kan anders in het leven staan, maar feiten blijven feiten, welke visie je ook hebt.

**Geplaatst**: 09-08-19 19:43

Geplaatst: 09-08-19 19:43

dromertje2 schreef:
Iedereen kan anders in het leven staan, maar feiten blijven feiten, welke visie je ook hebt.

Dit.

En als je het dan over visie hebt: ik heb liever dat maar enkele mensen dood gaan of levenslange consequenties hebben dan dat tienduizenden danwel miljoenen dat doen. Die visie die ik baseer op betrouwbare statistieken die er beschikbaar zijn. En jij hebt blijkbaar een andere visie.

Over de artikelen blijft mijn antwoord hetzelfde. Maakt niet uit wat die man op zijn website heeft staan, de wetenschappelijke consensus is het niet met hem eens. En ik geloof liever het overgrote merendeel van de wetenschappers dan een zeer klein handjevol die anders beweert (en wiens onderzoeken linksom of rechtsom steeds worden ontkracht).

**Geplaatst**: 09-08-19 20:01

Geplaatst: 09-08-19 20:01

Maxima_S schreef:
En als er dan veel tegenstrijdige informatie is dan ga ik voor dat waarin ik het meest eerlijkheid en objectiviteit kan ontdekken... en of mensen met hun hart of met hun hoofd praten. En ja, daarin vertrouw ik feilloos op mijn eigen antenne meer dan op wetenschap, want die komen er ook niet uit.

Bijzondere alinea heb je hier geformuleerd. Wat ik hieruit op maak: eerlijkheid en objectiviteit kan je volgens jou alleen ontdekken als je op je eigen emoties/gut feelings af gaat en mensen (lees: wetenschappers) die 'met hun hoofd praten', lees: die nadenken en beredeneren, negeert, want 'die weten het ook niet'.
Dit raakt wel de kern van het hele probleem: dat diepgewortelde wantrouwen tegen rationeel denken waar werkelijk waar geen kruid tegen gewassen is, laat staan harde wetenschappelijke feiten, statistieken en bevindingen.

**Geplaatst**: 09-08-19 20:39

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 09-08-19 20:39

En juist dit diepgewortelde wantrouwen of misschien anders gezegd het absolute vertrouwen in mijn eigen intuïtie is precies dat wat mij nog nooit in de steek heeft gelaten... dat wat je meemaakt vormt je waarneming en echt, ik heb zovele wonderen (anderen noemen het toevalligheden maar daar kan ik sommige dingen echt niet meer onder vatten) beleefd dat er voor mij veel meer is dan alleen feiten en fabels ;-)

**Geplaatst**: 09-08-19 21:06

Geplaatst: 09-08-19 21:06

Maxima_S schreef:
En juist dit diepgewortelde wantrouwen of misschien anders gezegd het absolute vertrouwen in mijn eigen intuïtie is precies dat wat mij nog nooit in de steek heeft gelaten...

Dat is een mooi voorbeeld van survivor bias

**Geplaatst**: 10-08-19 12:45

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 10-08-19 12:45

Vind het sneu als een kind ,,buiten,, de maatschapij word gehouden. Apart word gehouden in alles omdat moeders denkt dat dit de opvoeding ten goed zal komen.

Kind zal slachtoffer worden van pesterijen en wellicht ontsporen wanneer het wel in de maatschapij van nu terecht komt als het min of meer wereldvreemd gehouden is. De wereld word immers steeds harder.
Beter is ze er in laten mee groeien. Kinderen kunnen tegenwoordig prima kiezen wat ze willen worden of wie ze willen zijn.

**Geplaatst**: 10-08-19 12:50

Geplaatst: 10-08-19 12:50

Maxima_S schreef:
En juist dit diepgewortelde wantrouwen of misschien anders gezegd het absolute vertrouwen in mijn eigen intuïtie is precies dat wat mij nog nooit in de steek heeft gelaten... dat wat je meemaakt vormt je waarneming en echt, ik heb zovele wonderen (anderen noemen het toevalligheden maar daar kan ik sommige dingen echt niet meer onder vatten) beleefd dat er voor mij veel meer is dan alleen feiten en fabels

Dat is jouw intuïtie ! Ik hoop wel dat je je kind, wanneer het daar de leeftijd voor heeft niet gaat indoctrineren met al die fake verhalen en het een keuze voor zichzelf laat maken. Of je zegt helemaal niets en hoopt dat het allemaal wel losloopt, want jouw intuïtie is niet die van je kind.

**Geplaatst**: 10-08-19 14:35

Geplaatst: 10-08-19 14:35

bigone schreef:
Maxima_S schreef:
En juist dit diepgewortelde wantrouwen of misschien anders gezegd het absolute vertrouwen in mijn eigen intuïtie is precies dat wat mij nog nooit in de steek heeft gelaten... dat wat je meemaakt vormt je waarneming en echt, ik heb zovele wonderen (anderen noemen het toevalligheden maar daar kan ik sommige dingen echt niet meer onder vatten) beleefd dat er voor mij veel meer is dan alleen feiten en fabels

Dat is jouw intuïtie ! Ik hoop wel dat je je kind, wanneer het daar de leeftijd voor heeft niet gaat indoctrineren met al die fake verhalen en het een keuze voor zichzelf laat maken. Of je zegt helemaal niets en hoopt dat het allemaal wel losloopt, want jouw intuïtie is niet die van je kind.

Maar dat is dus het probleem: een ouder leert zijn of haar kind wat hij of zij weet en kent. Als Maxima overtuigd is van haar gelijk wbt vaccinaties en school dan gaat ze dat sowieso meegeven aan haar kinderen. Ze leert hen immers wat zij weet. Die kinderen worden dus al vanaf een jonge leeftijd geïndoctrineerd met anti-vaxx en anti-school retorieken, en kinderen kunnen nog niet zien dat Maxima het van onbetrouwbare bronnen heeft. Tegen de tijd dat ze dat kunnen is het al te laat, en kan het kind dus al flink achtergesteld zijn wat betreft scholing of al dood zijn/levenslange consequenties ervaren adhv het niet vaccineren. En misschien valt het mee met de ontwikkeling van deze dingen, maar de retorieken die er van jongs af aan in zijn gestampt zijn er vervolgens heel lastig te ‘ontleren’.

**Geplaatst**: 10-08-19 14:52

Geplaatst: 10-08-19 14:52

Even naar de beginpost waar ook voor dieren wordt gevraagd

https://www.facebook.com/41145991905029 ... 782289540/

Hier wordt zelfs verteld dat andere honden ziek kunnen worden omdat geente honden de virussen weer uitplassen

**Geplaatst**: 10-08-19 15:49

Geplaatst: 10-08-19 15:49

Echwel schreef:
Even naar de beginpost waar ook voor dieren wordt gevraagd

https://www.facebook.com/41145991905029 ... 782289540/

Hier wordt zelfs verteld dat andere honden ziek kunnen worden omdat geente honden de virussen weer uitplassen

Mooie bronvermelding :')

**Geplaatst**: 10-08-19 16:18

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 10-08-19 16:18

Erg he.

**Geplaatst**: 10-08-19 16:36

Geplaatst: 10-08-19 16:36

Echwel schreef:
Erg he.

Moet ik serieus op je ‘bron’ ingaan of was het sarcastisch? Ik kan het niet zo goed peilen.

**Geplaatst**: 10-08-19 19:03

Geplaatst: 10-08-19 19:03

Ik kwam het tegen op fb wn verwonder mij dat mensen dit nu bewust denken .
Zelf ben ik blij met het feit dat de k kinderen en kleinkinderen gewoon geent zijn
Ook de dieren gewoon enten.
Alhoewel ik tegenwoordig de honden last titteren wat betreft bescherming.

**Geplaatst**: 10-08-19 19:22

Geplaatst: 10-08-19 19:22

Echwel schreef:
Ik kwam het tegen op fb wn verwonder mij dat mensen dit nu bewust denken .
Zelf ben ik blij met het feit dat de k kinderen en kleinkinderen gewoon geent zijn
Ook de dieren gewoon enten.
Alhoewel ik tegenwoordig de honden last titteren wat betreft bescherming.

Haha bij deze mijn excuses, ik dacht dat je het serieus meende :))

. Maar idd vreemd ja.

Wat is het voordeel van je honden laten titreren i.p.v. gewoon elk jaar laten enten?

**Geplaatst**: 10-08-19 20:06

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 10-08-19 20:06

Omdat entingen minimaal 3 jaar werkzaam zijn, behalve bv ziekte van weil
Het heeft dus geen nut te enten als er nog werkzame stoffen aanwezig zijn.
Ik laat dus ook hondsdolheid nakijken, belangrijk voor niet EEG landen, dan moet er nog een bepaalde hoeveelheid aanwezig zijn, zo niet dan spuiten we bij.

**Geplaatst**: 10-08-19 20:37

Geplaatst: 10-08-19 20:37

IMANDRA schreef:
Echwel schreef:
Ik kwam het tegen op fb wn verwonder mij dat mensen dit nu bewust denken .
Zelf ben ik blij met het feit dat de k kinderen en kleinkinderen gewoon geent zijn
Ook de dieren gewoon enten.
Alhoewel ik tegenwoordig de honden last titteren wat betreft bescherming.

Haha bij deze mijn excuses, ik dacht dat je het serieus meende . Maar idd vreemd ja.

Wat is het voordeel van je honden laten titreren i.p.v. gewoon elk jaar laten enten?

Geen specifiek voordeel, maar het is net zo effectief als enten. En dan vind ik wel weer: als er geen gezondheidsdoel is, waarom dan iedere keer die enting er in zetten?
Bovendien kan het zijn dat, als de titerbepaling dat uitwijst, je dan niet jaarlijks terug hoeft te komen.

**Geplaatst**: 10-08-19 20:39

Geplaatst: 10-08-19 20:39

secricible schreef:
IMANDRA schreef:

Haha bij deze mijn excuses, ik dacht dat je het serieus meende . Maar idd vreemd ja.

Wat is het voordeel van je honden laten titreren i.p.v. gewoon elk jaar laten enten?

Geen specifiek voordeel, maar het is net zo effectief als enten. En dan vind ik wel weer: als er geen gezondheidsdoel is, waarom dan iedere keer die enting er in zetten?
Bovendien kan het zijn dat, als de titerbepaling dat uitwijst, je dan niet jaarlijks terug hoeft te komen.

Ah oké. Maar als de titerbetaling wel veel meer geld kost tov enten dan zit er geen extra gevaar in de 'onnodige' vaccinaties lijkt me?

**Geplaatst**: 10-08-19 20:43

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 10-08-19 20:43

Zeker betreft hondsdolheid is het duurder, ben nu zo een 80euro per hond kwijt.
Echter als iets nog werkzaam is waarom weer inspuiten.

**Geplaatst**: 10-08-19 20:44

Geplaatst: 10-08-19 20:44

secricible schreef:
IMANDRA schreef:

Wat is het voordeel van je honden laten titreren i.p.v. gewoon elk jaar laten enten?

Geen specifiek voordeel, maar het is net zo effectief als enten. En dan vind ik wel weer: als er geen gezondheidsdoel is, waarom dan iedere keer die enting er in zetten?
Bovendien kan het zijn dat, als de titerbepaling dat uitwijst, je dan niet jaarlijks terug hoeft te komen.

Maar het kan geen kwaad om in te enten. Dus ik zou het af laten hangen van de prijs. Als titeren net zo duur is als inenten dan zou ik gewoon een vaccin zetten.

**Geplaatst**: 10-08-19 20:46

Geplaatst: 10-08-19 20:46

Ik dus niet, dieren houden is duur, dus wat mij betreft hoort dit erbij.
Titteren van de andere entingen doet dierenarts zelf, alleen rabies wordt opgestuurd naar een erkend lab. krijg je groot inlegvel van voor in het paspoorten.
Ik ben voor enten, maar tegen overenten zeg maar.

**Geplaatst**: 10-08-19 20:54

Geplaatst: 10-08-19 20:54

Echwel schreef:
Ik dus niet, dieren houden is duur, dus wat mij betreft hoort dit erbij.
Titteren van de andere entingen doet dierenarts zelf, alleen rabies wordt opgestuurd naar een erkend lab. krijg je groot inlegvel van voor in het paspoorten.
Ik ben voor enten, maar tegen overenten zeg maar.

Maar als er geen gevaar zit van 'overvaccineren', dan maakt het voor de welzijn van het dier toch niet uit of je een titelbepaling uitvoert of nogmaals vaccineert? Het komt op hetzelfde neer: je zorgt dat je dier beschermd is

. En als het voor de welzijn van het dier geen verschil maakt is het imo helemaal niet verkeerd om naar de kosten te kijken.