Bokt.nl

Maxima_S schreef:

verootjoo schreef:

Ik vermoed dat jij geen flauw idee hebt hoe wetenschappelijk onderzoek werkt.

Ja dan komt deze afwimpel truck weer om de oren.... alles kan worden onderzocht, maar dit niet en dan komt het argument dat ik niet weet hoe het werkt... nee, dat moeten die onderzoekers toch weten? En als ze 10000 keer met een onderzoek kunnen komen dat vaccinatie, buiten de enorme lijst van bijwerkingen, zo veilig zijn als een blaadje sla eten, dan lijkt dit onderzoek mij dus echt niet heel ingewikkeld.

Het is zelfs van de zotte dat de makers van een vaccin zelf dit onderzoek niet willen doen. Als ze er toch zo zeker van zijn dan zou dit toch HET onderzoek zijn om te laten zien dat het absoluut een goede zet is om te vaccineren? En als zij dat niet willen doen dan is dat een absolute verantwoordelijkheid van onze volksvertegenwoordigers. Als ze dit weigeren te doen is dat voor mij een enorme ongeloofwaardigheid ten opzichte van mijn belangen.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat we dus ook niet weten of de ziektecijfers (en daarmee dus ook de consequentie van een ziekte) niet ook vanzelf naar beneden zouden zijn gegaan na 1976. Dat zullen we nooit weten...

Maxima_S schreef:

Ok, ik zou in elk geval kijken naar sterke antioxidanten, een suiker, gluten, zuivel en koolhydraat arm dieet, Cannabis als in sterke THC en CBD houdende middelen enzovoort.

Hier de video waarbij is geknoeid met de autopsie:
https://www.youtube.com/watch?v=YpRAbfhIhlo

En er is wel een studie gedaan van gevaccineerde en ongevaccineerde thuis geschoolde kinderen in de US. Thuisscholing om zo de andere factoren te minimaliseren.
https://www.oatext.com/Pilot-comparativ ... HFlleOavo8

Maxima_S schreef:

Ok, ik zou in elk geval kijken naar sterke antioxidanten, een suiker, gluten, zuivel en koolhydraat arm dieet, Cannabis als in sterke THC en CBD houdende middelen enzovoort.

Hier de video waarbij is geknoeid met de autopsie:
https://www.youtube.com/watch?v=YpRAbfhIhlo

En er is wel een studie gedaan van gevaccineerde en ongevaccineerde thuis geschoolde kinderen in de US. Thuisscholing om zo de andere factoren te minimaliseren.
https://www.oatext.com/Pilot-comparativ ... HFlleOavo8

Citaat:

Hilariously, when this study was published in its first form, the full study wasn’t published, only the abstract. Then the abstract was, in essence, retracted. Even more hilarious, it was a Frontiers journal, which is an even bigger dis because Frontiers journals are known for tending to be pay-to-publish predatory open access journals. If a Frontiers journal retracts your paper, it’s plenty bad indeed. It turns out that the manuscript had been reviewed by a chiropractor and a peer reviewer without relevant expertise.

Citaat:

Notice how Mawson claims that this is a cross-sectional study, when in reality it’s a survey targeting parents who homeschool, using them as a population of convenience. Of course, parents who choose to home school are not like your average parents. There are a lot of confounding factors that go along with home schooling, including the association between home schooling and antivaccine views. This association is very clear in the data, which show that 261 of the 666 subjects were unvaccinated. Of these 405 who were vaccinated, only 197 were “fully vaccinated.” Thus, less than 1/3 of the children in the study were fully vaccinated according to the CDC’s recommended schedule, and well over 1/3 were completely unvaccinated. This is not in any way representative of the population at large. Add to that the likelihood of selective memory and reporting, and the likelihood of this survey providing useful information is vanishingly small. Also, surveys are not the best means of gathering health data, and in this case it was a particularly bad situation. Mothers were asked whether their children were vaccinated, unvaccinated, or “partially vaccinated,” and what conditions or diseases their children had had. There was no effort to make any independent assessments of the children’s health, nor was there any attempt to account for bias, and there almost certainly was a lot of bias here:

Citaat:

Mawson’s study is so biased, flawed, and incompetently carried out and analyzed that its results can be discounted as almost certainly worthless. It doesn’t provide the rationale for “more studies.”

Maxima_S schreef:

verootjoo schreef:

Ik vermoed dat jij geen flauw idee hebt hoe wetenschappelijk onderzoek werkt.

Ja dan komt deze afwimpel truck weer om de oren.... alles kan worden onderzocht, maar dit niet en dan komt het argument dat ik niet weet hoe het werkt... nee, dat moeten die onderzoekers toch weten? En als ze 10000 keer met een onderzoek kunnen komen dat vaccinatie, buiten de enorme lijst van bijwerkingen, zo veilig zijn als een blaadje sla eten, dan lijkt dit onderzoek mij dus echt niet heel ingewikkeld.

Het is zelfs van de zotte dat de makers van een vaccin zelf dit onderzoek niet willen doen. Als ze er toch zo zeker van zijn dan zou dit toch HET onderzoek zijn om te laten zien dat het absoluut een goede zet is om te vaccineren? En als zij dat niet willen doen dan is dat een absolute verantwoordelijkheid van onze volksvertegenwoordigers. Als ze dit weigeren te doen is dat voor mij een enorme ongeloofwaardigheid ten opzichte van mijn belangen.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat we dus ook niet weten of de ziektecijfers (en daarmee dus ook de consequentie van een ziekte) niet ook vanzelf naar beneden zouden zijn gegaan na 1976. Dat zullen we nooit weten...

verootjoo schreef:

Maxima_S schreef:

Ja dan komt deze afwimpel truck weer om de oren.... alles kan worden onderzocht, maar dit niet en dan komt het argument dat ik niet weet hoe het werkt... nee, dat moeten die onderzoekers toch weten? En als ze 10000 keer met een onderzoek kunnen komen dat vaccinatie, buiten de enorme lijst van bijwerkingen, zo veilig zijn als een blaadje sla eten, dan lijkt dit onderzoek mij dus echt niet heel ingewikkeld.

Het is zelfs van de zotte dat de makers van een vaccin zelf dit onderzoek niet willen doen. Als ze er toch zo zeker van zijn dan zou dit toch HET onderzoek zijn om te laten zien dat het absoluut een goede zet is om te vaccineren? En als zij dat niet willen doen dan is dat een absolute verantwoordelijkheid van onze volksvertegenwoordigers. Als ze dit weigeren te doen is dat voor mij een enorme ongeloofwaardigheid ten opzichte van mijn belangen.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat we dus ook niet weten of de ziektecijfers (en daarmee dus ook de consequentie van een ziekte) niet ook vanzelf naar beneden zouden zijn gegaan na 1976. Dat zullen we nooit weten...

Als je er wel maar een beetje verstand van had, had je die post niet getypt.
Tuurlijk kán het wel, maar het is nogal zeer onethisch om een controle groep een placebo toe te dienen en dan bovendien te laten opgroeien buiten de paraplu van gevaccineerde kinderen en dan ook nog eens het risico te lopen dat er ziektes terugkomen en we dan weer opnieuw kunnen beginnen met uitbannen van de ziektes.
Daarnaast ken ik geen ouders die vrijwillig of zelfs maar tegen betaling hun kinderen hiervoor beschikbaar stellen.
Dus geen idee hoe jij verder zo’n onderzoek in gedachten had. Maar het kan gewoon niet, en gaat nooit door welke etische commissie dan ook komen.

verootjoo schreef:

Bij medische onderzoeken wordt dat (volgens mij) altijd wel verteld en uitgebreid toegelicht. Maar je weet natuurlijk niet of je in de controlegroep zit of in de behandelgroep.

IMANDRA schreef:

verootjoo schreef:

Bij medische onderzoeken wordt dat (volgens mij) altijd wel verteld en uitgebreid toegelicht. Maar je weet natuurlijk niet of je in de controlegroep zit of in de behandelgroep.

Ja dacht het idd ook. Maar wilde illustreren dat als je van tevoren zou zeggen in welke groep de persoon zat, dit de resultaten heel erg kan beïnvloeden, ten nadele van de betrouwbaarheid van het onderzoek.

Maxima_S schreef:

Ok, ik zou in elk geval kijken naar sterke antioxidanten, een suiker, gluten, zuivel en koolhydraat arm dieet, Cannabis als in sterke THC en CBD houdende middelen enzovoort.

Maxima_S schreef:

Er zijn twee enorm heerlijke documentaires beschikbaar van Ty Bollinger.

The truth about vaccines
The truth about Cancer.

Maar die zullen volgens het Bokt Pro vaccin en chemotherapie panel wel vol zitten van de antivax propaganda

Citaat:

[...]
I'm a little witch with the magic tricks
Mistrust the white house, come and get your fix
It's not about the numbers, what you feel is real,
Crystals, rays of light, the taste of orange peel
Open your mind, change the mind, that's how we heal
Can't hurt to try right, is what I believe

[...]

I taste the green when you come here and complain
I give you cleanliness while I make it rain
I'm a corpse-eating vulture that tells you how to feel
Don't trust the white coats, I'll make you a better deal

Put a needle in the cheek so you turn the other one
Come back tomorrow, because we'll never get it done
Open the mind, change the mind, that's how we achieve
Can't hurry to try right, it's what I believe
[...]

verootjoo schreef:

Bij bollinger denk ik vooral aan champagne

Maar kom op, je klaagt dat mensen jouw ‘bronnen’ afserveren als onbetrouwbaar, en dan kom je met zoiets. Ja sorry, maar ik kan dat dan niet serieus nemen

Askja schreef:

Maxima_S schreef:

Ok, ik zou in elk geval kijken naar sterke antioxidanten, een suiker, gluten, zuivel en koolhydraat arm dieet, Cannabis als in sterke THC en CBD houdende middelen enzovoort.

Bedoel je hiermee daadwerkelijk een dieet/leefwijze als volledige alternatieve behandeling van kanker? Of bedoel je simpelweg gezonder leven om de kans op kanker te verkleinen, of als ondersteuning bij een reguliere behandeling?

Het Moermandieet heeft destijds nogal wat kankerpatienten valse hoop gegeven. Een dieet alleen zal kanker niet kunnen genezen, punt. Kanker is als ziekte een veelkoppig monster, qua ziekteverloop grillig en onvoorspelbaar, en als onderwerp van studie complex en moeilijk te begrijpen. Ondanks de vele onderzoeken nemen de behandelmogelijkheden maar langzaam toe, evenals het percentage overlevenden op lange termijn.
Als een dieet kanker echt zou kunnen genezen, dan was dat dieet allang standaard onderdeel van de behandeling, lijkt mij.

Heb je aantoonbaar bewijs dat er mensen zijn die met uitsluitend een dieet genezen zijn van kanker?

Maxima_S schreef:

Ik ben niet zo handig met die quotes maar even als reactie op Verootje en Imranda:

In de conclusie van het onderzoek van ongevaccineerd vs gevaccineerd staat duidelijk dat het geen sluitend beeld geeft maar dat het een poging was data te verzamelen. De keus voor thuis geschoolde kinderen werd gemaakt omdat het een groep is die veelal minder in andere groepen zich mengt als school of crèche. Je moet ergens beginnen.

Ik geloof juist heel sterk dat mensen die niet vaccineren hun kinderen aan zo'n onderzoek zouden laten meedoen. Er zijn in Nederland blijkbaar genoeg kinderen die niet gevaccineerd zijn waar de ouders hiervoor, uit wat voor reden dan ook, zelf hebben gekozen waardoor het dus niet onethisch zou zijn.

En dan zijn er vast ook genoeg kinderen te vinden die door al die epidemien waardoor het verplicht vaccineren nu noodzakelijk zou zijn, de mazelen en andere ongewenste ziektes wel hebben gehad.

Het hoeft toch geen nieuwe groep te zijn? Een groep van nu 20+ kids vergelijken in hun gezondheid over de afgelopen 20 jaar kan toch ook?