Bokt.nl

kimmie261 schreef:

corine1981 schreef:

De lucht op een OK is wel wat anders dan de normale buitenlucht iets zuurstofrijker.

Hoe kom je daar nou weer bij, de lucht van een OK wordt gefilterd en via overdruk systemen random ververst, zodat het een steriele omgeving blijft, maar zuurstof gehalte is gewoon 100% hoor, net als buiten..

Ygritte schreef:

Ik denk ook dat het "ik wil zelf nadenken" een denkfout is. Natuurlijk is er niets verkeerd aan overheidsmaatregelen bediscussieren en nadenken over de gevolgen.

Maar het verschil hier is: een pandemie is geen simpele situatie, experts moeten jarenlang studeren om virologie en infectiemechanismen te snappen. Iemand die een paar uur 'onderzoek' doet door blogs te lezen en YouTube filmpjes te kijken heeft die kennis simpelweg niet.

Als iets een complex, specifiek probleem is (zoals een chip in je laptop die kapot is) ga je zelf ook niet sleutelen, maar vraag je aan een expert: wat kan ik het best doen? Dat doe je, omdat zo iemand er voor is opgeleid, en we in een complexe samenleving nou eenmaal niet allemaal alles kunnen doen of weten.

Hetzelfde is nu met een wereldwijde pandemie, een virus, en medische gezondheidszorg. Je vertrouwt dan op de expertise van mensen die er jarenlang onderzoek voor verricht hebben. Wetenschappelijke artikelen interpreteren en statistische effecten interpreteren is nog niet zo makkelijk, en het is vrij makkelijk om een niet-solide onderzoek (dat bijvoorbeeld niet door peer review gegaan is) voor waar aan te nemen als je de kennis en kunde uit dat specifieke vakgebied mist. Daarom heb je zulke experts nodig, en het duurt jaren om zo iemand op te leiden (Na de middelbare school 3 jaar een bachelor, dan 2 jaar een master, daarna 4 jaar een PhD en daarna vaak nog enkele post-doc projecten - allemaal tijd waarin zo iemand zich full time in het onderwerp verdiept heeft, bijvoorbeeld celbiologie, virussen, of pandemics).

(Ik denk dat dit "vertrouwen" hetgene is dat eng is voor veel mensen: hoe kan ik een expert vertrouwen, iemand die ik niet ken en die ook nog eens heel andere dingen weet dan ik?! Maar mijn wedervraag zou dan zijn: waarom vertrouw je blogs op internet van Miep79 dan wel? De samenleving staat of valt met elkaar vertrouwen, en dan geef ik mijn vertrouwen liever aan betrouwbare bronnen die zich jarenlang bewezen hebben (zoals wetenschappelijke instituten, wetenschappers, en experts) dan aan media-persoonlijkheden zoals Jensen en vloggers of influencers, die vaak nog eens een andere reden hebben om opruiiende meningen te verkondigen: ze krijgen veel aandacht en clicks.)

Sintara schreef:

c_alsemgeest schreef:

Weet je hoe het is voor een arts om, wanneer het aantal te groot wordt, de keuze te moeten maken wie je wel en wie je niet aan de beademing gaat hangen? Dus wie het wel en wie het niet gaat overleven?

Dit is natuurlijk niet waar, het is erger dan dit. Als je bedden vol liggen heb je bij binnenkomst van een nieuwe patiënt de misselijkmakende keuze om iemand die er al ligt los te koppelen. Of niet.

Sintara schreef:

Ok dat wist ik niet. Dus het is dan wie het eerst komt wie het eerst maalt?

MoniqueT schreef:

De verwende maatschappij van 2020. Hele generaties die nooit geleerd hebben dat het leven soms niet leuk is en dat je niet alles kan hebben wat je wil. Er is een oorlog gaande van een virus tegen de mensheid en helaas is het deze keer geen sciencefiction maar werkelijkheid. We zullen dat virus moeten verslaan of er mee leren leven. Accepteer het.

Hier in Nederland gaat het leven ook met corona nog aardig zijn gang. Geen strenge lockdown, hele volksstammen klussen en wandelen, lekker eten bestellen en laten bezorgen. Maar klagen! Nederlanders eigen, denk ik weleens.

En de regering heeft het altijd gedaan, want dat schopt zo lekker. Ik word er kotsmisselijk van, ook zonder mondkapje.

8nnemiek schreef:

Daar ben ik het helemaal mee eens. We mogen echt blij zijn dat we in Nederland wonen. Er zijn maar weinig landen waar mensen nog zo vrij gelaten worden als hier, en waar de regering het zo netjes en serieus aanpakt dat mensen er vertrouwen in hebben en de maatregelen redelijk netjes opvolgen zonder te veel gezeur. Gelukkig zijn de meeste mensen slim genoeg om zich aan die 1,5 meter en de andere maatregelen te houden.

Wij hebben een tijdje geleden een oom verloren aan corona, die verder gewoon gezond was. Die had een gewone griep zeker wel overleefd.
Ik heb ouders en andere familie die níet gezond zijn. En ik vind de levens van familie en dierbaren toch wel iets belangrijker dan een handje mogen geven aan vreemden of zonder winkelwagentje de Hornbach in mogen

Janinevv schreef:

Om daarvoor als gezond persoon nu een vaccin te nemen wat zo snel klaar is zet voor mij als persoon extreem veel vraag tekens!

Janneke2 schreef:

Gewoon jezelf goed informeren.
"Het is geen Spaanse griep" - toen waren er 20 miljoen doden te betreuren. Dat kunnen we anno 2020 voorkomen.
Doen we niets (geen anderhalve meter, handen wassen, thuiswerken, etc etc) dan haalt covid - 19 dat makkelijk.

En dat het vaccin 'zo snel klaar is' is reden tot grote blijdschap.
Voor hiv/ aids is het er nog steeds niet.

Dit corona virus lijkt op SARS en MERS, en daar waren al vaccins voor.
(Bij aids duurde het drie of vier jaar voor het virus bekend was.)

En hier in Nederland (Wageningen of Utrecht, dat ben ik vergeten) hadden we een paar knappe koppen die precies dit virus bij vleermuizen bestudeerden. (Die mensen werden platgebeld uit de hele wereld...)

Mijn conclusie : de ramp covid-19 had vele malen erger gekund.
(Weer jaren zoeken naar de ziekteverwekker, geen vaccin in zicht - brrrr.)

Ygritte schreef:

Ik denk ook dat het "ik wil zelf nadenken" een denkfout is. Natuurlijk is er niets verkeerd aan overheidsmaatregelen bediscussieren en nadenken over de gevolgen.

Maar het verschil hier is: een pandemie is geen simpele situatie, experts moeten jarenlang studeren om virologie en infectiemechanismen te snappen. Iemand die een paar uur 'onderzoek' doet door blogs te lezen en YouTube filmpjes te kijken heeft die kennis simpelweg niet.

Als iets een complex, specifiek probleem is (zoals een chip in je laptop die kapot is) ga je zelf ook niet sleutelen, maar vraag je aan een expert: wat kan ik het best doen? Dat doe je, omdat zo iemand er voor is opgeleid, en we in een complexe samenleving nou eenmaal niet allemaal alles kunnen doen of weten.

Hetzelfde is nu met een wereldwijde pandemie, een virus, en medische gezondheidszorg. Je vertrouwt dan op de expertise van mensen die er jarenlang onderzoek voor verricht hebben. Wetenschappelijke artikelen interpreteren en statistische effecten interpreteren is nog niet zo makkelijk, en het is vrij makkelijk om een niet-solide onderzoek (dat bijvoorbeeld niet door peer review gegaan is) voor waar aan te nemen als je de kennis en kunde uit dat specifieke vakgebied mist. Daarom heb je zulke experts nodig, en het duurt jaren om zo iemand op te leiden (Na de middelbare school 3 jaar een bachelor, dan 2 jaar een master, daarna 4 jaar een PhD en daarna vaak nog enkele post-doc projecten - allemaal tijd waarin zo iemand zich full time in het onderwerp verdiept heeft, bijvoorbeeld celbiologie, virussen, of pandemics).

(Ik denk dat dit "vertrouwen" hetgene is dat eng is voor veel mensen: hoe kan ik een expert vertrouwen, iemand die ik niet ken en die ook nog eens heel andere dingen weet dan ik?! Maar mijn wedervraag zou dan zijn: waarom vertrouw je blogs op internet van Miep79 dan wel? De samenleving staat of valt met elkaar vertrouwen, en dan geef ik mijn vertrouwen liever aan betrouwbare bronnen die zich jarenlang bewezen hebben (zoals wetenschappelijke instituten, wetenschappers, en experts) dan aan media-persoonlijkheden zoals Jensen en vloggers of influencers, die vaak nog eens een andere reden hebben om opruiiende meningen te verkondigen: ze krijgen veel aandacht en clicks.)

ruitje schreef:

Boeiende post. Alhoewel ik geen antivaxxer e.d. ben vind ik het vanuit ' hoe moeten we de maatschappij overeind houden' wel interessant om hierin een tegengeluid te laten horen.

Ik heb ben docent geschiedenis geweest, mijn vakgebied ligt dus niet in het medische stuk. Het is echter te kort door de bocht om te zeggen ' ik vertrouw iemand die heeft gestudeerd op een ander gebied' , mijn studie heeft mij geleerd kritisch te kijken naar de politiek, naar de media, naar verbanden en oorzaken en gevolg.


Als we kijken naar het verleden, begint elke oorlog, elke ontwrichting van democratie met propoganda, met het uitsluiten van bepaalde denkwijzen, met het 'gaat u maar rustig slapen' .

Je kunt een paralel maken met heel veel regimes die zeggen: Wij hebben de experts in huis, wij weten hoe dit echt zit en jullie niet.

Voor jou valt of staat een samenleving met vertrouwen, voor mij valt of staat een samenleving met of je nog kritiek mag leveren op wat er gebeurt in een democratie en op de mainstream gedachtes. Als dat niet meer mag, leef je eigenlijk niet meer in een democratie

Dus alhoewel ik inhoudelijk het niet eens ben met de TS, maak ik mij grote zorgen over de drang naar censuur betreft dit onderwerp, omdat ik vanuit de geschiedenis weet dat het een opstap KAN( ik zeg niet dat dat nu zo is!) Naar een minder vrije samenleving

Citaat:

Wel vind ik het raar dat berichten van (huis)artsen, maar ook groepen die er anders tegenaan kijken en dat op FB en YouTube plaatsen dat dit verwijderd word.
Ik vind dat iedereen zijn gedachte er over mag laten gaan.
En niet meteen in een hoekje geschoffeerd mag worden.
En dat meermaals verwijderen van die berichten werkt wel complottheorieen in de hand.

ruitje schreef:

Ygritte schreef:

Ik denk ook dat het "ik wil zelf nadenken" een denkfout is. Natuurlijk is er niets verkeerd aan overheidsmaatregelen bediscussieren en nadenken over de gevolgen.

Maar het verschil hier is: een pandemie is geen simpele situatie, experts moeten jarenlang studeren om virologie en infectiemechanismen te snappen. Iemand die een paar uur 'onderzoek' doet door blogs te lezen en YouTube filmpjes te kijken heeft die kennis simpelweg niet.

Als iets een complex, specifiek probleem is (zoals een chip in je laptop die kapot is) ga je zelf ook niet sleutelen, maar vraag je aan een expert: wat kan ik het best doen? Dat doe je, omdat zo iemand er voor is opgeleid, en we in een complexe samenleving nou eenmaal niet allemaal alles kunnen doen of weten.

Hetzelfde is nu met een wereldwijde pandemie, een virus, en medische gezondheidszorg. Je vertrouwt dan op de expertise van mensen die er jarenlang onderzoek voor verricht hebben. Wetenschappelijke artikelen interpreteren en statistische effecten interpreteren is nog niet zo makkelijk, en het is vrij makkelijk om een niet-solide onderzoek (dat bijvoorbeeld niet door peer review gegaan is) voor waar aan te nemen als je de kennis en kunde uit dat specifieke vakgebied mist. Daarom heb je zulke experts nodig, en het duurt jaren om zo iemand op te leiden (Na de middelbare school 3 jaar een bachelor, dan 2 jaar een master, daarna 4 jaar een PhD en daarna vaak nog enkele post-doc projecten - allemaal tijd waarin zo iemand zich full time in het onderwerp verdiept heeft, bijvoorbeeld celbiologie, virussen, of pandemics).

(Ik denk dat dit "vertrouwen" hetgene is dat eng is voor veel mensen: hoe kan ik een expert vertrouwen, iemand die ik niet ken en die ook nog eens heel andere dingen weet dan ik?! Maar mijn wedervraag zou dan zijn: waarom vertrouw je blogs op internet van Miep79 dan wel? De samenleving staat of valt met elkaar vertrouwen, en dan geef ik mijn vertrouwen liever aan betrouwbare bronnen die zich jarenlang bewezen hebben (zoals wetenschappelijke instituten, wetenschappers, en experts) dan aan media-persoonlijkheden zoals Jensen en vloggers of influencers, die vaak nog eens een andere reden hebben om opruiiende meningen te verkondigen: ze krijgen veel aandacht en clicks.)

Boeiende post. Alhoewel ik geen antivaxxer e.d. ben vind ik het vanuit ' hoe moeten we de maatschappij overeind houden' wel interessant om hierin een tegengeluid te laten horen.

Ik heb ben docent geschiedenis geweest, mijn vakgebied ligt dus niet in het medische stuk. Het is echter te kort door de bocht om te zeggen ' ik vertrouw iemand die heeft gestudeerd op een ander gebied' , mijn studie heeft mij geleerd kritisch te kijken naar de politiek, naar de media, naar verbanden en oorzaken en gevolg.


Als we kijken naar het verleden, begint elke oorlog, elke ontwrichting van democratie met propoganda, met het uitsluiten van bepaalde denkwijzen, met het 'gaat u maar rustig slapen' .

Je kunt een paralel maken met heel veel regimes die zeggen: Wij hebben de experts in huis, wij weten hoe dit echt zit en jullie niet.

Voor jou valt of staat een samenleving met vertrouwen, voor mij valt of staat een samenleving met of je nog kritiek mag leveren op wat er gebeurt in een democratie en op de mainstream gedachtes. Als dat niet meer mag, leef je eigenlijk niet meer in een democratie

Dus alhoewel ik inhoudelijk het niet eens ben met de TS, maak ik mij grote zorgen over de drang naar censuur betreft dit onderwerp, omdat ik vanuit de geschiedenis weet dat het een opstap KAN( ik zeg niet dat dat nu zo is!) Naar een minder vrije samenleving

Dimphyl schreef:

Ik ken mensen die in de zorg werken, die van dichtbij het hebben meegemaakt, incl overlijdens.
En eigenlijk allemaal zeggen ze hetzelfde, zonder onderliggend lijden waren de personen die zij hebben zien doodgaan, niet overleden. (Een wat heftigere griep had deze mensen ook laten overlijden zegmaar) - ik wil hier niemand mee kwetsen, nogmaals, dit hoor ik van mensen om mij heen.

ruitje schreef:

Boeiend Yrgitte, ik ga daar even nadenken. Vooral de scheiding overheid--Bedrijven--wetenschappers die jij zo benoemd. Daarvan weet ik even niet of we die zo kunnen zien op dit moment? Ik denk er even over

safina schreef:

kimmie261 schreef:

Hoe kom je daar nou weer bij, de lucht van een OK wordt gefilterd en via overdruk systemen random ververst, zodat het een steriele omgeving blijft, maar zuurstof gehalte is gewoon 100% hoor, net als buiten..

100% zuurstof in de lucht op de OK...stel je voor zeg. Dan zouden alle OK's al lang afgefikt zijn

Askja schreef:

Het grote probleem met deze corona-epidemie is dat het voor veel mensen toch iets abstracts blijft zolang ze het niet zelf direct aan den lijve ondervinden, of in hun directe omgeving de gevolgen zien. Dat merk ik zelf ook, ik woon in een regio waar nauwelijks problemen zijn geweest. En dat maakt dat het gevoel van urgentie wat betreft de maatregelen geleidelijk vermindert. Voor mij persoonlijk voelt het overigens meer alsof we in het oog van de orkaan zitten.

Sintara schreef:

c_alsemgeest schreef:

Weet je hoe het is voor een arts om, wanneer het aantal te groot wordt, de keuze te moeten maken wie je wel en wie je niet aan de beademing gaat hangen? Dus wie het wel en wie het niet gaat overleven?

Dit is natuurlijk niet waar, het is erger dan dit. Als je bedden vol liggen heb je bij binnenkomst van een nieuwe patiënt de misselijkmakende keuze om iemand die er al ligt los te koppelen. Of niet.