Huertecilla schreef:irmaz schreef:Blijkbaar is er ook een 4e lokatie, op de pijpleiding waar scheurtjes in zaten, gevonden. Het hoeft dus helemaal geen sabbotage te zijn maar kan ook slecht materiaal of workmanship zijn geweest. Of al sabbotage in de productie van de pijpleidingen. Wie zal het zeggen, ik vraag me af of we er ooit achter komen want ik krijg niet de indruk dat iemand er belang bij heeft dat de waarheid boven tafel komt. Iedereen kan het nu gebruiken voor eigen propaganda.
In pijp 1 zijn twee grote gaten op haast gelijk moment ontstaan.
Het is technisch uit te sluiten dat dit spontaan is.
Één lek kan nog ontstaan hoe onwaarschijnlijk ook, doch wanneer door dit lek de druk in te leiding sterk daalt neemt de onwaarschijnlijkheid van een tweede storing toe.
Nu zouden er VÍER lekken zijn? Twee in beide pijpen?
Watdanook, een voorbeeld van instabiliteit.
We kunnen nog meer verwachten in andere delen van de wereld waar politieke/economische spanning is. Het is nú het moment om coupes te plegen.
Militair/politiek China/Taiwan en N.Korea bv.
Economisch Z.O.Azië in het Covid vacuüm van China.
En wat voor instabiliteit in China heeft echo in Afrika.
Noem maar op. Kan allemaal. Of niet.
...en hackers. Een béétje anoniem ´hacken´ kost knap wat geld en echt anoniem is een illusie. Onafhankelijk? Geldt voor álle journalisme idem. Manipuleer de info = manipuleer de massa. Volstrekt irrelevant of een klein % wat meer/anders weet.
De twee valkuilen van democratie.
Of dat al dan niet technisch uit te sluiten is, weet je natuurlijk helemaal niet. Dat is ook een aanname. Je weet niets van de staat van onderhoud, de technische details, etc.
Ik ben het met je eens dat het onlogisch lijkt. Maar je hamert zo op desinformatie, aannames, etc, terwijl je zelf ook je eigen ideeën als waarheid neerzet.