Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-02-22 16:32

Geplaatst: 24-02-22 16:32

Loretta schreef:
Het was alles behalve een lieverdje.

https://www.boevennieuws.pro/nieuws/gij ... -vriendin/

Hij kreeg geen tuintje in zijn hart maar krijgt er wel een op zijn buik. Echt enorm verdrietig voor zijn familie; die hebben misschien wel door gehad dat hij niet helemaal alles op een rijtje had maar het blijft toch je kind/ broer etc. En dan ook nog dat filmpje.

**Geplaatst**: 24-02-22 20:29

Geplaatst: 24-02-22 20:29

Onali schreef:
Sorry, waarom zou iemand die meisjes verkracht, opsluit en vermoord maar enige medelijden moeten hebben?
Omdat zijn vader hem vroeger een keer een draai om zijn oren heeft gegeven?

Kom nou toch.

Niets te sorry hoor.
Het zou leuk zijn als Marc de T. medelijden gehad had.

De goser verdient zijn levenslang.

Blijft staan dat je als mens ver van het padje af bent als je je zo gedraagt.

**Geplaatst**: 24-02-22 20:31

Geplaatst: 24-02-22 20:31

DuoPenotti schreef:
Dat hoop je.... zal niet de eerste tbs-er zijn met verlof die meteen ernstige dingen uitspookt.

Nou precies! Blij dat hij definitief de kans niet meer krijgt.

**Geplaatst**: 24-02-22 21:40

Geplaatst: 24-02-22 21:40

Janneke2 schreef:
Tallie1979 schreef:
Mededogen is zeker geen wedstrijd, ik zie mezelf ook zeker nergens beweren van wel.

Naar de letter van de wet zeg je dat idd niet.

Maar zo voelt het wel : 'het zijn de slachtoffers die mededogen verdienen' impliceert voor mij een toon die de dader uitsluit.

Dat je geen meelij hebt met de dader heb je wel letterlijk gezegd.
Dat mag.
Ik stroom ook niet over, maar hij is na een kort 'puinhoop leven' gestorven (terwijl hij bezig was de puinhoop nog groter te maken) en "dat wens ik niemand toe".

Lastig om me in te leven in iemand die aangeeft medelijden te hebben met een figuur die moedwillig een keuze maakt om zich voor te bereiden op een gijzeling waarvoor hij een doel stelt (200 miljoen in bitcoin en vrije gang uit het pand) en die de levenslange traumas van alle betrokkenen voor lief neemt en daarnaast niet nadenkt over de risicos voor zichzelf (of het gewoon niet uitmaakt)... Denkt deze figuur serieus dat hij dan 200 miljoen in bitcoin krijgt en de agenten zeggen: nou ga maar gauw dan.. En daarna doet niemand nog iets? Denkt ie serieus dat ze hem dat geld geven en hem daarna voor altijd met rust laten?
Deze figuur is of rete dom, en heeft geen kans in de maatschappij of hij verkeerd in een bizarre psychische status waarvoor hij geen (effectieve) hulp heeft gehad en heeft ook niet geleerd van eerdere straffen. Eerlijk, wat heeft de maatschapij aan hem? Welke plek heeft hij?
Ik denk dat de enige pleister op de wonden van de slachtoffers, zijn dood is.
Geen straf is hoog genoeg voor een levenslang trauma.

**Geplaatst**: 24-02-22 22:38

Geplaatst: 24-02-22 22:38

Janneke2 schreef:
Tallie1979 schreef:
Mededogen is zeker geen wedstrijd, ik zie mezelf ook zeker nergens beweren van wel.

Naar de letter van de wet zeg je dat idd niet.

Maar zo voelt het wel : 'het zijn de slachtoffers die mededogen verdienen' impliceert voor mij een toon die de dader uitsluit.

Dat je geen meelij hebt met de dader heb je wel letterlijk gezegd.
Dat mag.
Ik stroom ook niet over, maar hij is na een kort 'puinhoop leven' gestorven (terwijl hij bezig was de puinhoop nog groter te maken) en "dat wens ik niemand toe".

Plausibel schreef:
Lastig om me in te leven in iemand die aangeeft medelijden te hebben met een figuur die (...)

Ik heb het over mededogen. Misschien net niet medelijden, en al helemaal niet 'ach wat sie-lug'.

En waar we het denk ik over eens zijn, is dat (in mijn woorden) zijn leven een puinhoop was, en dat hij bezig was de puinhoop groter te maken.

(Of misschien was het ook wel "gewoon" was vroeger in Indonesië 'amok' heette, en tegenwoordig 'suicide by cops'.)

Als incestvrouw heb trouwens een duidelijke mening over trauma.
Ik weet dat niet iedereen er in slaagt om alles goed te verwerken.
Maar ik word wat mies als buitenstaanders maar meteen gaan zeggen van dat het "levenslange traumas van alle betrokkenen" gaan worden.
Mensen zijn heel veerkrachtig, getraumatiseerd of niet.
En een misdaad kan heel erg goed met uiterste kracht veroordeeld worden, zonder de slachtoffers van het misdrijf meteen zo aan te duiden.

Citaat:
Denkt ie serieus dat ze hem dat geld geven en hem daarna voor altijd met rust laten?
Deze figuur is of rete dom, en heeft geen kans in de maatschappij of hij verkeerd in een bizarre psychische status waarvoor hij geen (effectieve) hulp heeft gehad en heeft ook niet geleerd van eerdere straffen.

Ja, wat een puinhoop, he.
Vreselijk.

Citaat:
Eerlijk, wat heeft de maatschapij aan hem? Welke plek heeft hij?
Ik denk dat de enige pleister op de wonden van de slachtoffers, zijn dood is.
Geen straf is hoog genoeg voor een levenslang trauma.

En hier heb ik dus moeite mee.

Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage.
(Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

En als gezegd: die levenslange trauma's, wapper daar toch niet zo mee.

In de VS practiseren een boel staten de doodstraf. Straf is heeft een serie functies. In het geval van doodstraf speelt preventie geen rol (die afschrikkende werking blijkt niet uit de cijfers) en qua verzoening of genoegdoening werkt het ook niet. (Laat staan het genezen van een trauma.)

**Geplaatst**: 24-02-22 22:55

Geplaatst: 24-02-22 22:55

Janneke2 schreef:
Citaat:
Eerlijk, wat heeft de maatschapij aan hem? Welke plek heeft hij?
Ik denk dat de enige pleister op de wonden van de slachtoffers, zijn dood is.
Geen straf is hoog genoeg voor een levenslang trauma.

En hier heb ik dus moeite mee.

Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage.
(Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

En als gezegd: die levenslange trauma's, wapper daar toch niet zo mee.

In de VS practiseren een boel staten de doodstraf. Straf is heeft een serie functies. In het geval van doodstraf speelt preventie geen rol (die afschrikkende werking blijkt niet uit de cijfers) en qua verzoening of genoegdoening werkt het ook niet. (Laat staan het genezen van een trauma.)

Helemaal mee eens. Ik wil de dader in mijn zaak ook absoluut niet dood. Ja dat zou positief zijn voor mijn veiligheid maar ik betwijfel of het voor mij voordeel zou hebben.
Voor mij was behandeling van de dader toch echt het belangrijkste zodat er zo weinig mogelijk kans is op een nieuw slachtoffer.

**Geplaatst**: 24-02-22 23:52

Geplaatst: 24-02-22 23:52

Janneke2 schreef:
Janneke2 schreef:
Naar de letter van de wet zeg je dat idd niet.

Maar zo voelt het wel : 'het zijn de slachtoffers die mededogen verdienen' impliceert voor mij een toon die de dader uitsluit.

Dat je geen meelij hebt met de dader heb je wel letterlijk gezegd.
Dat mag.
Ik stroom ook niet over, maar hij is na een kort 'puinhoop leven' gestorven (terwijl hij bezig was de puinhoop nog groter te maken) en "dat wens ik niemand toe".

Plausibel schreef:
Lastig om me in te leven in iemand die aangeeft medelijden te hebben met een figuur die (...)

Ik heb het over mededogen. Misschien net niet medelijden, en al helemaal niet 'ach wat sie-lug'.

En waar we het denk ik over eens zijn, is dat (in mijn woorden) zijn leven een puinhoop was, en dat hij bezig was de puinhoop groter te maken.

(Of misschien was het ook wel "gewoon" was vroeger in Indonesië 'amok' heette, en tegenwoordig 'suicide by cops'.)

Als incestvrouw heb trouwens een duidelijke mening over trauma.
Ik weet dat niet iedereen er in slaagt om alles goed te verwerken.
Maar ik word wat mies als buitenstaanders maar meteen gaan zeggen van dat het "levenslange traumas van alle betrokkenen" gaan worden.
Mensen zijn heel veerkrachtig, getraumatiseerd of niet.
En een misdaad kan heel erg goed met uiterste kracht veroordeeld worden, zonder de slachtoffers van het misdrijf meteen zo aan te duiden.

Citaat:
Denkt ie serieus dat ze hem dat geld geven en hem daarna voor altijd met rust laten?
Deze figuur is of rete dom, en heeft geen kans in de maatschappij of hij verkeerd in een bizarre psychische status waarvoor hij geen (effectieve) hulp heeft gehad en heeft ook niet geleerd van eerdere straffen.

Ja, wat een puinhoop, he.
Vreselijk.
Citaat:
Eerlijk, wat heeft de maatschapij aan hem? Welke plek heeft hij?
Ik denk dat de enige pleister op de wonden van de slachtoffers, zijn dood is.
Geen straf is hoog genoeg voor een levenslang trauma.

En hier heb ik dus moeite mee.

Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage.
(Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

En als gezegd: die levenslange trauma's, wapper daar toch niet zo mee.

In de VS practiseren een boel staten de doodstraf. Straf is heeft een serie functies. In het geval van doodstraf speelt preventie geen rol (die afschrikkende werking blijkt niet uit de cijfers) en qua verzoening of genoegdoening werkt het ook niet. (Laat staan het genezen van een trauma.)

Niet iedereen is even veerkrachtig. Heb jij wel eens een wapen op je gericht gehad door een wildvreemde die een hoop poeha maakt en iets van een bom draagt? Of doodsbang in een donkere kast je adem in zitten houden, biddend dat die idioot je niet vind en doodschiet omdat ie zn bitcoins niet krijgt? Ik denk toch dat ik vreselijke nachtmerries zou hebben en een aardige tijd bij de psych zou doorbrengen.
Mensen raken al getraumatiseerd van een auto ongeluk wat per ongeluk gebeurt, laat staan van een bewuste keuze van deze figuur.

Met die plek in de maatschappij bedoel ik meer: hoe kan deze figuur meedraaien? Hij hoeft van mij niet te werken of zijn steentje bij te dragen. Voor mijn part gaat hij dag in dag uit met zijn hand in zijn joggingbroek op de bank zitten. Maar hoe gaat zijn leven invulling krijgen? Als hij nog zou leven zou hij deels vast zitten, daarna onder toezicht en verplichte behandeling staan.. En verder? Wat voor rollen vervult hij. Niet zozeer dat de maatschappij iets aan hem heeft maar vooral wat hij nog kan behalen/doen. Wat voor kansen heeft zoon figuur nog in zn leven?

**Geplaatst**: 25-02-22 00:14

Geplaatst: 25-02-22 00:14

Plausibel schreef:
Niet iedereen is even veerkrachtig.

Ja, dat klopt.
Hoe bedoel je dit?
Ik zei: 'mensen zijn heel veerkrachtig' (en dat is zo), ik stelde niet dat iedereen dit is, zonder uitzondering.

Citaat:
Heb jij wel eens een wapen op je gericht gehad door een wildvreemde (...)

Nee.
Maar ik heb wel ernstige wandaden meegemaakt door familie, door mensen die ik vertrouwde en aan wie ik niet kon ontsnappen.

Citaat:
Ik denk toch dat ik vreselijke nachtmerries zou hebben en een aardige tijd bij de psych zou doorbrengen.

Ja, ik waarschijnlijk ook.
En ik weet dat het niet iedereen lukt om alles te verwerken.
Aan de andere kant wordt er in het nadenken over trauma's ook aandacht besteed aan het feit dat sommige mensen uiterst ingrijpende dingen meemaken en letterlijk rustig en ontspannen door kunnen leven.
(= Niet iedereen blijkt getraumatiseerd te raken. Op zich opmerkelijk en als wetenschapper wil je dan weten hoe het zit, maar dat is nu efkes off topic.)

Citaat:
Met die plek in de maatschappij bedoel ik meer: hoe kan deze figuur meedraaien? Hij hoeft van mij niet te werken of zijn steentje bij te dragen. Voor mijn part gaat hij dag in dag uit met zijn hand in zijn joggingbroek op de bank zitten. Maar hoe gaat zijn leven invulling krijgen?

Tja, daar zeg je idd iets.
Heel erg veel meer dan ingezetene van een inrichting zou er niet in hebben gezeten...

Citaat:
Als hij nog zou leven zou hij deels vast zitten, daarna onder toezicht en verplichte behandeling staan.. En verder?

Tbs kan uitdraaien op levenslang. Dus dan blijft het bij 'ingezetene van een inrichting' (eerst petoet, dan tbs).

**Geplaatst**: 25-02-22 09:54

Geplaatst: 25-02-22 09:54

Citaat:
Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage. (Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

Ik vind een verschil tussen een nuttige bijdrage en geen bijdrage en andere mensen bedreigen (of om t leven brengen, zoals bijv Marc DT en anderen).. maar goed, dat is misschien mijn bekrompen gedachtengoed...

**Geplaatst**: 25-02-22 10:19

Geplaatst: 25-02-22 10:19

Janneke2 schreef:
Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage.
(Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

Ze hebben het mij niet gevraagd…Kosten TBS behandeling is gemiddeld 1,5 miljoen. Voor 1 persoon hè. Moet je even opletten als we daar per Nederlander letterijk voor al die tbs-ers een deel van de factuur voor in de brievenbus zouden krijgen. Denk dat niet iedereen hun aandeel over gaat maken.
Even gezocht: 1600 tbs ers à 465€ per dag = 744000€ per dag… x 365 = 271 miljoen per jaar…

**Geplaatst**: 25-02-22 10:22

Re: Gijzeling gaande Leidseplein

Geplaatst: 25-02-22 10:22

Als slachtoffer zou ik liever de zielsrust hebben dat de dader is gaan hemelen, dan dat ik er levenslang nog mee geconfronteerd wordt omdat zulke types telkens weer in hoger beroep gaan. Ook ontsnappen er regelmatig als ze een dag verlof krijgen en begaan alsnog weer een moord. Dus ik ben heel blij dat de politie in dit geval doelmatig de dader naar gene zijde heeft weten te helpen. Dat ie niet gelijk dood was en nog een poosje pijn heeft liggen lijden op straat lijkt me mooi genoeg.

**Geplaatst**: 25-02-22 10:45

Geplaatst: 25-02-22 10:45

Cer schreef:
Citaat:
Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage. (Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

Ik vind een verschil tussen een nuttige bijdrage en geen bijdrage en andere mensen bedreigen (of om t leven brengen, zoals bijv Marc DT en anderen).. maar goed, dat is misschien mijn bekrompen gedachtengoed...

Waarom zou dat bekrompen zijn...?
Ik zie dat verschil ook luid en duidelijk.
En ik heb zeer nadrukkelijk zo mijn voorkeur.
(Blijft staan dat we de doodstraf niet kennen in ons strafrecht. Je mag leven, ook al zijn je 'bijdragen' louter negatief.)

paars schreef:
Janneke2 schreef:
Wat hebben we als maatschappij aan hem - tja, een nuttige bijdrage levert hij niet.
Maar we hebben wel met elkaar afgesproken dat je nu eenmaal mag leven, ook al lever je geen nuttige bijdrage.
(Stel je efkes voor zeg: wie ter wereld zou dat soort zaken gaan bepalen...?)

Ze hebben het mij niet gevraagd…Kosten TBS behandeling is gemiddeld 1,5 miljoen. Voor 1 persoon hè. Moet je even opletten als we daar per Nederlander letterijk voor al die tbs-ers een deel van de factuur voor in de brievenbus zouden krijgen. Denk dat niet iedereen hun aandeel over gaat maken.
Even gezocht: 1600 tbs ers à 465€ per dag = 744000€ per dag… x 365 = 271 miljoen per jaar…

Nounou.
Ik grote lijnen : we zijn een democratie, dus hoe dit geregeld is, staat net niet helemaal buiten jou. (Gesteld dat je Nederlands staatsburger bent met stemrecht.)
En die rekening betalen wij met ons allen wel degelijk.
Waarbij geldt dat tbs duurder is dan de gevangenis, maar wel effectiever.

elnieno schreef:
Als slachtoffer zou ik liever de zielsrust hebben dat de dader is gaan hemelen, dan dat ik er levenslang nog mee geconfronteerd wordt omdat zulke types telkens weer in hoger beroep gaan. Ook ontsnappen er regelmatig als ze een dag verlof krijgen en begaan alsnog weer een moord. Dus ik ben heel blij dat de politie in dit geval doelmatig de dader naar gene zijde heeft weten te helpen. Dat ie niet gelijk dood was en nog een poosje pijn heeft liggen lijden op straat lijkt me mooi genoeg.

In de VS zijn er slachtoffers van misdrijven wier dader ter dood is gebracht.
Binnen bepaalde grenzen geeft dat rust, maar de echte rust moet uit een verwerkingsproces komen. Je instinct blijft gezichten, lichaamshoudingen etc 'scannen' op mogelijk gevaar. Met je verstand weten dat-ie dood is doet daar niets aan, dat moet uit je eigen psyche komen.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 25-02-22 10:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-02-22 10:46

Geplaatst: 25-02-22 10:46

Precies, dat TBS is bij die zeer ernstige delicten weggegooid geld.
Dat is alleen maar om een nette samenleving te willen spelen en niet hardop uit te willen spreken, sommige lui willen we niet in de maatschappij ze moeten geholpen worden.
Nou zulke lui moet je niet willen helpen, daar zijn ze te verknipt voor en hebben ze zelf verspeeld. Gewoon sober echt levenslang. Ons oude levenslang niet de vernieuwde ook weer zogenaamde sociale levenslang dat iemand voorruitzicht kan krijgen om vrij te komen.

**Geplaatst**: 25-02-22 11:05

Geplaatst: 25-02-22 11:05

DuoPenotti schreef:
Precies, dat TBS is bij die zeer ernstige delicten weggegooid geld.

Kul.

Misschien is het jouw mening : 'ik heb liever de doodstraf', (want goedkoper) - dat kan.

Maar ik ben niet zo van de alternatieve feiten. Tbs moge dan niet perfect zijn (wat is wel perfect...?) - om recidives te voorkomen is het beter dan de petoet.

Citaat:
Dat is alleen maar om een nette samenleving te willen spelen en niet hardop uit te willen spreken, sommige lui willen we niet in de maatschappij ze moeten geholpen worden.

Hoezo 'spelen'...?
En wat mij betreft zijn zowel de gevangenis als tbs manieren om wel degelijk te zeggen 'wij willen deze mens niet in de maatschappij'.

Citaat:
Nou zulke lui moet je niet willen helpen, daar zijn ze te verknipt voor en hebben ze zelf verspeeld. Gewoon sober echt levenslang.

Je hebt vrij weinig kennis van de achtergrond van tbs.

Lees eens een goed boek erover.

Juist bij het ontstaan van de maatregel (officiële term voor tbs is maatregel) speelde precies wat jij hier verwoordt een rol.
'Ze zijn te verknipt, ze hebben het verspeeld' - ik ga dat boek hier niet intypen.

Citaat:
Ons oude levenslang niet de vernieuwde ook weer zogenaamde sociale levenslang dat iemand voorruitzicht kan krijgen om vrij te komen.

Andermaal - klopt niet.
Ons levenslang is NOG STEEDS levenslang, alleen is er een soort toetsing aan toegevoegd. Die toetsing heft de straf niet per se op.
Eigenlijk vind ik het wreder: omdat er een elementaire mogelijkheid is dat na 25 jaar een commissie mogelijk tot bepaalde inzichten komt, weet je 25 jaar lang niet waar je aan toe bent.
Wat de commissie gaat toetsen is nog onduidelijk ook.
En er kan gewoon 'nee' gezegd worden.

(Vergelijk Noorwegen met Anders B.: die heeft formeel geen levenslang, want dat kennen de Noren niet, maar de rechter besluit iedere tien jaar tot verlenging van het vonnis. Geen keiharde garantie, maar het gevoelen is dat hij levenslang blijft zitten.)

**Geplaatst**: 25-02-22 11:11

Re: Gijzeling gaande Leidseplein

Geplaatst: 25-02-22 11:11

Omdat ik het niet met jou eens ben maak jij de aanname dat ik me niet ingelezen heb?
We verschillen van mening, dat is wat anders.

En nee ik zeg niet dat levenslang dan automatisch ophoud...dat maak jij er van. Wederom.

**Geplaatst**: 25-02-22 14:37

Geplaatst: 25-02-22 14:37

DuoPenotti schreef:
Omdat ik het niet met jou eens ben maak jij de aanname dat ik me niet ingelezen heb?

Nee.
Als iemand zegt 'ik vind tbs verspilling van geld' - is dat een mening (die ik niet deel).

Zeggen dat het verspilling is, is kul.

En er is uitgebreid nagedacht over het hoe en waarom van tbs. Dat het terecht is om iemand te straffen voor een bewuste foute handeling, maar wat moet je met iemand voor wie het plegen van de misdaad niet uit vrije wil (maar ziekte, in geval van tbs) gebeurde?
(Ook dan kan iemand van mening zijn 'dat omdat iemand het verbruid heeft, levenslang water en brood het beste is'. Maar die (wrede) opvatting gaat voorbij aan de afweging hoe een verdachte tot zijn daad kwam. Nu is deze meneer ter ziele, maar zou hij voor de Nederlandse strafrechter zijn beland, was dit ter sprake gekomen.)

Citaat:
En nee ik zeg niet dat levenslang dan automatisch ophoud...dat maak jij er van.

Nou, jij schreef wel over het vooruitzicht op vrijlating op een toon van 'hier ben ik tegen want het is zo soft'.
(Terwijl ik het juist wreed vind.)

**Geplaatst**: 25-02-22 16:10

Geplaatst: 25-02-22 16:10

Ja jij hebt een mening en ik ook.
En we zullen het wat dat betreft nooit eens worden.

Van de gedetineerden die tbs met dwangverpleging gaat 20 procent gaat binnen 2 jaar weer de fout in.
En ja dat vind ik gewoon te veel. Want je krijgt niet zomaar dwangverpleging.
Het gaat om ernstige misdrijven.

Uiteraard begrijp ik dat bij geen TBS er nog meer vervallen.
Maar ik ben dus voor vaker levenslang geven. Hoef je ook niet te tbs-en

Hier ging het dus over deze dwaas, zou die nog leven zou ik tegen TBS zijn, maar voor levenslang.
Ja kost ook een bult geld, maar je zou maar wel tot die 20% horen die hij weer de vernieling in helpt.
Dat is een Russisch roulette, keer aan de cilinder draaien en kijken of hij afgaat. Maar dat risico word wel willens en wetens gemaakt.
Terwijl je als je werkelijk op die manier en pistool op de voorstanders van tbs met dwangverpleging zou zetten ze het spelletje niet zouden aangaan.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:14

Geplaatst: 25-02-22 16:14

Eens met DP.
Hoe vaak gaat het niet fout tijdens verlof of als ze meer vrijheden krijgen, neem Michael P. die Anne vermoordde.
Voor mij hoeven ze geen cent hulp in zulke gasten te stoppen want die zijn niet te helpen en TBS krijg je niet voor zweetvoeten, dan heb je al een ernstig feit gepleegd dus geen tweede kans van mij.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:21

Geplaatst: 25-02-22 16:21

chanicha schreef:
Eens met DP.
Hoe vaak gaat het niet fout tijdens verlof of als ze meer vrijheden krijgen, neem Michael P. die Anne vermoordde.
Voor mij hoeven ze geen cent hulp in zulke gasten te stoppen want die zijn niet te helpen en TBS krijg je niet voor zweetvoeten, dan heb je al een ernstig feit gepleegd dus geen tweede kans van mij.

Nogmaals: het gaat bijna nooit fout.
Daarnaast had Michael P geen tbs, hij zat in een "lichtere" kliniek.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:24

Re: Gijzeling gaande Leidseplein

Geplaatst: 25-02-22 16:24

Nee die had geen tbs en nu wel. Waarom moet zo een tbs hebben? Waarom 28 jaar en niet levenslang?

Nee Russisch roulette is de kans dat het pistool afgaat ook maar klein. Meer kans dat het niet af gaat.
Toch vinden mensen dat een gevaarlijk spelletje...
Waarom mag de maatschappij blootgesteld worden aan zo'n spelletje?

**Geplaatst**: 25-02-22 16:25

Geplaatst: 25-02-22 16:25

DuoPenotti schreef:
Nee die had geen tbs en nu wel. Waarom moet zo een tbs hebben? Waarom 28 jaar en niet levenslang?

Nee Russisch roulette is de kans dat het pistool afgaat ook maar klein. Meer kans dat het niet af gaat.
Toch vinden mensen dat een gevaarlijk spelletje...
Waarom mag de maatschappij blootgesteld worden aan zo'n spelletje?

Als je iemand niet behandelt en levenslang geeft stel je alsnog de medewerkers in de gevangenis eraan bloot en dan heb je alsnog slachtoffers.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:28

Re: Gijzeling gaande Leidseplein

Geplaatst: 25-02-22 16:28

Alsof die tijdens een tbs er niet aan blootgesteld worden.
daarnaast zijn dat getrainde mensen die kiezen daar te werken. Weten wie zich voor zich hebben.
Anders dan een argeloze burger.
En als het goed is is aan wapens komen toch net wat moeilijker dan op straat.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:36

Geplaatst: 25-02-22 16:36

DuoPenotti schreef:
Alsof die tijdens een tbs er niet aan blootgesteld worden.
daarnaast zijn dat getrainde mensen die kiezen daar te werken. Weten wie zich voor zich hebben.
Anders dan een argeloze burger.
En als het goed is is aan wapens komen toch net wat moeilijker dan op straat.

Ja, tijdens tbs worden ze er ook aan blootgesteld, maar dan is er behandeling en er zit vooruitgang in of in ieder geval wordt het in de gaten gehouden. Niet behandelen is vragen om nieuwe delicten.
Argeloze burgers die slachtoffer worden van een tbs'er op verlof is echt heel erg zeldzaam.

**Geplaatst**: 25-02-22 16:47

Geplaatst: 25-02-22 16:47

Dan hoop je dat er vooruitgang in zit, ook dat is niet perse zo. Niet voor niets dat het verlengd kan worden.
Niet behandelen is vragen om nieuwe delicten, wel behandelen zegt niet *poef* beter.

Ja 20% al snel na de therapie is maar wat je zeldzaam noemt. Je zou het maar zijn.
Ik wil dat spelletje niet mee doen, waarom mag ik daar niet in kiezen en word dat voor mij gedaan?

Citaat:
Van de gedetineerden die tbs met dwangverpleging gaat 20 procent gaat binnen 2 jaar weer de fout in.

Binnen vijf jaar na ontslag van de tbs-maatregel pleegt iets minder dan 30% van de ex-tbs-gestelden opnieuw een ernstig delict. Ruim 70% recidiveert niet.

Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum (WODC) meet periodiek de strafrechtelijke recidive onder ex-terbeschikkinggestelden: welk percentage tbs-gestelden wordt na beëindiging van de maatregel opnieuw vervolgd voor een ernstig delict

**Geplaatst**: 25-02-22 16:55

Geplaatst: 25-02-22 16:55

DuoPenotti schreef:
Dan hoop je dat er vooruitgang in zit, ook dat is niet perse zo. Niet voor niets dat het verlengd kan worden.
Niet behandelen is vragen om nieuwe delicten, wel behandelen zegt niet *poef* beter.

Ja 20% al snel na de therapie is maar wat je zeldzaam noemt. Je zou het maar zijn.
Ik wil dat spelletje niet mee doen, waarom mag ik daar niet in kiezen en word dat voor mij gedaan?

Citaat:
Van de gedetineerden die tbs met dwangverpleging gaat 20 procent gaat binnen 2 jaar weer de fout in.

Binnen vijf jaar na ontslag van de tbs-maatregel pleegt iets minder dan 30% van de ex-tbs-gestelden opnieuw een ernstig delict. Ruim 70% recidiveert niet.

Het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum (WODC) meet periodiek de strafrechtelijke recidive onder ex-terbeschikkinggestelden: welk percentage tbs-gestelden wordt na beëindiging van de maatregel opnieuw vervolgd voor een ernstig delict

Ik heb het over tbs'ers tijdens verlof. Daar ben ik zelf slachtoffer van geworden.
Die 20% gaat ook nog voor een aardig deel over delicten waarbij geen sprake is van een slachtoffer, denk aan bijvoorbeeld drugs.
Behandelen is zeker geen garantie, maar het is in mijn ogen toch echt de beste optie om Nederland een stuk veiliger te maken. Het is niet voor niets dat andere landen hier komen kijken, ons systeem met forensische zorg is één van de beste in Europa. Wat uiteraard niet wegneemt dat je altijd moet streven naar beter en minder recidive, maar gelukkig wordt daar ook nog altijd aan gewerkt.