Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-22 11:00

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 11:00

Heb je de temperatuur van de aarde opgemeten dan?
Het klimaat veranderd en daar kan een mens niets aan doen. Is gewoon een gegeven. Degene die wel denken dat wij invloed hebben, kunnen daar mooi hun beroep van maken. Veranderen zal het niet.
Dat is mijn mening. Dat we invloed hebben op ons milieu daar ga ik helemaal in mee.

**Geplaatst**: 23-08-22 11:12

Geplaatst: 23-08-22 11:12

Popstra schreef:
Gister was op tv dat dorpen in Frankrijk zonder drinkwater zitten. Komt niks meer uit de kraan door de aanhoudende droogte.
Ze worden niet geholpen door de overheid. Moeten zichzelf redden met flessenwater en de boeren pompen uit de meren om hun dieren te kunnen voorzien.

Macron heeft ,,klimaat,, niet zo hoog op zn agenda staan.

Ik denk dan, hoe lang is er al niet bekend dat het grondwaterpeil steeds meer zakt?
Maar ik zie het ook hier in Nederland om me heen, mensen vinden het zo vanzelfsprekend dat er water uit de kraan komt.

In de jaren dat we in Belgie woonden hadden wij geen "stadswater", en waren we ons (vooral) in hete droge zomers echt wel bewust van de noodzaak zuinig met water om te gaan.

Fruitbomen aanplanten op zandgronden? Hoogstambomen, waar je van weet dat die dieper wortelen, en sterkere wortels hebben.
Weides besproeien om maar groen gras te hebben? Nope, jammer dan.
Geloof dit zou ook niet misstaan in het topic unpopulair opinions

**Geplaatst**: 23-08-22 11:15

Geplaatst: 23-08-22 11:15

Dinopino schreef:
Heb je de temperatuur van de aarde opgemeten dan?
Het klimaat veranderd en daar kan een mens niets aan doen. Is gewoon een gegeven. Degene die wel denken dat wij invloed hebben, kunnen daar mooi hun beroep van maken. Veranderen zal het niet.
Dat is mijn mening. Dat we invloed hebben op ons milieu daar ga ik helemaal in mee.

Dus jij acht jouw mening waardevoller dan mensen die daar voor gestudeerd hebben en jarenlang research in gedaan hebben, en waarvan 99% op een consensus is uitgekomen dat de mens wel degelijk invloed heeft op het klimaat en dat dat een probleem is?

**Geplaatst**: 23-08-22 11:24

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 11:24

Mijn meningen zijn feiten.

**Geplaatst**: 23-08-22 11:29

Geplaatst: 23-08-22 11:29

Maar wat is je doel nou precies Dinopino, wil je deelnemen in een discussie, wil je over het onderwerp praten, wil je meer erover leren. Of wil je alleen je mening spuien zonder weerwoord te krijgen? Voor dat laatste vind ik persoonlijk een dagboek een betere plek als een discussieforum.

**Geplaatst**: 23-08-22 12:44

Geplaatst: 23-08-22 12:44

Roodvos schreef:
Een paar strenge winters met sneeuw en ijs maken nog geen ijstijd.De Kleine IJstijd was volgens wetenschappers ook helemaal geen ijstijd:
https://klimaatveranda.nl/2017/09/18/de ... -kleintje/
Het was wel een koude(re) periode in Europa vergeleken met de Middeleeuwen en de periode erna.

Danique_G schreef:
[...] Vraag mij vooral af wat er gebeurd als we doorgaan met het smelten van de poolkappen. Deze oorzaak is antropogeen en kan de kans op grillig weer nog meer versterken

https://scientias.nl/zee-ijs-was-mogeli ... e-ijstijd/

Dit vraag ik mij ook af.
Ik heb ooit gelezen dat ons gematigde klimaat hier mede wordt bepaald door de warme golfstroom die langs Engeland komt:
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... golfstroom
En dat tijdens de echte ijstijden het keerpunt van die warme golfstroom veel zuidelijker kwam te liggen (ik weet het niet, maar bijv. ter hoogte van Spanje) waardoor de ijskappen konden aangroeien.
Veel smeltwater zou dus juist ook die golfstroom kunnen verstoren waarmee we dus juist een ijstijd veroorzaken. Opwarming gevolgd door sterke afkoeling.
Het is een complex geheel in elk geval.

Goeie toevoeging. In het initiële linkje staat ook een minimale daling van de gemiddelde temperatuur die periode. Ik gok dat “kleine ijstijd” meer een informele/triviale naam is. Net zoals dat de oerknal geen knal was.

Ik weet vrij weinig van golfstromen. Enkel dat ze enorm belangrijk zijn en het klimaat significant beïnvloeden door aanvoer van koud/water water.

In je laatste zin denk ik dat we op hetzelfde doelen. Maar vind een conclusie trekken wel lastig, zowel een nieuwe ijstijd als grilliger weer. Een belangrijke functie van ijs is dat het wit is en warmte weerkaatst. Als dit weg is zal algemene opwarming verder versnellen. Er zijn wel heel veel parameters van invloed. Maar iemand met verstand klimaatmodellen kan hier vast wat zinnigs over zeggen.

**Geplaatst**: 23-08-22 13:37

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 13:37

Telpeva wat ik bedoel? Van jou heb ik enkel reacties gehad in vragende cynische toon. Dus raar dat je het mij dan wil verwijten. Mijn mening is op dat moment voor mij een feit, dat ik die mening heb.
Wanneer enkel de mening hier toegestaan is, dat het klimaat veranderd door de mens, is dat gewoon een geloof. Een andere mening wordt niet toegestaan. Hoe wil je dan discussiëren. Kijk je eigen berichten maar eens terug Telpeva. Daar is nooit een vraag bij, die een discussie met mij als doel heeft.

Imandra wanneer je nooit kritisch tegen de wetenschap zou zijn, hadden we nu nog steeds olielampen. De wetenschap is geen god. Wanneer wetenschappers dat denken,vind ik dat persoonlijk tamelijk arrogant.

Imandra

**Geplaatst**: 23-08-22 13:58

Geplaatst: 23-08-22 13:58

Dinopino schreef:
Telpeva wat ik bedoel? Van jou heb ik enkel reacties gehad in vragende cynische toon. Dus raar dat je het mij dan wil verwijten. Mijn mening is op dat moment voor mij een feit, dat ik die mening heb.
Wanneer enkel de mening hier toegestaan is, dat het klimaat veranderd door de mens, is dat gewoon een geloof. Een andere mening wordt niet toegestaan. Hoe wil je dan discussiëren. Kijk je eigen berichten maar eens terug Telpeva. Daar is nooit een vraag bij, die een discussie met mij als doel heeft.

Imandra wanneer je nooit kritisch tegen de wetenschap zou zijn, hadden we nu nog steeds olielampen. De wetenschap is geen god. Wanneer wetenschappers dat denken,vind ik dat persoonlijk tamelijk arrogant.

Imandra

We hebben nu juist andere dingen dan olielampen dankzij de wetenschap? Iemand ontdekt iets, een ander borduurt daarop verder.

Wetenschap is geen god en ik denk dat menig wetenschapper juist een stuk genuanceerder is dan menig Nederlander. Ze zijn zich juist heel goed bewust van hun limitaties, dat is namelijk gewoon onderdeel van een wetenschappelijke studie. Kort gezegd: je moet je best doen om je eigen onderzoek onderuit te halen. Lukt dat niet, dan heb je een goed onderzoek neergezet.

Wetenschap draait juist om feiten. Als iets is bewezen n.a.v. de wetenschappelijke methode (daarbij verwijs ik naar de links van Danique over het menselijk aandeel in klimaatverandering) dan is de kans úiterst klein dat dit onderuit wordt gehaald. Ja, er kan op verder geborduurd worden (bijv. dat processen toch complexer zijn dan eerst gedacht) maar de basis van wat is bewezen zal niet ineens radicaal veranderen.

Sterker nog, als je juist aan alles gaat twijfelen en alles opnieuw zou willen onderzoeken ongeacht hoe goed voorgaande onderzoeken in elkaar zitten, dan kom je nooit verder. Dan blijf je dat wiel keer op keer opnieuw willen uitvinden, want stel eens dat de uitvinder van het wiel het niet goed had. Dat dat wiel zich keer op keer bewezen heeft doet er dus niet toe volgens jou?

Maar vertel eens: waarom denk jij het beter te weten dan die talloze wetenschappers? Je mening wijkt er immers flink vanaf en je lijkt niet te accepteren wat men daarover tegen je zegt. Kritisch zijn is goed, maar daar kan je ook te ver in doordraven.

Als je kijkt naar het grote geheel is het aandeel van wetenschappers met dáádwerkelijk onderzoekservaring in klimaat (en een bijpassende expertise) dat het oneens is met de huidige consensus heel heel klein. En de argumenten die zij aanhalen worden met gemak ontkracht door de wetenschappers die het wél eens zijn met de consensus.

**Geplaatst**: 23-08-22 14:09

Geplaatst: 23-08-22 14:09

De belangrijkste aanjagers van klimaatverandering zijn nog steeds de zon, vulkanisme en zeestromingen.
Daar hebben wij als mens geen moer invloed op.

We vervuilen het milieu gigantisch, maar klimaat en milieu zijn niet een op één te leggen.

Ik lees zo vaak berichten in de krant waar je gewoon alleen maar hard om kunt lachen als je leest: 'door klimaatverandering.'
Sommigen zeldzame natuurverschijnselen zijn al eeuwen oud en komen maar eens in de 40 jaar voor en is de oorzaak duidelijk. En toch staat het in het nieuwsblad als zijnde 'extreem weer oid'.
Een flinke toename van een bedreigd diersoort (voor veel diersoorten stond het er 20 a 30 jaar geleden slechter voor dan nu) drijft zeker solitaire diersoorten naar de randen, maar volgens de krant is het de klimaatverandering.

Om het maar niet te hebben over het feit dat de gevolgen van verstedelijking heel erg duidelijk zijn en er niet om liegen. (Zat onderzoeken over te vinden)
Behalve in NL natuurlijk. Daar ligt het probleem bij een weiland en koeien.

**Geplaatst**: 23-08-22 14:12

Geplaatst: 23-08-22 14:12

.

Laatst bijgewerkt door Hoevenkop op 23-08-23 01:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-22 14:32

Geplaatst: 23-08-22 14:32

Voortbordurend op Imandra, wetenschap is ook heel grijs. Het is nooit zwart wit. Dit maakt het voor veel mensen juist lastig te begrijpen. Van nature willen wij graag zekerheid. Bijvoorbeeld: “werkt het vaccin nu wel of niet?” En in werkelijkheid is het meer “hij werkt maar, …”. Onderzoek is controleerbaar, onpartijdig, herhaalbaar. En daarmee zijn een aantal zaken echt feitelijk te controleren. Maar zo ongenuanceerd als “klimaatverandering is van alle tijden” raakt kant noch wal. Feitelijk, ja klimaat veranderd natuurlijk gezien, MAAR …. En die maar is voor een dier zoals de mens gewoon lastig.

Hiervoor reageerde iemand met een super mooi artikel over ijstijden en Golfstromen op mij. Ik denk die reactie mooi omschrijft hoe grijs en complex dit is. Er is een kans dat we beide een goed punt hebben. Je mag dit niet platslaan naar een eenzijdig statement. Daarmee doe je het onderwerp enorm te kort.

Sunnda, je eerste alinea is een mooi voorbeeld wederom. Ja deze elementen zijn van significante invloed op het klimaat, maar wij OOK. Dit is controleerbaar

**Geplaatst**: 23-08-22 14:42

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 14:42

"Klimaatverandering is van alle tijden en wordt gedreven door o.a. de zon, vulkanisme en zeestromingen. Maar de mens heeft er wel degelijk invloed op. Door vervuiling van de mens wordt de klimaatverandering versneld waardoor het ecosysteem geen kans heeft zich aan te passen en de temperatuur veel sneller stijgt dan van nature zou gebeuren."

Basically. Veel genuanceerder dus.
Zeggen dat wij er als mens geen invloed op hebben is net zo onjuist als stellen dat alleen de mens klimaatverandering veroorzaakt.

**Geplaatst**: 23-08-22 14:46

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 14:46

Hier staat het nog eens simpel uitgelegd.

https://www.klimaatakkoord.nl/klimaatak ... warmte,CO2)%20en%20methaan%20voorkomt.

**Geplaatst**: 23-08-22 16:26

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 16:26

Mysa dat artikeltje van jou laat mij nu eens heerlijk lachen. CO2 uitstoot kun je minderen door bijvoorbeeld te stoppen met ademen. Je mag echter niet dood gaan, want dan produceer je nog meer CO2.

Danique wanneer onderzoek over dit onderwerp onpartijdig is,dan was je nu werkeloos.

**Geplaatst**: 23-08-22 16:32

Geplaatst: 23-08-22 16:32

Dinopino schreef:
Mysa dat artikeltje van jou laat mij nu eens heerlijk lachen. CO2 uitstoot kun je minderen door bijvoorbeeld te stoppen met ademen. Je mag echter niet dood gaan, want dan produceer je nog meer CO2.

Danique wanneer onderzoek over dit onderwerp onpartijdig is,dan was je nu werkeloos.

Vind dit wel mooi voor op een tegeltje eigenlijk, ga ik naar m’n manager sturen :')

Onder welke naam mag deze mooie wijsheid?

**Geplaatst**: 23-08-22 16:33

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 16:33

@Dinopino: maar zelfs Shell erkent klimaatverandering door menselijk toedoen

. Waar zit dan de partijdigheid?

**Geplaatst**: 23-08-22 16:34

Geplaatst: 23-08-22 16:34

Imandra de gloeilamp is uitgevonden. Wil je daarmee beweren dat alle uitvinders wetenschappers zijn.

**Geplaatst**: 23-08-22 16:39

Geplaatst: 23-08-22 16:39

Dinopino schreef:
Imandra de gloeilamp is uitgevonden. Wil je daarmee beweren dat alle uitvinders wetenschappers zijn.

Ligt aan de uitvinder, lijkt me. Je kan iets uitvinden n.a.v. het bestuderen van de wetenschap denk ik. En zeker vroeger droegen die mensen veel verschillende petten. Tegenwoordig zal het meer gescheiden liggen.

Van Dale schreef:
uit·vin·der (de; m/v/x; meervoud: uitvinders)
1 iem. die iets uitvindt (1)

Van Dale schreef:
we·ten·schap·per (de; m/v/x; meervoud: wetenschappers)
1 wetenschapsbeoefenaar

Maar wat is het punt wat je precies probeert te maken? Want je haalt die gloeilamp er wel steeds bij, maar het ontgaat me nog steeds waarom je dat doet.

**Geplaatst**: 23-08-22 16:39

Geplaatst: 23-08-22 16:39

De meeste uitvinders destilleren hun producten uit eerdere resultaten van wetenschappers ja. Zo ook Edison.

**Geplaatst**: 23-08-22 16:53

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 23-08-22 16:53

Wat zou de wereld zijn zonder wetenschappers:-) Ik denk een stuk milieuvriendelijker.

**Geplaatst**: 24-08-22 12:18

Geplaatst: 24-08-22 12:18

Op dit moment geen energie te steken in sommige comments

Ik volg op social media een aantal aanhangers van complottheorieën. Vind het gewoon wel grappig dit te bekijken als ik het op het toilet zit tijdens werk. Vooral omdat ik wil weten wat sceptici nu exact bezighoudt en waar ze hun data vandaan halen. Ik vind het belangrijk te laten zien wat er misgaat. Mensen pretenderen eigen onderzoek te doen. Maar gaat wel aardig fout zacht gezegd.

Ik kan je vertellen. Dat is interessant. En iets wat lachwekkend.
Het gaat om de volgende tweet die is geplaatst.

Afbeelding

Dit is een screenshot van de website climatereanalyzer.org
Hier staan echt een paar coole modellen op, voor de liefhebber.
Wat gaat er mis?
Het is maar 1 dag die wordt vergeleken. Er staat vrijdag 18 augustus 2022. Ik ga even naar dit model genaamd “daily reanalysis, SST, & Sea Ice Maps”
Als ik hier kijk, is het niet eens mogelijk tot en met 18 Augustus data te verkrijgen!

Afbeelding

Als ik kies Year To Date krijg ik de volgende uitkomsten:

Afbeelding

Wereldwijd is er een stijging van een 0,5 graad in vergelijking tot de baseline 1799-2000. Dus geen 0,1 graden celcius. Er is ook een model waarin ze simuleren wat de gevolgen hiervan zijn.

Daarnaast, is de maand augustus nog niet eens gepubliceerd. Controleer altijd de erbinnen online direct bij de bron.

Edit: foto’s aangepast

**Geplaatst**: 24-08-22 12:33

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 24-08-22 12:33

Mooie site! En ja, je hebt altijd mensen die haast elke site of onderzoek zo kunnen verdraaien dat de uitkomst mooi in hun straatje past..
Zo kwam ik pas nog een tekst over een paar flat-earthers tegen, die dus echt eigen onderzoek gingen doen, en via meerdere onderzoeken steeds erop uit kwamen dat de aarde toch echt rond is.. maar dat uiteraard nog steeds niet wilde geloven en met wat vage theorieën aan kwamen waarom hun eigen onderzoeken niet klopten :')

Echt bizar eigenlijk

**Geplaatst**: 24-08-22 12:41

Re: Klimaatverandering

Geplaatst: 24-08-22 12:41

Ik denk eigenlijk dat klimaatopwarming niet meer te ontkennen is...de laatste jaren wordt het steeds warmer, is het steeds langer warm, warmere winters.

De mens heeft daar wel zeker invloed op, het kappen van bomen en de asfaltering en bestrating werken hier ook aan mee. En alle vervuilende industrieen doen ook een duit in het zakje.

Voor sommige zaken heb je geen wetenschappelijk onderzoek nodig maar doet logisch nadenken al een heleboel. In ieder geval, ik maak me er echt zorgen om.

**Geplaatst**: 24-08-22 12:44

Geplaatst: 24-08-22 12:44

Wat je er allemaal bij haalt 8nnemiek? Wat heeft dat met klimaatverandering te maken. Mensen die niet in klimaatverandering veroorzaakt door mensen geloven, duw je weer in een hoekje. Punt, geen discussie meer mogelijk. Zijn eigenlijke zielige mensen dit en dat. Zo maak je automatisch iets tot een geloof of een sekte.

Modellen kunnen verkeerd geïnterpreteerd worden. Mooi voorbeeld daarvan is Al Gore. Het mooiste vind ik nog een kaartje van Nederland met de temperaturen van tientallen jaren geleden. Daarnaast een kaartje met dezelfde temperaturen, maar dan van nu. Deze kaart is natuurlijk helemaal rood en oranje.

Ze hebben experimenten gedaan met mensen, gevangenen, waarbij de co2 in de lucht werd verhoogd, Resultaat die mensen voelden zich zelfs beter. Het is maar wat je wil geloven. En hoeveel werk het oplevert. Allemaal rapporten over de opwarming van het klimaat, of was het nu de aarde? Gaat veel geld in om.

De angst voor terrorisme is gewoon vervangen door angst voor de klimaatverandering. Maar daar kunnen we wat aan doen. Bijvoorbeeld door te betalen. milieutax bij het vliegen. In de kerk kon je ook je zonde afkopen. Lekker handig.

**Geplaatst**: 25-08-22 12:04

Geplaatst: 25-08-22 12:04

Hmm, het enige wat ik kan vinden zo snel over CO2 en gevangenen (prisoners) is het beroemde (beruchte) Stanford Prison Experiment.

Citaat:
https://simplysociology.com/stanford-pr ... iment.html
The guards had to call in reinforcements, and eventually shoot chilling CO2 via a fire extinguisher to quell the rebellion.
[Google translate: De bewakers moesten versterkingen inroepen en uiteindelijk via een brandblusser verkoelende CO2 afschieten om de opstand te onderdrukken.]

En iets over een uitbraak van pneumokokken (longontsteking) in een overbevolkte gevangenis in Houston (USA).

Citaat:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8052273/
The attack rate was highest among inmates in cells with the highest carbon dioxide levels and the lowest volume of outside air delivered by the ventilation system
[Google translate: Het aanvalspercentage was het hoogst onder gedetineerden in cellen met de hoogste koolstofdioxidegehaltes en het laagste volume buitenlucht dat door het ventilatiesysteem wordt geleverd]

Waarbij attack/aanval te lezen is als besmetting door de pneumokokken.

Ik heb niet de indruk dat deze mensen zich nou echt beter voelden door de toename van de CO2.....