Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-20 23:48

Geplaatst: 28-12-20 23:48

Iemand moet het doen, dat is gewoon zo, maar ik zou er moeite mee hebben en ik denk dat veel mensen zoiets niet zouden kunnen, heb je een speciaal soort karakter voor nodig stel ik me zo voor. Deurwaarder vind ik ook zo'n beroep waarvan ik me afvraag hoe je daarin kunt werken. Maargoed, om de wereld te laten draaien hebben we alle soorten mensen nodig zeggen ze, of dat werkelijk waar is weet ik eigenlijk niet maar ze zeggen het wel

**Geplaatst**: 28-12-20 23:53

Geplaatst: 28-12-20 23:53

Vjestagirl schreef:
Doe je daarmee niet juist ook de algemene belastingbetaler een dienst? En daarmee de hele maatschappij? Want het voelt oneerlijk tegenover degene die gecontroleerd wordt (ik heb aan de ontvangende kant daarvan gestaan, en dat is naar) maar als persoon die 49,5% van iedere verdiende euro in moet leveren is het toch best een fijn idee dat er daar zorgvuldig mee omgegaan wordt.

Als dat onze algehele houding zou zijn, dan wel. Als we met hetzelfde enthousiasme witwasfraude, faillissementsfraude, belastingontwijking en regelrechte ontduiking zouden aanpakken zou het anders zijn.

Maar hier hebben we 1 maat voor mensen die de pech hebben om arm te zijn, maar als politici of ambtenaren ofzo (uiteraard geheel per ongeluk want hee, dat gebeurt toch?) zomaar reiskosten declareren die ze niet maken dan volgt er bv geen strafvordering van alle 100% van alle inkomsten over de maanden waarin ze minder dan een integere politicus of ambtenaar waren.
Die dubbele maatstaf wringt.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:54

Geplaatst: 28-12-20 23:54

luxx schreef:
Iemand moet het doen, dat is gewoon zo, maar ik zou er moeite mee hebben en ik denk dat veel mensen zoiets niet zouden kunnen, heb je een speciaal soort karakter voor nodig stel ik me zo voor. Deurwaarder vind ik ook zo'n beroep waarvan ik me afvraag hoe je daarin kunt werken. Maargoed, om de wereld te laten draaien hebben we alle soorten mensen nodig zeggen ze, of dat werkelijk waar is weet ik eigenlijk niet maar ze zeggen het wel

Tot jij een klein eigen bedrijfje hebt. Iets waar je trots op bent, waar je kneiter hard voor werkt. Wat nog in de opbouwfase zit waardoor je iedere euro die je verdient hard nodig hebt. Dan op een dag lever je jouw diensten aan iemand die gewoon domweg weigert om te betalen. Dan ben je ook blij dat er een incassobureau en een deurwaarder bestaan...

Ik vind oprecht dat die sociaal rechercheurs goed werk doen. Ze zorgen ervoor dat het geld wat we met z'n allen ophoesten terecht komt bij de mensen die het ècht nodig hebben, niet bij de fraudeurs.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:55

Geplaatst: 28-12-20 23:55

Ik woon in een land dat slecht voor zijn burgers zorgt.
Zonder de hulp van een vermogende goede vriend had ik maart-juli simpelweg niet overleefd.

Maar liever hier dan daar, in dat land dat wél zorgt maar niet gunt!

Echt, om te spugen dit!

**Geplaatst**: 28-12-20 23:55

Geplaatst: 28-12-20 23:55

Nou inderdaad, helemaal met Shadow eens!

**Geplaatst**: 28-12-20 23:56

Geplaatst: 28-12-20 23:56

Loretta schreef:
Devic schreef:
Jeetje shadow, ... Ik ben al 17 jaar sociaal rechercheur. Je hoeft mij echt niets uit te leggen. Ik weet heel goed hoe wij te werk gaan. De toeslagen affaire heeft niets met de Participatiewet te maken maar ligt bij de belastingdienst. Dat is een trieste casus maar staat hier los van.

Natuurlijk kijken we wel in keukenkastjes, om te kijken of er überhaupt levensmiddelen in huis zijn. We gaan daar niet de bonnetjes van de supermarkt naast houden.

Ben je er dan ook trots op als je onnoemlijk veel leed veroorzaakt. Mensen zwaar innde schulden, de huur niet meer kunnen betalen en in het ergste geval zelfs dakloos worden.

Loretta , ik vind dat je veel te ver gaat richting Devic.

**Geplaatst**: 28-12-20 23:56

Geplaatst: 28-12-20 23:56

luxx schreef:
Iemand moet het doen, dat is gewoon zo, maar ik zou er moeite mee hebben en ik denk dat veel mensen zoiets niet zouden kunnen, heb je een speciaal soort karakter voor nodig stel ik me zo voor. Deurwaarder vind ik ook zo'n beroep waarvan ik me afvraag hoe je daarin kunt werken. Maargoed, om de wereld te laten draaien hebben we alle soorten mensen nodig zeggen ze, of dat werkelijk waar is weet ik eigenlijk niet maar ze zeggen het wel

Zulk soort mensen worden in ieder geval niet mijn vrienden. Ook hoeven ze bij hun buurtonderzoekjes niet verwachten dat ik informatie ga geven. Wanneer er een vreemde aan mijn deur staat met vragen over mijn buren ga ik daar niet op in.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:00

Geplaatst: 29-12-20 00:00

Loretta schreef:
luxx schreef:
Iemand moet het doen, dat is gewoon zo, maar ik zou er moeite mee hebben en ik denk dat veel mensen zoiets niet zouden kunnen, heb je een speciaal soort karakter voor nodig stel ik me zo voor. Deurwaarder vind ik ook zo'n beroep waarvan ik me afvraag hoe je daarin kunt werken. Maargoed, om de wereld te laten draaien hebben we alle soorten mensen nodig zeggen ze, of dat werkelijk waar is weet ik eigenlijk niet maar ze zeggen het wel

Zulk soort mensen worden in ieder geval niet mijn vrienden. Ook hoeven ze bij hun buurtonderzoekjes niet verwachten dat ik informatie ga geven. Wanneer er een vreemde aan mijn deur staat met vragen over mijn buren ga ik daar niet op in.

Is het je ooit gebeurd dat jij iemand aan de deur krijgt met vragen over de buren?

**Geplaatst**: 29-12-20 00:00

Geplaatst: 29-12-20 00:00

Een ziekteuitkering via het UWV is een werknemersverzekering. Heb jij nooit gewerkt, dan kom je niet bij het UWV terecht. Al ben je nog zo ziek.

@Devic: in de bestuursrechtzaken waarin ik te maken heb gehad met de sociale recherche is er voor serieus geld onderzoek gaan zitten, en kennelijk moest dat ook wat opleveren, want de onderzoeken getuigen van behoorlijke tunnelvisie. Gezin met meerdere uitkeringen, dus kostendelersnorm. Gebruiken één bankrekening als huisrekening, de twee dochters doen de boodschappen. Dochter één is een van de naamhouders van die rekening, dochter twee is gemachtigd. Dochter twee mag haar uitkering inleveren met boete, wordt uit de schuldsanering uitgegooid omdat ze geen inkomen meer heeft en mag en passant ook nog even de steun die ze voor het leermateriaal van haar dochter kreeg teruggeven.

Wat ging hier mis? Sociale recherche heeft inderdaad wel de rekeningoverzichten opgevraagd en zich alleen maar geconcentreerd op de bedragen die door dochter zijn opgenomen voor de gezamenlijke boodschappen - niet op de bedragen die ze op die rekening had gestort. Per saldo geen eigen gerechtigdheid, dus daar had ze ook niets over hoeven melden. Ze zijn kostendelers en hebben daar ook daadwerkelijk uitvoering aan gegeven en dat was ook bekend. Er was hier meer aan de hand, maar dit stuk had de sociale recherche eruit moeten vissen. Niet gebeurd. Ook geen goed gesprek geweest met de dochter zelf, want dat was eenrichtingsverkeer: we hebben het bewijs, dus geef maar toe. Als iemand niet sterk in de schoenen staat is die snel om, hoor. En bij dat soort gesprekken is er geen rechtsbijstand.

Gezien alle vertragingen negen maanden na het besluit invorderen mag je nog blij zijn dat de gemeente zelf snapte dat er iets mis is gegaan in dit onderzoek (getuigenverklaring niet even naast de informatie uit Suwinet leggen, dan hadden ze zelf kunnen zien dat die getuigenverklaring nergens op sloeg).

Neu. Ik ben niet op voorhand zo bereid om aan te nemen dat bij alle sociale recherches ven zorgvuldig wordt gewerkt. En daar zie ik wel de link met de toeslagen affaire: als er onderzoek gedaan wordt, moet daar op een een gegeven moment ook wel voldoende uitkomen.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:00

Geplaatst: 29-12-20 00:00

Loretta schreef:
Devic schreef:
Jeetje shadow, ... Ik ben al 17 jaar sociaal rechercheur. Je hoeft mij echt niets uit te leggen. Ik weet heel goed hoe wij te werk gaan. De toeslagen affaire heeft niets met de Participatiewet te maken maar ligt bij de belastingdienst. Dat is een trieste casus maar staat hier los van.

Natuurlijk kijken we wel in keukenkastjes, om te kijken of er überhaupt levensmiddelen in huis zijn. We gaan daar niet de bonnetjes van de supermarkt naast houden.

Ben je er dan ook trots op als je onnoemlijk veel leed veroorzaakt. Mensen zwaar innde schulden, de huur niet meer kunnen betalen en in het ergste geval zelfs dakloos worden.

Ik schrik een beetje van jouw reacties in dit topic. Devic doet gewoon haar werk, dat moet nu eenmaal gebeuren. Je valt enorm persoonlijk maar haar uit, meerdere keren, zonder daar een reden naar haar toe te hebben.
Ik vind dat je dit niet kan maken.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:00

Geplaatst: 29-12-20 00:00

Loretta schreef:
Devic schreef:
Jeetje shadow, ... Ik ben al 17 jaar sociaal rechercheur. Je hoeft mij echt niets uit te leggen. Ik weet heel goed hoe wij te werk gaan. De toeslagen affaire heeft niets met de Participatiewet te maken maar ligt bij de belastingdienst. Dat is een trieste casus maar staat hier los van.

Natuurlijk kijken we wel in keukenkastjes, om te kijken of er überhaupt levensmiddelen in huis zijn. We gaan daar niet de bonnetjes van de supermarkt naast houden.

Ben je er dan ook trots op als je onnoemlijk veel leed veroorzaakt. Mensen zwaar innde schulden, de huur niet meer kunnen betalen en in het ergste geval zelfs dakloos worden.

Ja loretta, ook daar ben ik trots op, als ik met een waterdicht onderzoek heb aangetoond dat er fraude gepleegd is.

Maar als je je er echt in verdiept had, loretta, dan weet je ook dat iemand daarna gewoon weer een bijstandsuitkering kan aanvragen. Bijstand is immers het vangnet en ook als er fraude gepleegd is, maar daarna gewoon weer aangetoond wordt dat er recht bestaat, dan krijgen ze weer een uitkering.
Ze hebben dan inderdaad wel een schuld, maar deze wordt afgelost volgens de beslagvrije voet. Als je in de bijstand zit, is dat een paar tientjes per maand. Een paar tientjes kan veel zijn als je een uitkering hebt, dat is waar, maar er wordt dus wel rekening gehouden met de draagkracht. Dakloos worden is dus helemaal geen logisch gevolg van.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:00

Geplaatst: 29-12-20 00:00

Vjestagirl schreef:
Tot jij een klein eigen bedrijfje hebt. Iets waar je trots op bent, waar je kneiter hard voor werkt. Wat nog in de opbouwfase zit waardoor je iedere euro die je verdient hard nodig hebt. Dan op een dag lever je jouw diensten aan iemand die gewoon domweg weigert om te betalen. Dan ben je ook blij dat er een incassobureau en een deurwaarder bestaan...

Begrijp het bestaan ervan best, mijn opmerking was dat ik niet begrijp dat mensen zo'n beroep kiezen, vermoed dat je mijn bericht niet heel goed gelezen hebt

**Geplaatst**: 29-12-20 00:04

Geplaatst: 29-12-20 00:04

luxx schreef:
Vjestagirl schreef:
Tot jij een klein eigen bedrijfje hebt. Iets waar je trots op bent, waar je kneiter hard voor werkt. Wat nog in de opbouwfase zit waardoor je iedere euro die je verdient hard nodig hebt. Dan op een dag lever je jouw diensten aan iemand die gewoon domweg weigert om te betalen. Dan ben je ook blij dat er een incassobureau en een deurwaarder bestaan...

Begrijp het bestaan ervan best, mijn opmerking was dat ik niet begrijp dat mensen zo'n beroep kiezen, vermoed dat je mijn bericht niet heel goed gelezen hebt

Volgens jouw bericht trok je in twijfel dat deze mensen nodig zijn in de maatschappij (Maargoed, om de wereld te laten draaien hebben we alle soorten mensen nodig zeggen ze, of dat werkelijk waar is weet ik eigenlijk niet maar ze zeggen het wel). Ik heb je alleen een voorbeeld gegeven waarbij je blij zou zijn als ze er zijn.
Dat dit niet is wat je wil horen wil niet zeggen dat ik niet goed gelezen heb

**Geplaatst**: 29-12-20 00:07

Geplaatst: 29-12-20 00:07

Vjestagirl schreef:
Is het je ooit gebeurd dat jij iemand aan de deur krijgt met vragen over de buren?

Gelukkig niet. Maar buurtonderzoek is 1 van hun strategien.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:08

Geplaatst: 29-12-20 00:08

Met dat laatste bedoelde ik moordenaars en verkrachters en dergelijke, lijkt me dat we die niet echt nodig hebben en dan klopt die uitspraak wat mij betreft dus niet

**Geplaatst**: 29-12-20 00:10

Geplaatst: 29-12-20 00:10

Palmera schreef:
Ik woon in een land dat slecht voor zijn burgers zorgt.
Zonder de hulp van een vermogende goede vriend had ik maart-juli simpelweg niet overleefd.

Maar liever hier dan daar, in dat land dat wél zorgt maar niet gunt!

Echt, om te spugen dit!

Het klinkt hard maar deze mevrouw heeft zich niet aan de regels gehouden. En als mevrouw wist dat hier sancties op stonden dan wist ze dat dit kon gebeuren.
Als jij je in je land niet aan bepaalde regels houd volgt er ook een straf.

Het bedrag is alleen aan de hoge kant. Maar daar zijn die regels op gebaseerd.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:11

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 00:11

Tja Purny het is alleen jammer dat dat niet voor iedereen geldt, sommigen mogen alle regels met voeten treden en anderen niet

**Geplaatst**: 29-12-20 00:13

Geplaatst: 29-12-20 00:13

Prrrr schreef:
Neu. Ik ben niet op voorhand zo bereid om aan te nemen dat bij alle sociale recherches ven zorgvuldig wordt gewerkt. En daar zie ik wel de link met de toeslagen affaire: als er onderzoek gedaan wordt, moet daar op een een gegeven moment ook wel voldoende uitkomen.

De toeslagenaffaire heeft wel laten zien hoe vooringenomen het kan zijn. Net zoals dat tandenborstels tellen. Als je vergeet je oude tandenborstel weg te gooien dan gaan ze er op dat moment al vanuit dat je samenwoont.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:14

Geplaatst: 29-12-20 00:14

Interessant Devic dat je de andere kant toelicht

**Geplaatst**: 29-12-20 00:14

Geplaatst: 29-12-20 00:14

luxx schreef:
Tja Purny het is alleen jammer dat dat niet voor iedereen geldt, sommigen mogen alle regels met voeten treden en anderen niet

Het mooiste zou zijn als er helemaal nooit iemand zou frauderen natuurlijk

Maar dat is een utopie, en dus moet er gecontroleerd worden. De regels zijn duidelijk, en als je er voor kiest om je er niet aan te houden, moet je ook de consequenties dragen.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:15

Geplaatst: 29-12-20 00:15

Loretta schreef:
Prrrr schreef:
Neu. Ik ben niet op voorhand zo bereid om aan te nemen dat bij alle sociale recherches ven zorgvuldig wordt gewerkt. En daar zie ik wel de link met de toeslagen affaire: als er onderzoek gedaan wordt, moet daar op een een gegeven moment ook wel voldoende uitkomen.

De toeslagenaffaire heeft wel laten zien hoe vooringenomen het kan zijn. Net zoals dat tandenborstels tellen. Als je vergeet je oude tandenborstel weg te gooien dan gaan ze er op dat moment al vanuit dat je samenwoont.

Maar dat wéét je. Je wéét dat je gewoon op dat soort dingen moet letten. Dus als je een nieuwe tandenborstel uit de verpakking haalt gooi je de ouwe weg. Is dat vervelend? Ja. Is dat betuttelend of aanmanend? Zo voelt het iig wel. Maar je weet het, en je kunt ernaar handelen.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:16

Geplaatst: 29-12-20 00:16

Prrrr schreef:
Een ziekteuitkering via het UWV is een werknemersverzekering. Heb jij nooit gewerkt, dan kom je niet bij het UWV terecht. Al ben je nog zo ziek.

@Devic: in de bestuursrechtzaken waarin ik te maken heb gehad met de sociale recherche is er voor serieus geld onderzoek gaan zitten, en kennelijk moest dat ook wat opleveren, want de onderzoeken getuigen van behoorlijke tunnelvisie. Gezin met meerdere uitkeringen, dus kostendelersnorm. Gebruiken één bankrekening als huisrekening, de twee dochters doen de boodschappen. Dochter één is een van de naamhouders van die rekening, dochter twee is gemachtigd. Dochter twee mag haar uitkering inleveren met boete, wordt uit de schuldsanering uitgegooid omdat ze geen inkomen meer heeft en mag en passant ook nog even de steun die ze voor het leermateriaal van haar dochter kreeg teruggeven.

Wat ging hier mis? Sociale recherche heeft inderdaad wel de rekeningoverzichten opgevraagd en zich alleen maar geconcentreerd op de bedragen die door dochter zijn opgenomen voor de gezamenlijke boodschappen - niet op de bedragen die ze op die rekening had gestort. Per saldo geen eigen gerechtigdheid, dus daar had ze ook niets over hoeven melden. Ze zijn kostendelers en hebben daar ook daadwerkelijk uitvoering aan gegeven en dat was ook bekend. Er was hier meer aan de hand, maar dit stuk had de sociale recherche eruit moeten vissen. Niet gebeurd. Ook geen goed gesprek geweest met de dochter zelf, want dat was eenrichtingsverkeer: we hebben het bewijs, dus geef maar toe. Als iemand niet sterk in de schoenen staat is die snel om, hoor. En bij dat soort gesprekken is er geen rechtsbijstand.

Gezien alle vertragingen negen maanden na het besluit invorderen mag je nog blij zijn dat de gemeente zelf snapte dat er iets mis is gegaan in dit onderzoek (getuigenverklaring niet even naast de informatie uit Suwinet leggen, dan hadden ze zelf kunnen zien dat die getuigenverklaring nergens op sloeg).

Neu. Ik ben niet op voorhand zo bereid om aan te nemen dat bij alle sociale recherches ven zorgvuldig wordt gewerkt. En daar zie ik wel de link met de toeslagen affaire: als er onderzoek gedaan wordt, moet daar op een een gegeven moment ook wel voldoende uitkomen.

Bij ons zitten we hoofdzakelijk op strafrecht, dus de hogere fraudes. Daarbij moet je de cautie bieden en is het altijd toegestaan een advocaat mee te nemen. Maar ook in de bestuursrecht zaken staan wij een advocaat altijd toe, of een bewindvoerder of mentor. Daar kan je gemeente anders in staan maar ik weet eigenlijk niet of ze het wettelijk gezien kunnen maken om het te weigeren.

Als je veel tijd in een onderzoek stopt, wil je natuurlijk ook het liefst dat er wat uit komt. Maar wat er niet in zit, komt er ook niet uit. Nogmaals: de bewijslast ligt bij de gemeente, ongeacht of dat bestuursrecht of strafrecht is. Als je geen harde bewijzen hebt, heb je geen zaak. Ik heb ook wel eens zaken moeten laten varen, waar ik eigenlijk wel van baalde. Maar ik baal nog veel harder als de zaak op losse schroeven staat. In tegenstelling tot wat sommigen denken, ga ik echt geen mensen de nek omdraaien zonder dat ik 200% zeker ben van mn bewijzen.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:21

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 00:21

Voor wat betreft het tandenborstels tellen: als ik bij justitie een zaak aan draag met enkel het bewijs “2 tandenborstels en maar 1 bewoner” dan denk ik dat justitie per direct mn opsporingsbevoegdheid in trekt. Om een gezamenlijke huishouding (want daar hebben we het dan over) aan te tonen heb je veel bewijzen nodig. Je moet hoofdverblijf van beide personen op 1 adres aantonen. Dat gaat veel verder dan een tandenborstel. Je moet wederzijdse zorg aan tonen, financiële verstrengeling, enz enz.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:22

Geplaatst: 29-12-20 00:22

Tandenborstels tellen en bijv 3-4 nachten grens is inmiddels wel een beetje achterhaald hoor. Ik denk niet dat iemand nu nog met een gerust hart bijstand durft in te trekken op die grond.

**Geplaatst**: 29-12-20 00:25

Geplaatst: 29-12-20 00:25

Het is ook niet iets van de laatste jaren, uitkeringsfraude bestaat al zolang er uitkeringen zijn.
Je kunt het je misschien niet voorstellen maar vijftig jaar geleden waren er heel veel stratenmakers die bij bosjes werden afgekeurd, dat ging heel erg gemakkelijk. En zodra ze volledig waren afgekeurd elke week voor klussen op pad, net als bouwvakkers . De regering maakt regels en wanneer mensen er zich niet aan houden worden die regels steeds strakker .

Geld terug en hoge boete