Bokt.nl

ravellie schreef:

Gelukkig hebben jullie daar totaal geen last van

Over 'dikke vette onzin' gesproken....die reactie zegt alweer genoeg

De partij waar ik mijn stem aan gegeven heb, komt overigens nauwelijks ter sprake in dit topic
Maar dat terzijde

Electra63 schreef:

Ik heb geen favoriete partij, ik ben ook niet lid van een politieke partij.
Ik vorm mijn mening g, hoe wij bij mijn werkgever op dit soort beschuldigingen zouden reageren.

Jullie zouden dus op basis van een bericht in de media direct de werknemer of Kamerlid ontslaan? Of in de media van alles roepen?
Zonder een onderzoek of gesprek met meerdere mensen?

Het was ook niet algemeen bekend denk ik, Spong was ook verbaasd en niet op de hoogte. En anders was dit al veel eerder in de media of tegenstanders in de publiciteit gegooid. Hij was ook niet een bekend persoon of bekend D66-lid?

Wat in dat krantenartikel staat hoeft niet volledig te zijn. Als werkgever en dus ook als partij, zal niet ieder detail, in het kader van de privacy, niet in de openbaarheid worden gegooid.

Ik vind het wel grappig, dat mensen die al tijden niet gereageerd hebben, ineens weer de nadruk komen leggen op hoe slecht D66 hier wel niet mee omgaat.
Ik heb die niet zien reageren op hoe Wilders omgaat met bijvoorbeeld de aantijgingen omtrent Gaus.


Het hele Me-too van de laatste jaren laat wel zien, dat mensen in machtige posities misbruik maken van jongeren of kwetsbare mensen.

ravellie schreef:

Gelukkig hebben jullie daar totaal geen last van

Over 'dikke vette onzin' gesproken....die reactie zegt alweer genoeg

De partij waar ik mijn stem aan gegeven heb, komt overigens nauwelijks ter sprake in dit topic
Maar dat terzijde

Karl66 schreef:

Ik heb deze keer PvdA gestemd, ik snap alleen niet wat dit er mee te maken heeft? Als het om een kamerlid van de PvdA was gegaan, dan had ik dezelfde mening gehad.

Shaggy09 schreef:

Ze zijn sociaal liberaal, dat zegt de partij zelf en ik kan me daar ook helemaal in vinden. Ik word verder niet zo koud of warm van termen als links of rechts.

Maar waarom reageer je dan zo fel als je aan het 'nuanceren' bent?

Karl66 schreef:

Ze kunnen zich wel sociaal noemen, maar dat zijn ze niet. Ze zijn cultureel progressief en dat is echt iets anders dan sociaal. Een sociale partij komt op voor de zwakkeren in de maatschappij en D66 doet precies het tegenovergestelde. D66 is progressief liberaal, niet sociaal liberaal.

En dat is dus precies wat ik fout vindt aan D66, het geflirt met sociaal om stemmen te trekken en daarna daarna een keihard neoliberaal beleid te voeren. Ik vind dat kiezersbedrog en blijf dus tamboureren hoe neoliberaal ze werkelijk zijn.

En wat mij betreft heeft hoe ze met seksuele intimidatie omgaan hier ook een link mee. Via marketing zijn ze heel goed in staat een heel mooi beeld van zichzelf neer te zetten, terwijl ze in de praktijk echt ander gedrag laten zien.

Ik vind dat D66 teveel met zijn eigen marketing bezig is, terwijl ik van ze verwacht dat ze in plaats daarvan met de werkelijke problemen in ons land bezig moeten zijn.

Edit: Als ik het over nuanceren heb, dan heb ik het dus over nuanceren van het mooie plaatje wat ze ons voorschotelen.

bigone schreef:

Wanneer D66 goed onderzoek had gedaan naar Smeets hadden ze hem waarschijnlijk helemaal niet op de lijst gezet, voor zover antecedenten onderzoek, geen strafbare feiten maar toch:
https://www.rtvoost.nl/nieuws/1537600/O ... ub-Martijn

bigone schreef:

ravellie schreef:

Gelukkig hebben jullie daar totaal geen last van

Over 'dikke vette onzin' gesproken....die reactie zegt alweer genoeg

De partij waar ik mijn stem aan gegeven heb, komt overigens nauwelijks ter sprake in dit topic
Maar dat terzijde

Mocht FvD zijn? Baudet geloofd ook niet dat er ooit dinosauriërs hebben bestaan.
Schokkend, terug naar school.

Citaat:

Onderzoek toont aan dat kinderen met een beperking die naar een reguliere school gaan meer, beter en sneller leren. Ze hebben een grotere kans op het vinden van een baan en hebben een rijker sociaal leven.

Karl66 schreef:

Over speciaal onderwijs staat letterlijk in hun onderwijsvisie, even een klein stukje daaruit:

Citaat:

Onderzoek toont aan dat kinderen met een beperking die naar een reguliere school gaan meer, beter en sneller leren. Ze hebben een grotere kans op het vinden van een baan en hebben een rijker sociaal leven.

Het probleem is alleen dat ouders en docenten in het speciaal onderwijs echt wel beter weten. Het merendeel van de kinderen past niet in het reguliere onderwijs, ze zijn ongelukkig, komen thuis te zitten, leren slechter, leren minder, voelen zich een buitenbeentje. Het is gewoon een verkapte bezuiniging over de ruggen van de zwaksten in de samenleving. Maar het past prima in hun liberale gedachtengoed dat iedereen voor zichzelf moet leren zorgen.

Toen ik gisteravond de hond uitliet, dacht nog na over waarom ik zo'n probleem met D66 heb en ik realiseerde me dat het verder ging dan alleen maar het met een mooi marketingverhaal verhullen dat ze in de kern een neoliberale partij zijn.

Nederland is één van de geweldigste landen ter wereld om te wonen. We mogen echt met z'n allen dankbaar zijn dat we hier geboren en opgegroeid zijn. En het grootste gevaar voor Nederland is niet dat we straks door de PVV en FvD bestuurd worden, dat zijn en blijven partijen in de marge, die een klein deel van de bevolking vertegenwoordigen, waarbij hun kiezers ook nog eens heel hard weglopen als ze wel verantwoordelijkheid gaan nemen.
Het grootste gevaar voor Nederland is de neoliberalisering, een weg die we al ingeslagen zijn sinds paars. Dit is een pad waar we met de VVD en vooral D66, die al vanaf paars de ideologische aanjager van het neoliberalisme is, al op zitten. En als je kijkt waar dat pad eindigt, dan kan je naar het VK en de VS kijken. Bedrijven die beschermd worden door de politiek ten koste van burgers. Een bevolking die weliswaar rijker wordt, maar met een extreem scheve verdeling. Het zijn landen waarbij de onderkant van de samenleving verarmt, waar de middenklasse verdwijnt richting de onderkant van de samenleving, maar waar dat gecompenseerd en vertekend wordt door een gigantische groei aan de bovenkant van de markt waar de mensen extreem veel rijker zijn geworden. D66 is een partij van en voor mensen die aan de goede kant van de lijn staan als het om de welvaartsverdeling staan. En dan is zelfontplooiing, zelfbeschikking, de vrijheid om je eigen keuzes te maken een groot goed. Maar dat komt altijd met een groep die daar niet toe in staat is en dus bescherming nodig heeft.

Als je een leuk en dik bovenmodaal inkomen verdient als ZZP-er in de vrije markt als bijvoorbeeld een zelfstandig managementtrainer, dan zit je niet te wachten op allerlei regels die het jou moeilijker maken om te doen wat je leuk vindt en goed kan. Alleen diezelfde regels waar jij niet op zit te wachten hebben een ZZP postbezorger of deliveroo bezorger wel nodig, die in een ZZP-rol worden gedwongen wel nodig om zich te beschermen tegen bedrijven die veel machtiger zijn dan zij. D66 is in de eerste plaats een partij van en voor die eerste groep mensen. En natuurlijk vinden zij ook dat de mensen aan de onderkant van de markt beschermd moeten worden, alleen niet ten koste van hun eigen ontplooiingskansen. En dat is dus in mijn ogen het probleem met D66, omdat zij profiteren van de kansen die het neoliberalisme biedt, vinden ze dat andere mensen die kansen ook maar moeten grijpen en als ze het niet doen, dan is dat hun probleem.

En dan kan je wel zeggen dat D66 niks met de republikeinen of Tories heeft en dat er dus niks van klopt en dan heb je gelijk, maar D66 voelt zich wel verwant met bijvoorbeeld de democraten en die hebben de afgelopen jaren ook een keihard neoliberaal beleid uitgevoerd.

En dit beleid is in mijn ogen echt een gevaar voor de welvaart en vooral het welzijn van Nederland.