Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-20 20:57

Geplaatst: 28-11-20 20:57

Tiepfoudt schreef:
Daar zeg je me wat, welkom in de de echte wereld. De echte wereld waarin wel degelijk vraag is naar onze producten, maar op de een of andere manier vinden veel mensen dat wij niet zouden mogen produceren voor een wereldmarkt. In tegenstelling tot alle andere sectoren. Waarom is mij een raadsel.

Heeft wellicht met lobbywerk te maken, maar scheef is het beslist.

Citaat:
Janneke2 schreef:
En wat ik jammer vind:
het is Groen Links die graag wil dat individuele boeren beter een vuist kunnen maken tegen bijvoorbeeld de kartelwaakhond -
(... dat kan nu niet ivm diezelfde anti kartel wetgeving...)
en daardoor zou de agrarische sector 'meer partij' zijn tegenover luitjes als Hoogovers. [Hopelijk binnenkort naar de Zweden ipv de sterfhuis constructie binnen tata.]

En veel boeren weten niet eens dat GL dit wil.
(Die krijgen vooral rode vlekken voor de ogen oid.)

Ik zat er al op te wachten, op deze post. Hier gaan we niet uit komen. Groenlinks wil maar 1 ding, een paar Ot en Sien boerderijtjes (...)

Groetjes thuis, hè!

Citaat:
Janneke2 schreef:
But rest assured: we moeten allemaal inleveren.

Oh ja, is dat zo? Volgens mij breidt de infrastructuur al tientallen jaren uit, wordt NOx buiten 5 km van het asfalt niet meegerekend en moeten er 1 miljoen woningen worden gebouwd. Waar is de stikstofreductie?

Graag even lezen: we MOETEN allemaal inleveren.
...ik zeg niet dat dit gebeurt.

Net zoals het uitkopen van de top 25 stikstof uitstoters: ik benoemde die optie (uitkopen), er zijn andere opties (bedrijf anders inrichten),
en ik benoemde 'dat de rest van de sector dan meer ruimte heeft'.
(Schuif mij svp niet in de schoenen dat ik zou denken dat het hele probleem dan is opgelost...)

**Geplaatst**: 28-11-20 22:41

Geplaatst: 28-11-20 22:41

Askja schreef:
De Club van Rome wees destijds ook al op de gevaren van overbevolking. Veel van de huidige mondiale problemen komen voor een aanzienlijk deel voort uit de exploderende wereldbevolking. Als we dat niet af weten te remmen zitten we hier straks met 10 miljard mensen, met alle gevolgen van dien.
Wat dat betreft, als je het even niet op mondiale schaal bekijkt maar op nationaal niveau, dan mag van mij het subsidiëren van het krijgen van kinderen per onmiddellijk gestopt worden. Maar daar zal wel geen politiek draagvlak voor zijn ...

Zonder immigratie hebben we hier in Nederland en de westerse wereld al een bevolkingskrimp. Als je wat aan de groei moet doen, dan heeft het niet zoveel zin om in Nederland aan de slag te gaan. Dan moet je juist naar de derde wereld landen en hoe tegenstrijdig dat in eerste instantie ook klinkt, dan moet je kindersterfte gaan bestrijden. Een lagere kindersterfte zorgt er namelijk voor dat er minder kinderen geboren worden en de bevolking kan krimpen.

**Geplaatst**: 28-11-20 22:49

Geplaatst: 28-11-20 22:49

Ook grote delen van de derde wereld schuiven rap richting krimp door urbanisatie wat het krijgen van kinderen een financiele last maakt ipv zoals op het platte land een investering. Tel daar onderwijs en betere toegang tot anticonceptie (incl. sterilisatie) bij op en ook daar gaat het hard. Het valt echter niet zo op door een grote groep jonge vruchtbare vrouwen en door de gezondheidszorg stijgende levensverwachting.
In Nederland heeft het zeker zin omdat de vraag naar grondstoffen hier per persoon fors hoger ligt en omdat veel van die middelen daar vandaan komen waardoor er daar mensen zonder middelen van bestaan komen te zitten (onteigeningen voor industriele landbouw, dumpen westerse overschotten die de lokale markten slopen, etc.), die komen vervolgens weer hier naar toe en genereren hier nog meer vraag.

**Geplaatst**: 28-11-20 23:04

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 28-11-20 23:04

Alleen krimpt de Nederlandse bevolking al, we krijgen hier gemiddeld nog maar 1.66 kind per vrouw. Dat we nog groeien komt enkel door immigratie.

**Geplaatst**: 28-11-20 23:12

Geplaatst: 28-11-20 23:12

Karl66 schreef:
Zonder immigratie hebben we hier in Nederland en de westerse wereld al een bevolkingskrimp. Als je wat aan de groei moet doen, dan heeft het niet zoveel zin om in Nederland aan de slag te gaan. Dan moet je juist naar de derde wereld landen en hoe tegenstrijdig dat in eerste instantie ook klinkt, dan moet je kindersterfte gaan bestrijden. Een lagere kindersterfte zorgt er namelijk voor dat er minder kinderen geboren worden en de bevolking kan krimpen.

Precies! In Nederland krimpt de bevolking indien we immigratie in mindere mate zouden hebben. Een wat krimpende of gelijkblijvende bevolking is uitstekend, minder mensen geeft feitelijk ook minder uitstoot.

Een bevolking die een hoger opleidingsniveau geniet heeft ook minder behoefte aan religie, neem bv ons eigen Nederland als voorbeeld. Een slimmer persoon heeft een eigen mening en zal veel minder geneigd zijn om alles klakkeloos aannemen, dit zal een hoop conflicten kunnen voorkomen in een hoop gebieden.

Betere leefomstandigheden is dan ook het beste om te creëren, immers daarmee stijgt het perspectief op een beter leven en dus de betere toekomst voor de mensen.

Ze hoeven niet naar Europa te komen met alle gevolgen van dien. Gevaarlijke overtochten met vreselijke hoeveelheden slachtoffers etc.

Als we ipv bommen en chaos nou eens schoolboeken en kennis brengen dan zou dat uiteindelijk voor iedereen beter zijn.

**Geplaatst**: 29-11-20 02:01

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-11-20 02:01

En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

**Geplaatst**: 29-11-20 02:07

Geplaatst: 29-11-20 02:07

Loretta schreef:
En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

Dan wordt het scheiding via moord, als gevangene zijn de kosten veel hoger, iets met penny wise en pound foolish.

**Geplaatst**: 29-11-20 09:36

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-11-20 09:36

Volgens mij moet dit nog door de kamer. En ik denk niet dat dit gaat lukken. PVV, CDA, D'66, PvdA, GL ,SP gaan zeker tegen stemmen.

**Geplaatst**: 29-11-20 09:55

Geplaatst: 29-11-20 09:55

Loretta schreef:
En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

Hier zit ik dubbel in. Ook niet wetende hoe het precies in het programma staat.
Maar bij mijn broer zijn scheiding gezien dat zij een toevoeging had en hij niet.
Zij heeft er een onredelijk lange, slepende vechtscheiding van gemaakt. Als je maar overal nee op zegt of niet op reageert dan kan je het heel lang rekken. Mijn broer heeft nog jaren een afbetalingsregeling gehad met zijn advocaat. En is, mede door die vechtscheiding, mentaal zo kapot gemaakt dat hij voor de rest van zijn leven 50% arbeidsongeschiktheid is.
En dit geval is zeker niet uniek. En was ook voor de kinderen niet bevorderlijk.
Dus als ze enig paal en perk willen stellen aan de vechtscheidingen dan ben ik voorstander.

**Geplaatst**: 29-11-20 11:39

Geplaatst: 29-11-20 11:39

Karl66 schreef:
Askja schreef:
De Club van Rome wees destijds ook al op de gevaren van overbevolking. Veel van de huidige mondiale problemen komen voor een aanzienlijk deel voort uit de exploderende wereldbevolking. Als we dat niet af weten te remmen zitten we hier straks met 10 miljard mensen, met alle gevolgen van dien.
Wat dat betreft, als je het even niet op mondiale schaal bekijkt maar op nationaal niveau, dan mag van mij het subsidiëren van het krijgen van kinderen per onmiddellijk gestopt worden. Maar daar zal wel geen politiek draagvlak voor zijn ...

Zonder immigratie hebben we hier in Nederland en de westerse wereld al een bevolkingskrimp. Als je wat aan de groei moet doen, dan heeft het niet zoveel zin om in Nederland aan de slag te gaan. Dan moet je juist naar de derde wereld landen en hoe tegenstrijdig dat in eerste instantie ook klinkt, dan moet je kindersterfte gaan bestrijden. Een lagere kindersterfte zorgt er namelijk voor dat er minder kinderen geboren worden en de bevolking kan krimpen.

Dat antwoord had ik al verwacht, en ik ben het ook zeker met je eens.
Het ging mij erom dat ik het krom vind dat het krijgen van kinderen ueberhaupt gesubsidieerd wordt in Nederland (hoezo kinderopvangtoeslagaffaire. Was het echt nodig om gezinnen 10.000-en euro's toeslag te geven voor kinderopvang? Waarom kunnen ze dat niet zelf betalen?). De mensen met hogere inkomens kunnen prima zonder kinderbijslag etc., die met lagere tot minimum inkomens moeten m.i. sowieso beter afwegen of ze zich meerdere kinderen kunnen permitteren. En dan zijn er nog groepen die bewust hele grote gezinnen stichten (o.a. bible belt). Moeten wij daaraan meebetalen?
Het is simpelweg een feit dat ons land overbevolkt is, en dat we hier vaak moeten vechten om ruimte en rust. Waarom dan het krijgen van kinderen financieel stimuleren? Gebruik dat geld liever om de leefbaarheid te vergroten door eens echt werk te maken van een uitgebalanceerde ruimtelijke ordening waarin natuur en woonruimte mooi in elkaar gepast worden in plaats van de ruimtelijke inrichting over te laten aan projectontwikkelaars, en om het voortouw te nemen in een internationaal klimaatbeleid dat echt zoden aan de dijk zet. Meer geld naar innovatie (waterstof?), innoverende, 'vergroenende' bedrijven steunen en vervuilende weigeraars afknijpen, in plaats van het huidige pappen en nathouden.
Daarnaast vol inzetten op ontwikkelingshulp 2.0, veel meer gericht op structureel beter onderwijs, kennisoverdracht en geboortebeperking, en minder op ad hoc noodhulp en dito projecten. Meer directe betrokkenheid bij de betreffende landen. Zodat er straks niet nog veel massalere vluchtelingenstromen richting Europa trekken, met alle gevolgen, voor hen en voor ons, van dien. Die mensen moeten meer perspectief krijgen in hun eigen land, daar een toekomst voor zich zien en daaraan kunnen bouwen.

Dit alles is puur in ons eigen belang, willen we straks (en dat is al binnen enkele decennia als we zo doorgaan) niet met zijn allen naar de kl*te gaan omdat we met veel te veel zijn. De Club van Rome had het bijna een halve eeuw geleden (!) al goed gezien, helaas.
Ik heb alleen niet echt de illusie dat e.e.a. gaat lukken, dus eerlijk gezegd ben ik blij dat ik geen kinderen heb - ik maak me al genoeg zorgen om de toekomst van andermans kinderen.

**Geplaatst**: 29-11-20 11:47

Geplaatst: 29-11-20 11:47

Roodvos schreef:
Loretta schreef:
En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

Hier zit ik dubbel in. Ook niet wetende hoe het precies in het programma staat.
Maar bij mijn broer zijn scheiding gezien dat zij een toevoeging had en hij niet.
Zij heeft er een onredelijk lange, slepende vechtscheiding van gemaakt. Als je maar overal nee op zegt of niet op reageert dan kan je het heel lang rekken. Mijn broer heeft nog jaren een afbetalingsregeling gehad met zijn advocaat. En is, mede door die vechtscheiding, mentaal zo kapot gemaakt dat hij voor de rest van zijn leven 50% arbeidsongeschiktheid is.
En dit geval is zeker niet uniek. En was ook voor de kinderen niet bevorderlijk.
Dus als ze enig paal en perk willen stellen aan de vechtscheidingen dan ben ik voorstander.

Dat is imderdaad dubbel. Aan de andere kant is het ook zorgwekkend wanneer de partner met het geld alles kan eisen wat hem of haar belieft. Statistisch is dat vaker de man. Dus is het ook nog eens een teloorgang van de vrouwenrechten.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:05

Geplaatst: 29-11-20 12:05

Askja schreef:
Het ging mij erom dat ik het krom vind dat het krijgen van kinderen ueberhaupt gesubsidieerd wordt in Nederland (hoezo kinderopvangtoeslagaffaire. Was het echt nodig om gezinnen 10.000-en euro's toeslag te geven voor kinderopvang? Waarom kunnen ze dat niet zelf betalen?). De mensen met hogere inkomens kunnen prima zonder kinderbijslag etc., die met lagere tot minimum inkomens moeten m.i. sowieso beter afwegen of ze zich meerdere kinderen kunnen permitteren. En dan zijn er nog groepen die bewust hele grote gezinnen stichten (o.a. bible belt). Moeten wij daaraan meebetalen?

JA daar moeten wij aan mee betalen. Want als je dat niet doet:
1. Dan wordt kinderen krijgen een luxe iets alleen weg gelegd voor de rijken. Dat vind ik ongewenst.
2. Dan zullen heel veel vrouwen , geen kind minder krijgen, maar thuis gaan zitten en dus:

- Zal de ongelijkheid weer toenemen voor vrouwen;
- Worden vrouwen nog meer afhankelijk van mannen;
- Zullen vrouwen weer uit beeld verdwijnen als het gaat om arbeidsparticipatie.

Kortom Askja→ met jouw voorstel en ideeën doen we waarschijnlijk heel erg weinig aan het terugdringen van de bevolking→ en veel immigranten (helaas) blijven gelijk thuis als ze kinderen krijgen → maar zetten we de klok ook voor de moderne vrouw in Nederland (ongeacht achtergrond, afkomst, cq immigrant zijn) weer 100 jaar terug.

Daar heb ik niet voor gestreden in mijn leven, en ik kan je nu al vertellen, dat dit idee het zeker niet gaat halen in de politiek (VVD, D'66, PVV, Partij voor de dieren, GL, SP) zullen tegen stemmen. Wellicht dat dit draagvlak vindt in het CDA en eventueel CU, maar zelfs de CU zo verwacht ik zal tegen gaan stemmen, maar daar ben ik niet zeker van.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:13

Geplaatst: 29-11-20 12:13

pien_2010 schreef:
Volgens mij moet dit nog door de kamer. En ik denk niet dat dit gaat lukken. PVV, CDA, D'66, PvdA, GL ,SP gaan zeker tegen stemmen.

Maar het gaat er niet alleen om dat het gaat lukken, het gaat erom dat de VVD de nadelen blijkbaar niet belangrijk vindt. En dat zegt best wel iets over hoe ze naar mensen kijken (vooral naar de onbelangrijke, die zonder geld of economisch nut), en naar de rechtsbescherming.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:20

Geplaatst: 29-11-20 12:20

Maar dat niet alleen Pien, als de bevolkingsgroei in Nederland daardoor extra krimpt, creëer je alleen maar meer immigratie in Nederland. Je lost er dus geen enkel probleem mee op.

En wat het geld aan andere zaken uitgeven betreft. Als we nou gewoon eens iedereen zijn redelijke deel aan belastingen laten betalen, inclusief de grote bedrijven en de 10% rijkste Nederlanders, dan is er geen enkele reden waarom er geen geld voor die andere wensen zou zijn. In één ding heb je wel gelijk, kinderbijslag kan prima inkomensafhankelijk zijn, het is namelijk onzin om hoge inkomens extra subsidie te geven, die ze niet nodig hebben.

Het voorstel van de VVD staat in hun verkiezingsprogramma, het gaat deze periode dus in ieder geval niet meer door de kamer komen en het is maar de vraag of ze dat in een regeerakkoord krijgen. Maar het laat vooral zien dat de VVD er helemaal niet is voor de gewone mensen en dat het dus belachelijk is om als Jan Modaal op hun te stemmen. Wat de VVD betreft zijn wij er om te werken en belasting te betalen, zodat de mensen en bedrijven met geld ervan kunnen profiteren.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:23

Geplaatst: 29-11-20 12:23

pien_2010 schreef:
JA daar moeten wij aan mee betalen. Want als je dat niet doet:
1. Dan wordt kinderen krijgen een luxe iets alleen weg gelegd voor de rijken. Dat vind ik ongewenst.
2. Dan zullen heel veel vrouwen , geen kind minder krijgen, maar thuis gaan zitten en dus:

- Zal de ongelijkheid weer toenemen voor vrouwen;
- Worden vrouwen nog meer afhankelijk van mannen;
- Zullen vrouwen weer uit beeld verdwijnen als het gaat om arbeidsparticipatie.

Dus als je geen geld hebt moet je maar kinderen kunnen krijgen? Wat een onzin. Ik vind dat mensen best een beetje beter mogen nadenken voor ze een kind krijgen. Ongelofelijk dat je vind dat de staat jouw kind moet financieren. Neemt ongelijkheid toe als vrouwen geen kind meer krijgen, gaan ze thuis zitten?! Ze kunnen toch gewoon werken? Ik ben het dus eens met Askja. Kinderen krijgen is net als paarden hebben een dure, egoistische hobby en het is niet aan de staat om dat te financieren.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:28

Geplaatst: 29-11-20 12:28

Loretta schreef:
En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

Maar ook hier weer, waarom verwacht je dat de staat jouw persoonlijke problemen financieert? Ik ben opzich niet tegen het afschaffen van deze subsidie maar vind wel dat mensen een beetje dankbaarder mogen zijn dat dit uberhaupt kan.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:28

Geplaatst: 29-11-20 12:28

Een kind is anno nu ook gewoon een luxeproduct. Als je het niet kunt veroorloven dan neem je het niet. Mensen die andere luxe levenswensen hebben moeten ook sparen of er vanaf zien tenslotte. En in mijn kindertijd/jeugd was het nog normaal dat slechts één ouder werkte en de ander voor het kind/de kinderen zorgde. Misschien moeten al die rupsjes nooit genoeg daar gewoon weer naar terug gezet worden. Dan maar geen 2 auto's en 4 keer op vliegvakantie per jaar. Misschien blijven mensen dan ook weer vaker samen ipv zoals nu een groot deel van de relaties strandt op het moment dat ze midden in de kleine kinderen zitten.

En wat rechtshulp bij scheiding betreft, daar heb je toch je persoonlijke rechtsbijstandsverzekering voor? Dat hoeft toch ook niet op kosten van de staat?

**Geplaatst**: 29-11-20 12:31

Geplaatst: 29-11-20 12:31

nps schreef:
pien_2010 schreef:
JA daar moeten wij aan mee betalen. Want als je dat niet doet:
1. Dan wordt kinderen krijgen een luxe iets alleen weg gelegd voor de rijken. Dat vind ik ongewenst.
2. Dan zullen heel veel vrouwen , geen kind minder krijgen, maar thuis gaan zitten en dus:

- Zal de ongelijkheid weer toenemen voor vrouwen;
- Worden vrouwen nog meer afhankelijk van mannen;
- Zullen vrouwen weer uit beeld verdwijnen als het gaat om arbeidsparticipatie.

Dus als je geen geld hebt moet je maar kinderen kunnen krijgen? Wat een onzin. Ik vind dat mensen best een beetje beter mogen nadenken voor ze een kind krijgen. Ongelofelijk dat je vind dat de staat jouw kind moet financieren. Neemt ongelijkheid toe als vrouwen geen kind meer krijgen, gaan ze thuis zitten?! Ze kunnen toch gewoon werken? Ik ben het dus eens met Askja. Kinderen krijgen is net als paarden hebben een dure, egoistische hobby en het is niet aan de staat om dat te financieren.

Exact!

**Geplaatst**: 29-11-20 12:31

Geplaatst: 29-11-20 12:31

Dure egoïstische hobby en luxeproduct vind ik toch wel wat sterk uitgedrukt. Voortplanting is een overlevingsstrategie van de soort en ligt verankerd in alle zoogdieren en dus ook de mens. Neemt niet weg dat je er wel bewust mee om moet gaan. Mijn huidige zelf zegt me dat ik, als ik nu nog kinderen zou kunnen krijgen, ik dat niet zou doen. Destijds dacht ik daar anders over. En ondanks het feit dat ik bijgedragen heb aan de bevolkingsgroei door er twee op de wereld te zetten, hebben ze mijn leven enorm verrijkt.

Edit: wij verkeerden wel in de gelukkige omstandigheden dat we geen gebruik hebben hoeven maken van kinderopvangtoeslagen omdat we dat zelf geregeld hebben.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:35

Geplaatst: 29-11-20 12:35

mysa schreef:
Dure egoïstische hobby en luxeproduct vind ik toch wel wat sterk uitgedrukt. Voortplanting is een overlevingsstrategie van de soort en ligt verankerd in alle zoogdieren en dus ook de mens. Neemt niet weg dat je er wel bewust mee om moet gaan. Mijn huidige zelf zegt me dat ik, als ik nu nog kinderen zou kunnen krijgen, ik dat niet zou doen. Destijds dacht ik daar anders over. En ondanks het feit dat ik bijgedragen heb aan de bevolkingsgroei door er twee op de wereld te zetten, hebben ze mijn leven enorm verrijkt.

Ik ben juist zwaar aan het twijfelen

. Bij ons zou het een hele bewuste keuze zijn en zou het er ook max 1 worden. Maar inderdaad, vroeger was het noodzakelijk om te overleven als soort. Tegenwoordig leven we zo comfortabel dat het echt niet meer hoeft. Je ziet, wat ik al aangaf, ook dat hoe meer welvaart er is, hoe minder kinderen er komen.

**Geplaatst**: 29-11-20 12:59

Geplaatst: 29-11-20 12:59

Shadow0 schreef:
pien_2010 schreef:
Volgens mij moet dit nog door de kamer. En ik denk niet dat dit gaat lukken. PVV, CDA, D'66, PvdA, GL ,SP gaan zeker tegen stemmen.

Maar het gaat er niet alleen om dat het gaat lukken, het gaat erom dat de VVD de nadelen blijkbaar niet belangrijk vindt. En dat zegt best wel iets over hoe ze naar mensen kijken (vooral naar de onbelangrijke, die zonder geld of economisch nut), en naar de rechtsbescherming.

Je kunt het ook anders bekijken. Trouwen wordt als een heel romantisch iets gezien, terwijl het gewoon een (fiscale) overeenkomst is tussen twee mensen die daarmee de verplichting aangaan de rest van hun leven voor elkaar te zorgen, zowel financieel als fysiek. Mensen geven er uitbundig geld aan uit, het moet allemaal maar mooi en fantastisch en overdreven. Vervolgens is de liefde er niet meer, en is het geld op, en mag de staat (dus eigenlijk, de werkende burger) z'n portemonnee trekken omdat het huwelijk is gestrand? Ik vind het echt ongelofelijk dat er subsidie voor is, en van mij mogen ze het zeker intrekken. Als je kon sparen voor de liefde, dan kun je ook sparen voor de scheiding, en anders ga je maar een geregistreerd partnerschap aan, of helemaal niets.

**Geplaatst**: 29-11-20 13:01

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-11-20 13:01

Ik neem aan dat je bij geregistreerd partnerschap gewoon een advocaat nodig hebt om te scheiden hoor. Dat is vrijwel hetzelfde als trouwen.

**Geplaatst**: 29-11-20 13:01

Geplaatst: 29-11-20 13:01

Ik snap deze discussie maar half.

Toeslag ivm kinderopvang is GEEN "subsidie" op het krijgen van kinderen.

Het is een steun in de rug om te werken!!

Triest feit: vrouwen zijn vaker lager opgeleid dan manlief, zorgen vaker fulltime voor de kinderen NAAST een baan terwijl manlief nauwelijks poten uitsteekt.
Een op de drie huwelijken eindigt in scheiding
en scheiding treft vrouwen harder.

En heb je een buitenlandse achternaam of een frauderende kinderopvang, word je

door onze overheid

(... wij zijn een democratie, dus onder onze verantwoordelijkheid

) aan de bedelstaf gebracht.

En ik ben er in principe erg voor dat vrouwen met een smalle beurs (al dan niet getrouwd) toegang tot de arbeidsmarkt hebben - dus dan 'moet er iets verzonnen worden' rondom kinderen opvangen.

**Geplaatst**: 29-11-20 13:07

Geplaatst: 29-11-20 13:07

Daarnaast is een toevoeging niet alleen bij een scheiding. Maar ook als je in een andere vorm van een rechtszaak verwikkeld raakt.
Toegang tot het recht is een basisrecht. Als jij als burger door financiële onmogelijkheid geen toegang hebt tot de rechtsprekende macht is dat een zeer kwalijk iets.

En zonder kinderopvangtoeslag gaat echt iedere vrouw stoppen met werken.
Ik betaalde voor 1 kind met toeslag er af nog 860€ per maand. Zonder toeslag was was €1200,- geweest. Voor 3 dagen.
Daarna ben ik gestopt toen kind 2 kwam.
Wij hebben het financieel echt goed, maar zelfs met toeslag was het niet meer rendabel voor mij om te werken. Werken ging ons maandelijks geld kosten (opvang, schoonmaakster, benzine, vaker makkelijk eten/bezorgen).
Voor twee kinderen zonder toeslag zit je op 2400,- voor 3 dagen opvang. Moet je 5 dagen werken.
Ik geloof niet dat veel vrouwen dit even netto verdienen hoor.

**Geplaatst**: 29-11-20 13:12

Geplaatst: 29-11-20 13:12

nps schreef:
Loretta schreef:
En weer presteert de VVD het om mensen met lage inkomens nog verder in de hoek te drukken.

https://joop.bnnvara.nl/videos/vvd-wil- ... e-inkomens

Maar ook hier weer, waarom verwacht je dat de staat jouw persoonlijke problemen financieert? Ik ben opzich niet tegen het afschaffen van deze subsidie maar vind wel dat mensen een beetje dankbaarder mogen zijn dat dit uberhaupt kan.

De staat dat zijn wij met z'n allen en de belasting wordt door ons met z'n allen betaald om zaken te financieren die we als samenleving belangrijk vinden. Over het algemeen vinden we toegang tot het recht een belangrijk onderwerp en daarom wordt het, indien nodig, gefinancierd. En zolang de lagere inkomens procentueel gezien meer van hun inkomen aan belasting betalen dan de hogere inkomens, moeten de hogere inkomens vooral dankbaar zijn dat hun levensstijl door de lagere inkomens gefinancierd wordt.