Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-20 02:38

Geplaatst: 28-11-20 02:38

Het probleem van het huidige netwerk is dat het lineair is: het loopt van generatie, naar distributie, naar eindgebruiker. Dat is de oude situatie. Nu er steeds meer zonnepanelen etc komen kan je stroom aan het net teruggeven als je teveel hebt. Dat kan het oude net niet aan.

Maar ook hier, je kan wel heel negatief gaan kijken, maar er zijn écht wel oplossingen gaande. Er zijn slimme meters die worden ingebouwd in de meterkast bij nieuwbouwwoningen, die op den duur mogelijk maken om slim energie over te geven aan een huis in de buurt wat het wél gebruikt (smart grid). Naarmate die systemen meer data kunnen verzamelen, gaan ze over op het voorspellen en uiteindelijk optimaliseren van je energieverbruik. Zonder dat je comfort omlaag gaat. Bovendien krijgen we steeds zuinigere apparaten (koelkasten, LED, betere verwarmingsopties etc) en worden er steeds meer ontwikkelingen gedaan op batterijgebied, zodat we uiteindelijk ook een goede batterij in huis hebben op momenten dat de opwekking niet voldoende is voor het verbruik. Ja, er komen elektrische auto's aan. Maar deze worden vaak opgeladen op het moment dat het qua electra-behoefte rustig is ('s avonds, overdag), gezien ze gedurende piek-uren vaak juist op de weg rijden en dus geen stroom trekken.

Het probleem is dus niet dat er te weinig stroom is, maar juist dat er op momenten te veel stroom is en op die teruggave is het huidige netwerk niet bedacht. Maar maak je geen zorgen, de ontwikkeling gaat snel en we gaan richting een interactief/circulair energienetwerk toe. We gaan écht niet met massale stroomuitval te maken hebben hoor.

Over warmtepompen: volgens mij is het niet rendabel deze in een bestaande woning te laten plaatsen. Bij nieuwbouw echter wel. Een prettige manier van verwarmen, zeker als deze gecombineerd wordt met vloerverwarming.

**Geplaatst**: 28-11-20 08:24

Geplaatst: 28-11-20 08:24

Magrathea schreef:
De hele korte versie van wat ik ervan vind (want het is laat): denk je nu echt dat mensen die elektriciteitsnetwerken aanleggen hier niet eerder over na hebben gedacht?
Die stroomuitval gaan we krijgen als we heel lomp alles overgooien op renewables. Maar dat gebeurt niet. Er worden hele studies gewijd aan hoe je dat het beste kunt vormgeven. Denk aan het slim "aanzetten" van fabrieken / grote energieverbruikers op momenten dat er veel stroom is en ze "uitzetten" op piek-vraagmomenten.

Je lijkt je er nogal in te hebben verdiept: hoe vaak gaat dit voorkomen denk je? Hoeveel stroom is er dan tekort?
Is het geen idee om bijvoorbeeld 90% (of nog meer) hernieuwbare stroom te doen en voor de momenten van piekbelasting dat er écht geen wind en zon is nog eventjes de gascentrale aan te zetten? Dat zijn reëele opties waarbij je de uitstoot tot een minimum beperkt zonder dat je zwart gaat. Hier is écht heus onderzoek naar gedaan. Gaat om een handvol keren per jaar . Maak je niet druk.

Edit: (wordt het toch nog een lang antwoord) de beste man in het artikel zegt ook niet dat we in het donker komen te zitten door hernieuwbare energie maar dat de industrie moet gaan anticiperen op flexibel aanbod en daar nu al op moet voorsorteren (en niet pas in 2025). Dus eigenlijk wat ik hierboven al zeg. Hij zegt zeker niet "als alle plannen van GL/D66 erdoor komen zitten de mensen straks in de kou". Wel blijven lezen hè.

En jij gelooft dat die industrie participeert? Je hebt nogal 'n vertrouwen in de mensheid ondanks het structurele geblunder.
Ons kabinet zei ook dat ze een noodplan klaar hadden liggen voor o.a. een pandiemie. Nou, je ziet dat dat in elk geval volkomen banketstaaf was. In al die decennia na de oorlog hebben ze niet eens een noodwet voorzien! Daar moest nu volkomen onnodig nog een half jaar over vergaderd worden terwijl ze wel betere dingen te doen hadden.
Nee, als wij eenmaal afgeknepen worden van normale energiebronnen, dan geloof ik er geen fluit van dat dat soepel verloopt. En dat de veel hogere meerprijs de burgers in de maag gesplitst wordt. Grote industriele bedrijven, vaak uit het buitenland, betalen hier nauwelijks/geen belasting terwijl ze hier wel mogen vervuilen. Zou daar mee beginnen om die hier weg te krijgen. Ze gaan maar naar Oost Europa.

De engergiebehoefte stijgt alleen maar in ons land (zolang ze niet actief gaan zorgen de het bevolkingsaantel hier verminderd door geen immigranten meer toe te laten bijv) en ze maken zich nu al zorgen of het voldoende is wat men kan opwekken. Er wordt zelfs gesproken over regionale blackout om beurten. Nou, lekker dan in de winter als je CV ketel uitvalt en in de zomer je airco en vriezer...

**Geplaatst**: 28-11-20 08:46

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 28-11-20 08:46

Het is bijna grappig, hoe jij over elk onderwerp de immigratie de schuld geeft

**Geplaatst**: 28-11-20 08:54

Geplaatst: 28-11-20 08:54

Electra63 schreef:
Het is bijna grappig, hoe jij over elk onderwerp de immigratie de schuld geeft

Daar hebben ze persoonlijk weinig schuld aan, maar we waren ooit een land van 10 miljoen mensen toen ik geboren werd. En 15 miljoen 20 jaar later. We stevenen af op 20 miljoen als het niet meer is. En dit land wordt steeds onleefbaarder. Als je wat met de natuur en 't klimaat op hebt dan gaan we voor veel minder inwoners ipv voor veel meer beton. Elke inwoner/consument verbruikt energie, dus met de miljoenen die ze de komende paar jaar nog verwachten binnen te laten stijgt ook die energiebehoefte.

**Geplaatst**: 28-11-20 09:03

Geplaatst: 28-11-20 09:03

Electra63 schreef:
Het is bijna grappig, hoe jij over elk onderwerp de immigratie de schuld geeft

Dat is simpel, dan hoef je niet naar je eigen fouten te kijken.
Zie maar hoe Baudet dit doet, altijd de schuld van een ander....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-20 10:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-20 10:49

Haha, ja dat geloof ik. De industrie heeft er namelijk baat bij als de energiedistributie netjes en soepel verloopt, daar verdienen ze geld mee. Denk je dat ze geld verdienen met "de burger afknijpen van reguliere energievoorziening"?
Ik heb dit probleem letterlijk gisteren nog langs horen komen met twee vrienden die werkzaam zijn in die industrie. Dus tenzij zij een soort facade optrekken om buitenstaanders in het donker te houden denk ik inderdaad dat ze ermee bezig zijn.

Wat de pandemie betreft, daar lag een noodplan voor, alleen had niemand van tevoren bedacht dat het zo heftig en ontwrichtend zou zijn. Ik las eens ergens dat dat noodplan ging over "noodsituaties" met 10 IC opnames per dag. Een lachertje inderdaad als je er nu naar kijkt

maar bijna niemand had deze omvang van tevoren kunnen bedenken. (Voor november 2019 dus.)

**Geplaatst**: 28-11-20 11:12

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 28-11-20 11:12

De bedrijven berekenen de kosten die zij moeten maken door de klimaatmaffia gewoon door aan de consument. Wij betalen dus linksom én rechtsom voor al die gesubsidieerde klimaathobby's van links.

**Geplaatst**: 28-11-20 11:13

Geplaatst: 28-11-20 11:13

Het dwaalt een beetje af met alle energiediscussies hier.

Ik denk dat ook niemand tegen het verminderen is van zijn uitstoot/verbruik/ cq impact op het milieu.

Toevallig hebben wij ons hele bedrijf naar LED overgeschakeld en het bespaarde dit jaar toch mooi 3000 kWh, en alles wat je niet hoeft te op te wekken scheelt toch weer! Ik zal eerlijk zijn wat ik niet hoef te betalen is ook heel mooi meegenomen.

De kanttekening die ik daar dan bij plaats is dat je als kleine ondernemer, lees kleine ondernemer die 6 dagen hard werkt om zijn boterham te verdienen, nul ondersteuning krijgt vanuit de overheid. Subsidies vergeet het maar, die zijn voor de grote jongens.

Ik denk dat wanneer je met goede, werkende, betaalbare alternatieven komt die voor de gewone burger toe te passen zijn dit voor de meeste mensen geen probleem is. Gasloos is mooi voor nieuwbouw maar voor bestaande, oude bouw is dit onuitvoerbaar. De kosten zijn zo gigantisch dat is voor de normale man niet te betalen.

Laatst bijgewerkt door robert45 op 28-11-20 11:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-11-20 11:14

Geplaatst: 28-11-20 11:14

Magrathea schreef:
Haha, ja dat geloof ik. De industrie heeft er namelijk baat bij als de energiedistributie netjes en soepel verloopt, daar verdienen ze geld mee. Denk je dat ze geld verdienen met "de burger afknijpen van reguliere energievoorziening"?
Ik heb dit probleem letterlijk gisteren nog langs horen komen met twee vrienden die werkzaam zijn in die industrie. Dus tenzij zij een soort facade optrekken om buitenstaanders in het donker te houden denk ik inderdaad dat ze ermee bezig zijn.

Wat de pandemie betreft, daar lag een noodplan voor, alleen had niemand van tevoren bedacht dat het zo heftig en ontwrichtend zou zijn. Ik las eens ergens dat dat noodplan ging over "noodsituaties" met 10 IC opnames per dag. Een lachertje inderdaad als je er nu naar kijkt maar bijna niemand had deze omvang van tevoren kunnen bedenken. (Voor november 2019 dus.)

Dat is inderdaad 'n lachertje. Terwijl er al meer dan 10 jaar gewaarschuwd werd voor een pandemie van dit formaat. Ze hebben er dus hun gat aan afgeveegd ipv het serieus te nemen. En niet alleen betreffende een mogelijke pandemie, maar ook grote aanslagen of oorlogssituaties kunnen voorkomen. Als je dan geen noodwet op de plank hebt liggen met dingen als 'n avondklok, dan snap ik echt niet waar ze mee bezig zijn geweest al die jaren na de tweede wereld oorlog.

**Geplaatst**: 28-11-20 11:15

Geplaatst: 28-11-20 11:15

Magrathea schreef:
Wat de pandemie betreft, daar lag een noodplan voor, alleen had niemand van tevoren bedacht dat het zo heftig en ontwrichtend zou zijn. Ik las eens ergens dat dat noodplan ging over "noodsituaties" met 10 IC opnames per dag. Een lachertje inderdaad als je er nu naar kijkt maar bijna niemand had deze omvang van tevoren kunnen bedenken. (Voor november 2019 dus.)

Klopt

Het "pandemie-draaiboek" was ontwikkeld na en op basis van de Mexicaanse griep pandemie van 2009. Daarvoor was er namelijk helemaal niets.

Inmiddels weten we allemaal dat dat letterlijk maar een griepje was in vergelijking met Covid-19.
Een poosje geleden was er een expert op tv die aangaf dat ze zich daar wel op verkeken hadden. Men wilde eerst gewoon het draaiboek volgen maar dat bleek dus lang niet afdoende te zijn.

**Geplaatst**: 28-11-20 11:29

Geplaatst: 28-11-20 11:29

Er wordt in de industrie weldegelijk gewerkt aan alternatieve energieopwekking en -bezuiniging. Daarnaast lopen er ook tal van projecten voor energie-opslag zodat de energieoverschotten van zon en wind gebruikt kunnen worden in tijden van tekorten. Sommige grotere projecten doen dit al om zelf meer geld voor hun energie te krijgen, 'snachts levert en kWh elektriciteit minder op dan overdag dus de (wind)energie die 'snachts wordt geproduceerd wil je overdag graag leveren. Daarnaast lopen er ook projecten om elektriciteit in een andere energiesoort op te slaan, zoals bv warmte.

**Geplaatst**: 28-11-20 11:34

Geplaatst: 28-11-20 11:34

Wat op zich grappig is, is dat er in één bericht én gesproken wordt over dat we straks blackouts gaan krijgen én dat die stomme datatcenters uit het buitenland hier naartoe komen en onze windenergie opgebruiken. Voor die datacenters is een ongestoorde energieleverantie met een minimum aan storingen namelijk een eerste levensbehoefte. Dat is één van de belangrijkste redenen waarom ze naar Nederland komen, ons betrouwbare energienetwerk. En denk je nou werkelijk dat dat soort bedrijven een miljardeninvestering doet, zonder even verder te kijken hoe ons energienetwerk zich in de komende tijd gaat ontwikkelen?

Die beweringen dat we allemaal blackouts krijgen en dat al die domme datacenters hier naartoe komen, is dus een contradictie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-20 11:34

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-20 11:34

elnienjo schreef:
De bedrijven berekenen de kosten die zij moeten maken door de klimaatmaffia gewoon door aan de consument. Wij betalen dus linksom én rechtsom voor al die gesubsidieerde klimaathobby's van links.

O, dus ze zijn er wél mee bezig? Fijn dat dat duidelijk is

**Geplaatst**: 28-11-20 11:35

Geplaatst: 28-11-20 11:35

robert45 schreef:
Het dwaalt een beetje af met alle energiediscussies hier.

Ik denk dat ook niemand tegen het verminderen is van zijn uitstoot/verbruik/ cq impact op het milieu.

Toevallig hebben wij ons hele bedrijf naar LED overgeschakeld en het bespaarde dit jaar toch mooi 3000 kWh, en alles wat je niet hoeft te op te wekken scheelt toch weer! Ik zal eerlijk zijn wat ik niet hoef te betalen is ook heel mooi meegenomen.

De kanttekening die ik daar dan bij plaats is dat je als kleine ondernemer, lees kleine ondernemer die 6 dagen hard werkt om zijn boterham te verdienen, nul ondersteuning krijgt vanuit de overheid. Subsidies vergeet het maar, die zijn voor de grote jongens.

Dat is dus ook het meest waardeloze van het huidige VVD kabinet. Het MKB en de kleine man hebben volledig het nakijken. VVD wordt een ondernemerspartij genoemd. Maar als MKBer zal ik me nog maar even achter de oren krabben.

Het MKB is juist de ruggegraat voor onze economie. Daar komen de belastinginkomsten vandaan. Daar zijn de meeste banen te vinden. De multinationals leveren ons wat dat betreft een stuk minder op.

**Geplaatst**: 28-11-20 12:30

Geplaatst: 28-11-20 12:30

Citaat:
Daar hebben ze persoonlijk weinig schuld aan, maar we waren ooit een land van 10 miljoen mensen toen ik geboren werd. En 15 miljoen 20 jaar later. We stevenen af op 20 miljoen als het niet meer is. En dit land wordt steeds onleefbaarder. Als je wat met de natuur en 't klimaat op hebt dan gaan we voor veel minder inwoners ipv voor veel meer beton. Elke inwoner/consument verbruikt energie, dus met de miljoenen die ze de komende paar jaar nog verwachten binnen te laten stijgt ook die energiebehoefte.

Vraag 1: wie is van plan 'miljoenen' binnen te laten?
Vraag 2: waarom verdrinken er zoveel mensen in de Middellandse Zee?

(Volgens mij is fort Europa hartstikke dicht.)

Vraag 3: wat was de rol van de industrie in het binnenhalen van 'gastarbeiders'?
(In termen van links en rechts zijn het de 'rechtsen' die het probleem hebben doen ontstaan. En niet zelden krijgt links de schuld...)

**Geplaatst**: 28-11-20 12:41

Geplaatst: 28-11-20 12:41

Janneke2 schreef:
Vraag 3: wat was de rol van de industrie in het binnenhalen van 'gastarbeiders'?
(In termen van links en rechts zijn het de 'rechtsen' die het probleem hebben doen ontstaan. En niet zelden krijgt links de schuld...)

Neo Liberaal rechts speelt het heel handig. Alles afschuiven op links. Dat geldt niet enkel voor migratie maar ook voor zaken als woningnood. Ook daarvan krijgen buitenlanders de schuld. Maar het feit dat veel problemen door neo Liberaal beleid zijn ontstaan daar wordt dan even volledig aan voorbij gegaan.

**Geplaatst**: 28-11-20 14:23

Geplaatst: 28-11-20 14:23

elnienjo schreef:
De bedrijven berekenen de kosten die zij moeten maken door de klimaatmaffia gewoon door aan de consument. Wij betalen dus linksom én rechtsom voor al die gesubsidieerde klimaathobby's van links.

Elnienjo ik heb even het woord maffia opgezocht voor je

https://nl.wikipedia.org/wiki/Maffia

Citaat:
Maffia (Italiaans: mafia, met één f, uitspraak: /ˈmafja/) is een geheel van Italiaanse geheime criminele organisaties, georganiseerd in afdelingen. Om aan de term 'maffia' te voldoen, moet een criminele organisatie over vier verschillende segmenten beschikken: een criminele, culturele, politieke en economische. Een persoon die tot de maffia behoort wordt een maffioso (meervoud maffiosi) genoemd. De belangrijkste organisaties in Italië zijn de Cosa nostra op Sicilië, de 'ndrangheta in Calabrië, de Camorra in Napels en de Sacra Corona Unita in Apulië.

De term wordt tegenwoordig ook gebruikt voor georganiseerde misdaad in het algemeen.

Dus als jij het hebt over de klimaatmaffia dan beweer je dat deze groep mensen die voor verbetering zijn van het klimaat behoren tot de georganiseerde misdaad in het algemeen.
Heb jij daar bewijzen voor?

Citaat:
Wij betalen dus linksom én rechtsom voor al die gesubsidieerde klimaathobby's van links.[

Nu loop je toch wel heel erg achter. Inderdaad waren vroeger de linkse partijen met name groen links de eerste partijen die al toen ik 20 jaar was (42 jaar geleden) hun bezorgdheid uitspraken over hoe wij met de aarde en het milieu omgaan. Ze waren "roependen in de woestijn" en pas vele male later werd wereldwijd de problemen onderkent en zowel links als rechts gingen naar oplossingen zoeken.
Helaas, jammer genoeg, was het links die als eerste met de waarschuwingen kwamen en er in de politiek keer op keer aandacht voor vroegen. Dat heeft tot gevolg gehad dat de mensen in geruime tijd, het verbeteren van milieu omdat het uit de linker hoek kwam, naast zich neer legden want alles wat vanuit die hoek kwam "kon toch niets zijn".
Persoonlijk ben ik van mening dat dit het meest tegengewerkt heeft dat het niet rechts maar links was die als eerste met dit thema kwam.

Gelukkig is dat nu allang niet meer.
Alleen nog mensen die uiterst rechtse populistische partijen aanhangen zitten nog in de ontkenning. "Vanuit een egoïstische houding→ na mij komt de zondvloed?". Wie zal het zeggen. Maar zelfs in de uiterste populistische hoek zitten erg veel mensen die al leven in een klimaat neutraal huis. Dus jouw uitspraak is:
1. Niet waar→ mensen die opkomen voor de aarde, het milieu , het klimaat → behoren niet tot een criminele organisatie→ maffia;
2. Wat je ziet is dat populistische partijen graag en vaak nare en extreme woorden gebruiken om anders denkende of nog erger mensen die anders zijn negatief, naar, en ontmenselijkt weg te zetten. Hier zit een doel en strategie achter, want meer en meer worden dit soort nare onware uitdrukkingen overgenomen en gewoner in ons hedendaags taalgebruik. Door dit soort woorden te gebruiken wordt er willens en wetens twee groepen gemaakt en gepolariseerd. Namelijk door mensen tegen elkaar op te zetten, zie recent voorbeeld van Rwanda→ kun je op je vingers natellen dat vroeg of jaar de pleuris uitbreekt en mensen elkaar te lijf zullen gaan. Dat is ook de bedoeling want hierdoor wordt er chaos etc geschapen en dat is een voedingsbodem voor een omwenteling en het weggooien veelal van onze democratische waarden en normen. De mensen die hiermee begonnen, zijn vaak leiders van uiterst rechtse of uiterst linkse politieke partijen die willens en wetens en zeer bewust dit soort strategieën gebruiken.

En met succes, want kijk zelfs hier op Bokt, zie ik jou regelmatig langs komen met dit soort nare populistische uitingen en ik reageer er op omdat ik niet wil dat we:
1. Zo met elkaar gaan discussiëren c.q. discussiëren;
2. Dit normaal gaan vinden want het is niet normaal en het is ook gevaarlijk!
3. Bokt is een leuk gezellig forum, waar we met elkaar van mening verschillen. Laten we dit dus respectvol doen.

Ik vind het niet respectvol, dat je mij dus schaart bij een criminele organisatie. Ik heb niets met de maffia en zal dit ook niet hebben, dus graag ermee stoppen!

**Geplaatst**: 28-11-20 14:29

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 28-11-20 14:29

Ja Pien, die mensen op de linkerflank hebben destijds geloof gehecht aan 'Grenzen aan de Groei' , rapport uit 1972 van de Club van Rome. Visionair. Of eigenlijk gewoon wetenschap.

**Geplaatst**: 28-11-20 14:31

Geplaatst: 28-11-20 14:31

Karl66 schreef:
Welkom in de echte wereld, een wereld die beweegt en verandert. Wil je als boer niet, net als de dorpskruidenier, verdwijnen, dan zal je mee moeten veranderen. De rest van de wereld moet ook gewoon aan regels voldoen en die regels veranderen ook continu. Daar moet ook voor geïnvesteerd worden, dat kost ook geld en een deel van die bedrijven redt het daardoor ook niet. En als gevolg daarvan ontstaan er ook weer nieuwe bedrijven. Maar als jij onder de kostprijs moet produceren, dan moet je of de kostprijs omlaag brengen, of een hogere prijs realiseren of ermee stoppen en dat is in de rest van de wereld echt niet anders.

Daar zeg je me wat, welkom in de de echte wereld. De echte wereld waarin wel degelijk vraag is naar onze producten, maar op de een of andere manier vinden veel mensen dat wij niet zouden mogen produceren voor een wereldmarkt. In tegenstelling tot alle andere sectoren. Waarom is mij een raadsel.

Jammer trouwens dat je niet inhoudelijk op mijn post in gaat, maar het houdt bij wollige uitspraken zoals dat de rest van de wereld zich ook aan regels moet houden. Feitelijk gezien kan er geen grammetje stikstof meer bij in dit bomvolle land en we moeten zogenaamd allemaal bijdragen aan een enorme stikstofreductie. Onze veestapel krimpt al meer dan 20 jaar en draagt alleen op die manier al bij aan stikstofreductie. Tegelijkertijd breidt de infrastructuur zich uit waarbij alleen verkeersemissies binnen 5 km van de bron bestaat. Ik zie hierin geen bijdrage aan de stikstofreductie, ik zie eerder méér stikstof dat (nog erger) ónder de radar blijft. Zo gaan we natuurlijk niet uit de stikstofcrisis komen, of wat denk jij ervan?

Janneke2 schreef:
En wat ik jammer vind:
het is Groen Links die graag wil dat individuele boeren beter een vuist kunnen maken tegen bijvoorbeeld de kartelwaakhond -
(... dat kan nu niet ivm diezelfde anti kartel wetgeving...)
en daardoor zou de agrarische sector 'meer partij' zijn tegenover luitjes als Hoogovers. [Hopelijk binnenkort naar de Zweden ipv de sterfhuis constructie binnen tata.]

En veel boeren weten niet eens dat GL dit wil.
(Die krijgen vooral rode vlekken voor de ogen oid.)

Ik zat er al op te wachten, op deze post. Hier gaan we niet uit komen. Groenlinks wil maar 1 ding, een paar Ot en Sien boerderijtjes want dat staat zo leuk en is gelukkigerwijs weggelegd voor slechts een paar individuele boeren. Want de markt is verzadigd, dus de rest heeft pech. Ondertussen doen ze hard hun best om het landbouwdebat te polariseren. Oh wat waren Klaver en Bromet blij met het rapport van Investico afgelopen week. De context? Die laten we beter achterwege, want dan blijkt het stikstofprobleem natuurlijk helemaal niet opgelost met het uitkopen van 25 zogenaamde piekbelasters. Daar komen die rode vlekken van inderdaad

Janneke2 schreef:
But rest assured: we moeten allemaal inleveren.

Oh ja, is dat zo? Volgens mij breidt de infrastructuur al tientallen jaren uit, wordt NOx buiten 5 km van het asfalt niet meegerekend en moeten er 1 miljoen woningen worden gebouwd. Waar is de stikstofreductie?

**Geplaatst**: 28-11-20 14:47

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 28-11-20 14:47

Stikstofreductie staat de economische groei in de weg die alles zou moeten betalen. Probleem 1 daarbij is dat die groei voor een stijgende rekening zorgt. Een groeiende economie kan dus niet voor zijn eigen duurzaamheid betalen.

Besparingen in energiegebruik, worden ergens anders dubbel gebruikt, dus ook daar valt eigenlijk geen winst te behalen. Er is een omzwaai nodig naar een heel andere bron van geluk/luxe/welvaart/etc., want zo doorgaan lost uiteindelijk niks op. Je zal al moeten beginnen op een uitgangspunt dat duurzaamheid enkel dat omvat waarvoor je de vervanging kan fokken of verbouwen, rest is putten uit eindige bronnen en dus vorm van mijnbouw. Recycling in dit verhaal is zeker nuttig, maar een circulaire economie heeft altijd input van buiten af nodig in de vorm van energie en zal altijd grondstofverlies geven. Dat is problematisch bij een groeiende bevolking die ook nog eens een groeiend consumptiepatroon heeft. We kunnen veel meer dan waar we de gevolgen van kunnen inschatten en daarmee ook veel meer dan we eigenlijk zouden moeten willen gebruiken. Technologie is niet enkel rozengeur en maneschijn, er zitten nadelen aan en die worden te makkelijk en te consequent weggewuift of niet eens gezien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-20 16:09

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-20 16:09

Tamary, ken je de donuteconomie van Kate Raworth? Is gebaseerd op het idee dat economisch handelen altijd binnen een ondergrens van sociaal levensminimum en binnen een bovengrens van duurzaamheid (in de breedste zin van het woord) zou moeten vallen. Is erg leuk! https://www.youtube.com/watch?v=1BHOflzxPjI

Vind het altijd wel grappig dat klimaat als een linkse hobby weg wordt gezet. Een van de eerste bewindspersonen die zich actief inzette voor goed milieubeleid was een VVD-er

En in het waterschap waar ik werk is men van links tot rechts overtuigd van de noodzaak van goed klimaatbeleid (op 1 fractie na en voor de gezelligheid in het topic laat ik even in het midden wie

). Het is namelijk wel zo handig voor een waterschap dat onder NAP ligt om de dreiging van een stijgende zeespiegel serieus te nemen

**Geplaatst**: 28-11-20 16:48

Geplaatst: 28-11-20 16:48

mysa schreef:
Ja Pien, die mensen op de linkerflank hebben destijds geloof gehecht aan 'Grenzen aan de Groei' , rapport uit 1972 van de Club van Rome. Visionair. Of eigenlijk gewoon wetenschap.

De club van Rome inderdaad, was ik alweer vergeten, wetenschappers en wat zijn die verguisd in het begin vd oprichting :oo

**Geplaatst**: 28-11-20 19:18

Geplaatst: 28-11-20 19:18

De Club van Rome wees destijds ook al op de gevaren van overbevolking. Veel van de huidige mondiale problemen komen voor een aanzienlijk deel voort uit de exploderende wereldbevolking. Als we dat niet af weten te remmen zitten we hier straks met 10 miljard mensen, met alle gevolgen van dien.
Wat dat betreft, als je het even niet op mondiale schaal bekijkt maar op nationaal niveau, dan mag van mij het subsidiëren van het krijgen van kinderen per onmiddellijk gestopt worden. Maar daar zal wel geen politiek draagvlak voor zijn ...

**Geplaatst**: 28-11-20 19:23

Geplaatst: 28-11-20 19:23

Askja schreef:
De Club van Rome wees destijds ook al op de gevaren van overbevolking. Veel van de huidige mondiale problemen komen voor een aanzienlijk deel voort uit de exploderende wereldbevolking. Als we dat niet af weten te remmen zitten we hier straks met 10 miljard mensen, met alle gevolgen van dien.
Wat dat betreft, als je het even niet op mondiale schaal bekijkt maar op nationaal niveau, dan mag van mij het subsidiëren van het krijgen van kinderen per onmiddellijk gestopt worden. Maar daar zal wel geen politiek draagvlak voor zijn ...

Dat gaat niks veranderen aan de groei in de rest van de wereld (met name derdewereldlanden) terwijl ze juist daar een stuk minder met klimaat en hun invloed daarop bezig (kunnen) zijn.

**Geplaatst**: 28-11-20 20:01

Geplaatst: 28-11-20 20:01

Askja schreef:
Gaan we deze ouwe koe nog eens uit de sloot trekken?
De hele discussie over de bezetting van een boerenbedrijf door dierenactivisten is al uitgebreid aan de orde geweest in het boeren-topic. Laten we hier een beetje on topic blijven.

Hoe veel partijen en partijtjes (in wording) zijn er inmiddels wel niet rechts van de VVD? Hoe komt het dat juist in die hoek steeds weer politieke versplintering optreedt?

oude koe

wellicht. maar dit incident is wel de reden geweest van de oprichting van de FDF, en de start van de grote Boeren demonstraties van vorig jaar en dit jaar. Boeren voelen zich niet gehoord en worden door de politiek, met name links, steeds verder in de hoek gedreven.

Onder het mom van stikstof moet de veestapel halveren (en daarmee de bijbehorende boerengezinsbedrijven)... zogenaamd vanwege de natuur. Maar ondertussen worden de plannen voor bouwen van woningen en industriegebieden, wegen en zonneweides gemaakt.