Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Karl66 schreef:Angela de Jong is dan ook iemand die iets teveel in zichzelf is gaan geloven nadat ze de nodige complimenten kreeg dat zij schreef wat Nederland dacht. Ondertussen is zij toch vooral het geweten van de onderbuik van Nederland. Kijk maar eens hoe hard ze geprobeerd heeft om Wilfred Genee uit Veronica Inside te schrijven.
Karl66 schreef:Welnee, als je vindt dat Johan Derksen een mening mag hebben en die op tv mag uiten, dan zal je ook moeten accepteren dat Wilfred Genee een mening heeft en die op tv mag uiten. Wat is dat toch voor raars dat mensen altijd denken dat alleen de eigen kant rechten heeft en de andere kant alleen maar plichten?
Quebelle schreef:Wat een gezeur zeg Ik ken die vent niet en ik weet maar vaag waarover alle heisa gaat, maar als je even gewoon kijkt wat populistische politiekers a la Francken en Baudet allemaal zeggen en gewoon mee wegkomen dan kunnen we toch wel van een bepaalde hypocrisy spreken
MCE schreef:FiveSpots, voorbeelden zijn niet te geven omdat voorbeelden snel ( al dan niet onder maatschappelijke druk) ingehaald kunnen worden ook met terugwerkende kracht
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4684919 ... rapperhaus
FiveSports schreef:MCE schreef:FiveSpots, voorbeelden zijn niet te geven omdat voorbeelden snel ( al dan niet onder maatschappelijke druk) ingehaald kunnen worden ook met terugwerkende kracht
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4684919 ... rapperhaus
Wat heeft de maatschappij te maken met wat jij als persoon wel/niet als racisme ziet? Ik zeg ook nergens dat er een goed of fout antwoord is. Als je niet kan aangeven wat jij als racisme ziet, zou je ook niet aan kunnen geven wat jij als geen racisme ziet.
Beetje aparte vergelijking.
MCE schreef:FiveSports schreef:Wat heeft de maatschappij te maken met wat jij als persoon wel/niet als racisme ziet? Ik zeg ook nergens dat er een goed of fout antwoord is. Als je niet kan aangeven wat jij als racisme ziet, zou je ook niet aan kunnen geven wat jij als geen racisme ziet.
Beetje aparte vergelijking.
ging om het bericht,
elnienjo schreef:Racistisch is als je iemand van een andere afkomst maar met Nederlands paspoort zou weigeren tot bijv. scholing, gezondheidszorg, restaurantbezoek of tot winkels vanwege de huidskleur.
Hiervan is in Nederland geen enkele sprake.
FiveSports schreef:Even plakken vanuit het andere topic, gezien reacties hierop hier eigenlijk thuis horen.elnienjo schreef:Racistisch is als je iemand van een andere afkomst maar met Nederlands paspoort zou weigeren tot bijv. scholing, gezondheidszorg, restaurantbezoek of tot winkels vanwege de huidskleur.
Hiervan is in Nederland geen enkele sprake.
Alleen huidkleur of ook religie? Een vrouw die omwille haar geloof bijvoorbeeld een hoofddoek draagt.
Los daarvan snap ik nu wel meer waarom je zo reageert als je doet.
Ik denk dat de meeste hier een iets ruimere definitie van racisme hanteren dan dat jij doet.
Volgens jou zou je hier dus vanalles en nog wat kunnen zeggen over mensen met een andere huidskleur op dit forum, maar is het pas racisme als iemand met een andere huidskleur zich niet mag aanmelden of geband wordt?
Steffi4 schreef:@elnienjo, hoe weet jij zo zeker dat dat niet gebeurd? Je zou nog verschieten. Mijn zoontje is 2 en half Marokkaans en op 1 school deden ze serieus al vervelend bij het inschrijven (woon in België)...echt? Het kind is TWEE. Spreekt vloeiend NL, berbers en engels. Kan al tot 20 tellen, kent alle kleuren en ongelooflijk veel woorden. Maar zijn achternaam is een probleem. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden van duizenden situaties in duizenden gezinnen.
FiveSports schreef:Even plakken vanuit het andere topic, gezien reacties hierop hier eigenlijk thuis horen.elnienjo schreef:Racistisch is als je iemand van een andere afkomst maar met Nederlands paspoort zou weigeren tot bijv. scholing, gezondheidszorg, restaurantbezoek of tot winkels vanwege de huidskleur.
Hiervan is in Nederland geen enkele sprake.
Alleen huidkleur of ook religie? Een vrouw die omwille haar geloof bijvoorbeeld een hoofddoek draagt.
Los daarvan snap ik nu wel meer waarom je zo reageert als je doet.
Ik denk dat de meeste hier een iets ruimere definitie van racisme hanteren dan dat jij doet.
Volgens jou zou je hier dus vanalles en nog wat kunnen zeggen over mensen met een andere huidskleur op dit forum, maar is het pas racisme als iemand met een andere huidskleur zich niet mag aanmelden of geband wordt?
Cowboy55 schreef:Steffi4 schreef:@elnienjo, hoe weet jij zo zeker dat dat niet gebeurd? Je zou nog verschieten. Mijn zoontje is 2 en half Marokkaans en op 1 school deden ze serieus al vervelend bij het inschrijven (woon in België)...echt? Het kind is TWEE. Spreekt vloeiend NL, berbers en engels. Kan al tot 20 tellen, kent alle kleuren en ongelooflijk veel woorden. Maar zijn achternaam is een probleem. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden van duizenden situaties in duizenden gezinnen.
Cool, zou willen dat iemand me Berbers zou leren.
elnienjo schreef:Elke keer wordt huidskleur aangehaald, maar voor mij is huidskleur echt nooit een issue. Het gaat mij om (cultuur/religie bepaald) gedrag wat een onoverbrugbare kloof kan veroorzaken. En dat is dus nurture ipv nature. En dat kan dus evengoed voorkomen bij een blanke Nederlandse biblebelter, maar die blijven zelf op de achtergrond dus die kom je niet zo snel buiten hun eigen community tegen.
FiveSports schreef:elnienjo schreef:Elke keer wordt huidskleur aangehaald, maar voor mij is huidskleur echt nooit een issue. Het gaat mij om (cultuur/religie bepaald) gedrag wat een onoverbrugbare kloof kan veroorzaken. En dat is dus nurture ipv nature. En dat kan dus evengoed voorkomen bij een blanke Nederlandse biblebelter, maar die blijven zelf op de achtergrond dus die kom je niet zo snel buiten hun eigen community tegen.
Gelukkig dat dat voor jou geen issue is, voor mij ook niet
Ik vind jouw omschrijving van wat racisme is wel iets waar ik het zwaar mee oneens ben. Als het pas racisme is als we mensen gaan verbieden om onderwijs te volgen of toegang tot gezondheidszorg ontzeggen of dat ze niet mogen werken zijn we echt al extreem ver over de grens heen.
Ik zou dus tegen jou mogen zeggen dat het je genen zijn die je gedrag veroorzaken. Zou elk negatief iets over iemamd die gelijkenissen met jou vertoont mogen koppelen aan je genen. Zou je mogen pesten etc. en zelfs dan voldoe ik niet aan jouw definitie van racisme.
Met jou bedoel ik eigenlijk iedereen die dat als racisme ziet.
Op die manier is dit inderdaad een hele lastige discussie en kan iedereen met 1001 voorbeelden komen en ga je het nog steeds geen racisme vinden.
elnienjo schreef:[
Overigens heb ik begrepen dat in de biblebelt bedrijven hun potentiele medewerkers screenen op hun geloof. Een atheist wordt daar gediscrimineerd en dat is bij wet niet verboden.
Brainless schreef:elnienjo schreef:[
Overigens heb ik begrepen dat in de biblebelt bedrijven hun potentiele medewerkers screenen op hun geloof. Een atheist wordt daar gediscrimineerd en dat is bij wet niet verboden.
Nope.. ze vragen aan detoekomstige werknemer of ze rekening willen/kunnen houden met de geloofsovertuigingen binnen het bedrijf.
Ik heb er gewerkt en ons uniform was voor vrouwen een rok met bloes, de mannen een broek met bloes.
Als ik (een x) achter de schermen bleef mocht ik daar prima werken in mijn spijkerbroek met t-shirt.
Bij een gezamenlijk maaltijd werd er gebeden en dan hoefde je alleen maar even netjes stil te zijn.
MCE schreef: