Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
Dinopino schreef:Heb er geen probleem mee wanneer jullie niet meer reageren. Karl zit niet in mijn foeilijst want die geeft de leukste teksten voor mijn boekje:-)
Maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag? Dus jullie vertrouwen jullie bronnen volkomen. Dat is prima. Zegt meer over jullie dan over mij.
Mooi rien10. Wil je je mening nog onderbouwen? Zo niet ook geen probleem. Op mijn vraag of je weet wie de media beheert heb je daar ook een antwoord?
rien10 schreef:Jeetje, als je het niet interessant vind wat wij denken, waarom start je dan een topic om onze mening te vragen?
Je vraag letterlijk "wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen"
Dinopino schreef:Badeendje leuke naam trouwens. Mijn menig over vaccinatie heb ik allang gekregen. Door met echt mensen te spreken. Wel zeker op hun vakgebied. Zij zeggen dat vaccineren wel veilig is en dus heb ik gevraagd of ze me iemand kunnen aanwijzen met wie ik daar dan over zou kunnen spreken in jip en janneke taal. Dat is hun niet gelukt dus je mag me graag iemand noemen die ik kan bellen en specialist is op dat gebied. Hun lukt het niet.
Wat ik wil bereiken met dit topic is heel simpel geloof niet alles wat je leest en ziet. Kritisch denken mag je niet want dan ben je aluhoedje of iemand van een consparicytheorie. Nu geef me dan bewijs dat de media in amerika in Nederland in Belgie in Duitsland onafhankelijk zijn.
Ik zeg niet dat er op 9 september 3000 mensen niet zijn gestorven maar niet door de daders die ze jullie willen laten geloven. Wat is er mis met kritisch zijn.
rien10 schreef:Dinopino, ik geef antwoord op je vraag "Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen?"
Daarna stel ik jou de vraag waarom je niet geïnteresseerd bent in mijn antwoord, mijn mening.
Waarom moet ik nu weg uit dit topic? Kan je dat verduidelijken?
Dinopino schreef:8annemiek leuk. Wat kan je jezelf in een topic belachelijk maken. Weer een talent ontdekt bij jou:-)
Oh rien je mag weg gaan uit dit topic hoor geen probleem.. Weet ook niet wat je hier nog trekt?
Dinopino schreef:Snap je het nu echt niet? Niemand kan 100% zeker weten of een bepaald feit/bron enkel op waarheid berust. Zoals meer mensen aangeven: Zaken vanuit meerdere perspectieven bekijken kan dan voor veel duidelijkheid zorgen. Weten we het dan opeens 100% zeker, nope, helaas niet. Maar als diverse invalshoeken en/of onderzoeken, naar een bepaalde richting wijzen, dan zit er meestal een kern van waarheid. De een heeft die 'waarheid' al o.b.v. een bericht van de Telegraaf of NU.nl, anderen doen zelf meer onderzoeken en komen zo tot een bepaalde waarheid. Waar die waarheid vandaan komt is eigenlijk niet eens van primair belang, mensen geloven toch wel hun eigen waarheid. Er zijn twee dingen in het leven die je niet kunt veranderen: Het verleden en een ander.Brainless het draait hier weer in een rondje. Prima dat je van mij iets wil. Maar waarom krijg ik niets van jullie? Balans is een beetje zoek. Hoe weten jullie wie jullie bronnen beheert?
bigone schreef:Dinopino , je vraagt in diverse topics of mensen die zieken of doden hebben in naaste kring, en dan niet van horen zeggen, zich bij jou te melden. Want de economie naar de kloten helpen door een hoax is verkeerd . Hoe moeten mensen dat opvatten dan? Wat jij niet ziet geloof je niet.
Wat betreft 9-11 , het waren geen kleine vliegtuigjes maar Boeings die in de torens vlogen, en de namen en foto’s van de daders zijn overal te zien geweest. Dat de torens instortten kwam doordat het bovenste gedeelte , boven de inslag naar beneden kwam. Dat geeft zoveel druk dat geen enkel gebouw blijft staan. Hoef je niet voor doorgeleerd te hebben.
En zoals iemand aangaf, kom met bronnen ipv loze kreten. Je hebt in ander topic dat wel gedaan en die werden vakkundig teniet gedaan , misschien dat je het daarom niet meer doet . Want je geeft aan dat je Engels niet goed is als excuus maar daar kun je google translate voor gebruiken, mocht je dat vertrouwen.