Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-11-19 00:35

Geplaatst: 01-11-19 00:35

Er is ooit een video geweest... Maar ik kan hem niet vinden

Ging over een tent/stand op straat, waar men vroeg of ze een kabeltje in de mobiel mochten steken om de gegevens te kopieëren. Ik weet niet of iedereen 'nee' zei op deze vraag, maar ik dacht het wel

Maar juist dat gebeurd er als je sommige apps, die bepaalde gegevens helemaal niet nodig hebben, downloadt. Want wat moet een fotobewerkingsapp met je contactlijst? Een simpel kaartspel met je microfoon en camera?

Ik vind het lastig. Men zegt dat er geen privacy is, maar men handelt er ook niet naar en downloadt/gebruikt veel klakkeloos...

**Geplaatst**: 01-11-19 00:36

Geplaatst: 01-11-19 00:36

Ik denk inderdaad als je iemand opzoekt op facebook, je in die persoon zijn suggesties verschijnt.

En als je vaak naar een profiel kijkt, je nog moeilijk uit de suggesties komt zelfs.

**Geplaatst**: 01-11-19 00:43

Geplaatst: 01-11-19 00:43

IsaCalixa schreef:
Hoe zit dit dan met Whatsapp? Want dit is verbonden met Facebook. Tegenwoordig bellen veel mensen via whatsapp. Kunnen deze gesprekken dan niet gebruikt worden? Of verzonden geluidsopnames via Whatsapp?

Foto's en geluidsopnamen zijn net zoals teksberichten versleuteld. Ook whatsapp/facebook zelf kan hier niet bij. Zij kunnen jouw berichten niet lezen, jouw foto's niet zien en jouw spraakberichten niet beluisteren. Hoe dit precies zit met bellen weet ik niet.

Ik kan trouwens wel aan mijn vader (IT Architect II) vragen of hij toevallig een goede bron heeft over dit soort gegevensverzameling en wat ermee gebeurt. Mochten mensen dit interessant vinden.

**Geplaatst**: 01-11-19 00:47

Geplaatst: 01-11-19 00:47

Bubblewrap schreef:
Er is ooit een video geweest... Maar ik kan hem niet vinden

Ging over een tent/stand op straat, waar men vroeg of ze een kabeltje in de mobiel mochten steken om de gegevens te kopieëren. Ik weet niet of iedereen 'nee' zei op deze vraag, maar ik dacht het wel

Maar juist dat gebeurd er als je sommige apps, die bepaalde gegevens helemaal niet nodig hebben, downloadt. Want wat moet een fotobewerkingsapp met je contactlijst? Een simpel kaartspel met je microfoon en camera?

Ik vind het lastig. Men zegt dat er geen privacy is, maar men handelt er ook niet naar en downloadt/gebruikt veel klakkeloos...

Tegenwoordig geef je die toestemming meestal alleen op het moment dat je het daadwerkelijk nodig hebt. Bijv: dat je denkt, waarom wil facebook toegang tot mijn camera!? Totdat je de FB app gebruikt om en foto te maken om die op je timeline te plaatsen :)*

Dáár had ie die toestemming dus voor nodig.

**Geplaatst**: 01-11-19 00:50

Re: Privacy, bestaat dat nog? (Mobieltjes, social media)

Geplaatst: 01-11-19 00:50

FB vraagt t pas op dat moment idd. Maar heb hier ook vaak dat ik apps download, een simpel spelletje bijv. Wanneer je die opent krijg je meteen een lading pop ups met dat de app toegang wil tot camera, microfoon, contacten, locatie en noem maar op. En al die dingen zijn echt niet nodig voor zo'n spelletje.

**Geplaatst**: 01-11-19 04:55

Geplaatst: 01-11-19 04:55

Met dit soort vraagstukken is een heel toffe organisatie al flink wat jaren bezig, voor wie het interessant vind: https://www.bitsoffreedom.nl/

En versleuteld (encrypted) betekend eigenlijk wat het woord zegt, je hebt een "sleutel" nodig om de informatie in te kunnen zien. Er zijn heel veel verschillende manieren om te versleutelen, veelal wordt een bepaalde versleuteling gekozen op basis van "hoe belangrijk het is om versleuteld te zijn". De overheid zou bijvoorbeeld (justitie) als ze een bericht willen lezen in theorie kunnen proberen om het te kraken, maar dit gebeurd vrij weinig want het is tijdrovend (tijd = geld) en vaak ook lang niet altijd even makkelijk. Een reden waarom binnen de politie ook wel geoefend wordt op het oppakken van een verdachte op zo een wijze dat hij of zij zijn telefoon net ontgrendeld heeft staan. Een voorbeeldscenario; ze zorgen dat twee agenten in burger zich vlakbij de verdachte bevinden, een derde agent op afstand belt de telefoon, als de verdachte opneemt gaat een van de agenten over tot staande houding, de andere agent zorgt dat hij de telefoon te pakken krijgt en dat deze niet in de vergrendeling schiet. Vervolgens wordt de telefoon zo snel mogelijk aan een computer gelegd om de data te kopieren.

Vaker echter is de telefoon wel vergrendeld als ze in handen van de politie komt, want niet in alle situaties is het bovenstaande scenario toepasbaar, en soms is tijdens de aanhouding van een verdachte ook nog niet duidelijk dat de telefoon zo'n belangrijke rol speelt. In dat geval zal de politie eerst proberen de verdachte zover te krijgen dat hij de code voor ontgrendelen afgeeft. Dit kunnen ze hem niet verplichten, in Nederland heb je als verdachte het recht om niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Als de verdachte dus weigert, wordt ook wel getracht de fabrikant van het toestel zover te krijgen dat die hem ontgrendeld, net als dat bij instanties in de telecom-sector en bij internetproviders vaak verzoeken worden ingediend om toegang te krijgen tot informatie gerelateerd aan een persoon. Veel bedrijven werken hier vaak gewoon aan mee. Toch heb je ook bedrijven die dit niet willen. Dat hoeft niet altijd vanuit een criminele reden te zijn, kan ook een principe-kwestie zijn (privacybescherming bijvoorbeeld). Bekend voorbeeld is een flinke ruzie tussen Apple en de Amerikaanse overheid om een Iphone die vergrendeld en versleuteld was. Apple had dit zo vormgegeven dat ook zij niet in het toestel van de klant konden, ook niet als ze het toestel in handen hadden. De Amerikaanse overheid heeft er toen heel lang op geprobeerd aan te dringen dat Apple niet langer de toestellen zo goed zou beveiligen, maar een "backdoor" zou maken. Een voorbeeld dat laat zien dat hoewel theoretisch alles te kraken is, dat in de praktijk lang niet altijd zo makkelijk werkt.

Bedrijven en overheden zitten overigens (als ze het netjes spelen) wel aan wetgeving vast die bepaald wat ze wel en niet mogen doen. Overheden proberen tegenwoordig vaak onder de noemer "nationale veiligheid" wel steeds meer ruimte te krijgen om daarin vrijer te zijn en meer data te mogen vergaren. Terrechte opmerking in dit topic was dat meer data ook meer ruis geeft, dat klopt. De Nederlandse overheid heeft bijvoorbeeld door haar data-honger zoveel data vergaard dat ze ook wel eens iets niet meer terug kunnen vinden. Een tijd geleden was er een grote discussie over de sleepwet, deze wet maakt het mogelijk om data van hele wijken (waar vermoedelijke mogelijke terroristen zich zouden kunnen bevinden) te mogen verzamelen. Bits of Freedom heeft hierover heel veel waardevolle informatie op haar website.

En ja, een ander kan op afstand in je computer, telefoon of tablet komen en de camera en/of microfoon aanzetten, exact registreren wat je typed en daarmee dus bijvoorbeeld aan je wachtwoorden, gebruikersnamen van bijvoorbeeld je internetbankieren te komen. Ze kunnen live meekijken wat jij op dat moment aan het doen bent op je scherm, ze kunnen ook door je documenten bladeren. Een beetje standaard hacker zal niet jou hoogstpersoonlijk als slachtoffer uitkiezen. Dit soort dingen gebeurd veelal door middel van het bekende fishing. Emailtjes of smsjes van een onbekend nummer of emailadres dat zich voordoet als je bank of een andere instantie. Meestal vragen ze je dingen in de trant van; "Je pas is bijna verlopen, vraag nu snel kosteloos een nieuwe aan!" en vragen je dan om op een link te klikken. Soms zit er in die link een download verborgen, met een bestandje dat vervolgens mee gaan spieken en alles registreert. Soms wordt je naar een "nepwebsite" gelinkt waar je weer gegevens moet invullen. Tip; nooit op verdachte emails en linkjes klikken. Je bank zal je niet op die wijze benaderen, en vertrouw je het niet maar ben je toch bang dat het misschien toch echt je bank of dat ene bedrijf is, bel de bank of het bedrijf dan gewoon op. Banken en bedrijven zitten met dit soort mails erg in de maag omdat, hoe gek het ook klinkt, er nog steeds behoorlijk wat mensen jaarlijks slachtoffer raken van fishing.

**Geplaatst**: 01-11-19 05:01

Geplaatst: 01-11-19 05:01

Ja: het gaat (te) ver.
Nee: je hebt geen privacy.

Maar het zou mijn een worst wezen, zolang de deur op slot kan als ik moet kakken.

**Geplaatst**: 01-11-19 08:19

Geplaatst: 01-11-19 08:19

Staat op Netflix een hele interessante documentaire over wat Facebook en Google met alle foto's en zoektermen van mensen doen. Weet zo gauw de naam niet meer maar was erg interessant. Zelfs de data van Pokemin go wordt gebruikt om profielen te maken. Al die informatie wordt weer doorverkocht aan reclamebedrijven die zo specifiek mogelijk reclame willen maken.
Er is zelfs een algoritme geweest wat op basis van koopgedrag kon voorspellen dat iemand zwanger was.
Big data is big money.

**Geplaatst**: 01-11-19 08:32

Re: Privacy, bestaat dat nog? (Mobieltjes, social media)

Geplaatst: 01-11-19 08:32

Amazon wil al zo ver gaan dat als jij een product 5x bekeken hebt, dat ze er vanuit gaan dat je het product wilt hebben en wordt het automatisch naar je toegezonden.

Naar mijn weten worden telefoons overigens wel afgeluisterd. Zo zat ik ooit ergens, hadden mensen het over een specifieke kabel die ik zelf uberhaupt niet kende. Vervolgens werd ik platgegooid met reclame van dat soort kabel. :')

Maak ik me er zorgen om? Een beetje, tegenwoordig kun je haast niet zonder smartphone dus je wordt vanzelf die richting in gedrukt. Maar anderzijds, als je geen gekke dingen van plan bent, of een VPN installeert, ben je nog wel enigszins veilig.

**Geplaatst**: 01-11-19 12:55

Geplaatst: 01-11-19 12:55

Nayomie schreef:
Amazon wil al zo ver gaan dat als jij een product 5x bekeken hebt, dat ze er vanuit gaan dat je het product wilt hebben en wordt het automatisch naar je toegezonden.

Dit lijkt me heeeeeeeeel sterk. Waar heb je dat gelezen? Dingen verplicht aan iemand verkopen mag nog steeds niet :')

Ja tenzij je het gratis krijgt ofzo maar ook dat lijkt me sterk _O-

**Geplaatst**: 01-11-19 13:00

Geplaatst: 01-11-19 13:00

Magrathea schreef:
Nayomie schreef:
Amazon wil al zo ver gaan dat als jij een product 5x bekeken hebt, dat ze er vanuit gaan dat je het product wilt hebben en wordt het automatisch naar je toegezonden.

Dit lijkt me heeeeeeeeel sterk. Waar heb je dat gelezen? Dingen verplicht aan iemand verkopen mag nog steeds niet
Ja tenzij je het gratis krijgt ofzo maar ook dat lijkt me sterk

Was op radio1 wat om internetgedrag van mensen ging.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:00

Geplaatst: 01-11-19 13:00

Nayomie schreef:
Amazon wil al zo ver gaan dat als jij een product 5x bekeken hebt, dat ze er vanuit gaan dat je het product wilt hebben en wordt het automatisch naar je toegezonden.

Geweldig! Want volgens de NL wet mag je ongevraagd toegestuurde produkten behouden zonder te betalen.
Ik ga meteen wat mooie dure apparatuur bekijken :))

**Geplaatst**: 01-11-19 13:01

Geplaatst: 01-11-19 13:01

Nayomie schreef:
Was op radio1 wat om internetgedrag van mensen ging.

Er zal wel iemand per ongeluk 'one click' aangezet hebben. Dan bestel je zonder dat je er erg in hebt, als je niet heel goed oplet...

**Geplaatst**: 01-11-19 13:03

Geplaatst: 01-11-19 13:03

Ibbel schreef:
Nayomie schreef:
Amazon wil al zo ver gaan dat als jij een product 5x bekeken hebt, dat ze er vanuit gaan dat je het product wilt hebben en wordt het automatisch naar je toegezonden.

Geweldig! Want volgens de NL wet mag je ongevraagd toegestuurde produkten behouden zonder te betalen.
Ik ga meteen wat mooie dure apparatuur bekijken

Zou ik alleen wel wachten tot het daadwerkelijk ingevoerd is :')

Ibbel schreef:
Nayomie schreef:
Was op radio1 wat om internetgedrag van mensen ging.

Er zal wel iemand per ongeluk 'one click' aangezet hebben. Dan bestel je zonder dat je er erg in hebt, als je niet heel goed oplet...

Nee ging erom dat webshops willen gaan innoveren adhv kijkersvragen in hun webshop. Het is nog niet aan de orde volgens mij, maar het doel is dus, als jij maar vaak genoeg hetzelfde product bekijkt, krijg je factuur en product thuisgestuurd. Amazon was degene die dit idee heeft, als ik mij niet vergis.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:05

Geplaatst: 01-11-19 13:05

Ibbel schreef:
Nayomie schreef:
Was op radio1 wat om internetgedrag van mensen ging.

Er zal wel iemand per ongeluk 'one click' aangezet hebben. Dan bestel je zonder dat je er erg in hebt, als je niet heel goed oplet...

Doet me sterk denken aan de "slimme" wasmachines die verbonden zijn aan het internet en bijhouden hoeveel wasmiddel je hebt verbruikt. is het bijna op dan besteld de wasmachine zelf weer nieuwe. .

**Geplaatst**: 01-11-19 13:11

Geplaatst: 01-11-19 13:11

Aangehaakt op de slimme wasmachien:

Al gedacht aan de slimme thermostaten die via internet/apps bediend kunnen worden, of de voordeurcameras?
Leuk voor inbrekers die ook wat hack-ervaring hebben

**Geplaatst**: 01-11-19 13:13

Geplaatst: 01-11-19 13:13

Ok maar ik denk eigenlijk dat mensen die zomaar wat blaten op publieke netwerken zoals de radio een groter probleem zijn dan privacy-issues

Want denk nou eens even heel realistisch na. Als ik 5x iets bekijk op de Amazon website en ze willen dit naar mij toe sturen... Hoe dan? Weten ze mijn adres? Doen ze dit op basis van mijn netwerkgegevens? En wat nu als ik zit te surfen in de trein of op mijn werk? Waar gaan ze het dan heen sturen? En wat Ibbel al zegt: ik hoef het niet eens te betalen, ik heb het product namelijk niet besteld, dus die factuur verdwijnt dan lekker bij het oud papier. Da's toch geen verdienmodel?

Nogmaals, ik denk dat het probleem van mensen die (semi) klakkeloos gewoon maar aannemen wat er voor engs hier of daar gezegd wordt groter is dan privacy. En direct in die lijn: mensen die dergelijke bangmakerij de wereld in slingeren via een publiek kanaal zoals de radio. Pff.

@Serenity, dat stel je toch zelf in neem ik aan? Volgens mij heeft bol.com al een dergelijke herhaalservice, maar dan "analoog", dan moet je zelf bedenken wanneer je wasmiddel/wcpapier/luiers op gaan zijn en krijg je bijvoorbeeld elke 3 weken een nieuwe batch binnen.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:16

Geplaatst: 01-11-19 13:16

Magrathea schreef:
Ok maar ik denk eigenlijk dat mensen die zomaar wat blaten op publieke netwerken zoals de radio een groter probleem zijn dan privacy-issues

Want denk nou eens even heel realistisch na. Als ik 5x iets bekijk op de Amazon website en ze willen dit naar mij toe sturen... Hoe dan? Weten ze mijn adres? Doen ze dit op basis van mijn netwerkgegevens? En wat nu als ik zit te surfen in de trein of op mijn werk? Waar gaan ze het dan heen sturen? En wat Ibbel al zegt: ik hoef het niet eens te betalen, ik heb het product namelijk niet besteld, dus die factuur verdwijnt dan lekker bij het oud papier. Da's toch geen verdienmodel?

Nogmaals, ik denk dat het probleem van mensen die (semi) klakkeloos gewoon maar aannemen wat er voor engs hier of daar gezegd wordt groter is dan privacy. En direct in die lijn: mensen die dergelijke bangmakerij de wereld in slingeren via een publiek kanaal zoals de radio. Pff.

@Serenity, dat stel je toch zelf in neem ik aan? Volgens mij heeft bol.com al een dergelijke herhaalservice, maar dan "analoog", dan moet je zelf bedenken wanneer je wasmiddel/wcpapier/luiers op gaan zijn en krijg je bijvoorbeeld elke 3 weken een nieuwe batch binnen.

Ik neem aan dat het gaat om mensen die ingelogd zijn op Amazon en dus alle gegevens dan al bekend zijn.

Zo raar is het nog niet hoor. Er wordt zo veel data opgeslagen. Blijkbaar heeft Amazon dat ook gedaan, en zijn zij tot de conclusie gekomen aan de hand van deze data dat 5x genoeg is om te bestellen.

Tegenwoordig draait het er puur om om informatie van mensen verzamelen en daar zo goed mogelijk op aan te sluiten. En alles zo makkelijk en simpel voor mensen te houden. Daar horen deze vorderingen ook bij.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:18

Re: Privacy, bestaat dat nog? (Mobieltjes, social media)

Geplaatst: 01-11-19 13:18

Zo kun je de 'Alexa' aan Amazon koppelen. Was ooit iemand die de TV aan had staan en zo hoorde Alexa dus dat de TV zei dat ze 100 poppenhuizen moest bestellen. Tsja, zit je dan met 100 van die huizen.. _O-

**Geplaatst**: 01-11-19 13:25

Geplaatst: 01-11-19 13:25

Ik stuurde vorig jaar een mail vanaf mijn werkmail naar mijn privé (Gmail) mail met de vluchttijden van een zakelijke vlucht door, die tijden hoefde ik daarna niet meer in mijn online agenda te zetten, daar stonden ze al in

. En die agenda is gedeeld met mijn vriend, nou mag hij natuurlijk best mijn vluchttijden zien, maar dit gaat mij toch een stap te ver...

**Geplaatst**: 01-11-19 13:28

Geplaatst: 01-11-19 13:28

Miran schreef:
Ik stuurde vorig jaar een mail vanaf mijn werkmail naar mijn privé (Gmail) mail met de vluchttijden van een zakelijke vlucht door, die tijden hoefde ik daarna niet meer in mijn online agenda te zetten, daar stonden ze al in . En die agenda is gedeeld met mijn vriend, nou mag hij natuurlijk best mijn vluchttijden zien, maar dit gaat mij toch een stap te ver...

Da's gewoon een functie van google. Kan je uitzetten.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:36

Geplaatst: 01-11-19 13:36

Buiten de advertenties vind ik dat je ook qua werk/privé veel minder vrij bent. Krijg regelmatig een appje met een vraag ofzo van een collega of van mijn baas. Vind ik niet zo erg maar eigenlijk wordt dan ook verwacht dat je ook op je vrije dag antwoord geeft of terug belt want je bent online geweest. Wat dat betreft zijn grenzen wel aan het vervagen en ik snap dat sommigen hier overprikkeld van raken.

**Geplaatst**: 01-11-19 13:37

Geplaatst: 01-11-19 13:37

Ik heb echt niet de illusie dat elke gebruiker van de huidige technologie (of daar nu een telefoon, internet, tv of pinpas is) nog privacy heeft.

En ik vind het ook niet echt interessant wat mezelf betreft. Ik kijk wel uit wat ik van en over mijn kinderen plaats.
Maar ik leer ze liever sterk in hun schoenen staan t.o.v. alle nadelen van technologie.

Ik ben er lichtelijk van overtuigd dat er zoiets bestaat als Big Brother (beetje person of interest achtig) en dat er organisaties zijn die toch al alles van je weten.
Vraag is of je dat je leven wilt laten beïnvloeden (dmv ergernis, angst of whatever) of het accepteert ... Ik denk namelijk dat je er ook niet meer onderuit komt. Tenzij je misschien zonder mobiel in een zelfvoorzienend hutje in Alaska ofzo gaat zitten, maar zelfs dan....

**Geplaatst**: 01-11-19 13:51

Geplaatst: 01-11-19 13:51

Mars schreef:
Buiten de advertenties vind ik dat je ook qua werk/privé veel minder vrij bent. Krijg regelmatig een appje met een vraag ofzo van een collega of van mijn baas. Vind ik niet zo erg maar eigenlijk wordt dan ook verwacht dat je ook op je vrije dag antwoord geeft of terug belt want je bent online geweest. Wat dat betreft zijn grenzen wel aan het vervagen en ik snap dat sommigen hier overprikkeld van raken.

Hier zou je het zeker over moeten (kunnen) hebben met je collega's. Veel bedrijven hebben al een beleid dat de werkmail-server er van 8 tot 8 uit ligt (dus alleen overdag beschikbaar).

Betekent niet dat je per se nooit meer appjes moet kunnen krijgen ofzo, hangt ook van je vakgebied af, maar het kan fijn zijn om het er gewoon eens over elkaars verwachtingen te hebben

Zo weten wij donders goed dat als er iets ernstigs gebeurt we zsm de baas moeten inlichten, maakt niet uit hoe laat het is, maar dan moet het wel écht ernstig zijn. (Denk een gast voor wie een ambulance moet komen, een incident in de keuken, slot afgebroken etc.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-11-19 14:24

Geplaatst door de TopicStarter : 01-11-19 14:24

Mars schreef:
Buiten de advertenties vind ik dat je ook qua werk/privé veel minder vrij bent. Krijg regelmatig een appje met een vraag ofzo van een collega of van mijn baas. Vind ik niet zo erg maar eigenlijk wordt dan ook verwacht dat je ook op je vrije dag antwoord geeft of terug belt want je bent online geweest. Wat dat betreft zijn grenzen wel aan het vervagen en ik snap dat sommigen hier overprikkeld van raken.

Dat is wel iets heel anders dan dat er "ongemerkt" informatie van jou wordt opgeslagen en voor bepaalde doeleinden wordt gebruikt.

Maar ik ben het er wel mee eens, de telefoon en het daarmee makkelijk en snel bereikbaar zijn brengt ook veel nadelen met zich mee. Soms mis ik de tijden wel, dat men alleen met elkaar belde via de vaste telefoon of elkaar in het echt tegen kwam

Maar dat vind ik wel weer een heel andere discussie