Bokt.nl

tienus63 schreef:

Melkprijs augustus was € 35,97 per 100 kg melk.
100 kg melk is 103 liter melk.
Alleen is zelfs de volle melk in de winkel niet zo vol als de boer het levert.
Die melk is ook al afgeroomd.

Een liter melk leverde de boer dus € 0,3597 op.

Helaas is de kostprijs in Nederland rond de € 40 per 100 kg melk.

Voor sommige bedrijven zal dit lager zijn, maar dit is de gemiddelde kostprijs over 2018.

Caesar schreef:

tienus63 schreef:

Melkprijs augustus was € 35,97 per 100 kg melk.
100 kg melk is 103 liter melk.
Alleen is zelfs de volle melk in de winkel niet zo vol als de boer het levert.
Die melk is ook al afgeroomd.

Een liter melk leverde de boer dus € 0,3597 op.

Helaas is de kostprijs in Nederland rond de € 40 per 100 kg melk.

Voor sommige bedrijven zal dit lager zijn, maar dit is de gemiddelde kostprijs over 2018.

Kleine aanvulling ter beeldvorming: er zijn bedrijven die hun nieuwe stallen of andere investeringen hebben gefinancierd op basis van 33 cent p.liter... moet je nagaan wat 36 cent inhoudt...

Feanyth schreef:

Nog steeds blijf ik de boeren steunen. Ondanks de zeer informatieve presentatie die ik vandaag op mijn werk heb gehad over de gevallen PAS (Programma Aanpak Stikstof).

Wat ik begrijp met betrekking tot de stikstof gaat het om het beschermen van onze grote hoeveelheid Natura 2000 gebieden die Nederland rijk is. Dat zijn er zo'n 163.

Doelstelling van de PAS was het volgende:
- Minder stikstof;
- Sterkere natuur;
- Economische ontwikkeling.

Deze doelstellingen zijn niet bereikt. Vanaf 1990 tot 2015 was een geleidelijke daling in stikstof/ammoniak. Dit was zeer positief, echter is wel aangetoond dat door het vrijgeven van onder andere de melkquotum dat de concentraties met ammoniak sinds 2015 weer zijn gestegen. De te hoge stikstof/ammoniak gehalten in de natuur hebben al grote gevolgen gehad op de biodiversiteit die Nederland heeft/had.

Het PAS had een voorgenomen traject van 10 jaar. Deze is in 2015 van start gegaan. Echter bij diverse juridische vraagstellingen al vanaf 2017 waren vraagtekens bij gezet. Uiteindelijk is door onderzoek van Raad van State besloten dat het PAS niet overeind kon blijven staan en in strijd was met de Europese wetgeving met betrekking tot de Natura 2000 gebieden.

30% van de stikstof komt vanuit het buitenland. Net zoals onze buurlanden aanvoer hebben van stikstof vanuit ons vandaan. Met betrekking tot de agrarische sector wordt de druk vooral gelegd op ammoniak. Deze druk is ongeveer 46% van de totale druk die heel Nederland op het land zet door depositie. Echter zit hier een zeer groot vraagteken in doordat onder andere de luchtvaart niet is meegenomen in de berekeningen.

Wanneer ook maar enige werkzaamheid/uitbreiding gepland is, dient een berekening uitgevoerd te worden in Aerius calculator. Deze heeft 16 september een update gehad waardoor ook meer rekening wordt gehouden met invloeden met betrekking tot stikstof in een klein gebied. Hierin wordt ook salderen meegenomen. Dus als je bijvoorbeeld een grote uitbreiding hebt, dan kan je binnen die uitbreiding compenseren door te zoeken naar oplossingen met betrekking tot het stikstof wat vrijkomt.

Het zijn vooral ecologen die verstand hebben hierover. Bovenstaande doe ik nu even snel uit mijn hoofd na de presentatie vanmorgen. Kreeg zoveel informatie op mij af.

Wat ik nu begrijp is dat de acties die Den Haag nu wilt, dit korte termijn acties zijn terwijl ze gaan onderzoeken naar lange termijn oplossingen. Wat ik nu ook begrijp is dat onder andere de luchtvaart wel ook meegenomen zou gaan worden in de komende nieuwe onderzoeken.

Ik steun Den Haag en hun voorgenomen handelingen absoluut niet. Vindt het nogal omgekeerde wereld. Zeker ook omdat de beschikbare gegevens niet compleet zijn. De Europese eisen zijn misschien ook niet echt realistisch voor Nederland. We zijn namelijk het dichtstbevolkte land van Europa.
Mijn idee is concreet de huidige situatie onderzoeken. Inclusief sectoren die bewust buiten beschouwing waren gelaten en dan pas verder kijken naar oplossingen. Dat de onderzoeken geen jaren meer in beslag moeten nemen vindt ik wel terecht. Moet wel wat tempo achter blijven zitten.

Hierbij komt ook nog of Nederland wel zo slim is geweest om zo'n groot aantal Natura 2000 gebieden te hebben. Hierin is Nederland mega fanatiek geweest, met als gevolg dat je nergens meer iets kan doen, zonder dat je invloed heb op zo'n gebied in negatieve zin. Dit ook in combinatie door de zeer dichte bevolking die Nederland heeft.
Helaas zijn de grenzen van deze gebieden bijna niet aan te passen/anders in te vullen. Alleen met een duidelijke ecologische grondslag. Echter is dit nog niet één keer geslaagd in Brussel voor een gebied aan te passen. Als Nederland zijn we dus overgeleverd aan de EU op dat gebied.

Heb zelf aantal jaren bij een boer gewerkt. Het was heel hard werken voor een klein beetje geld. De marges zijn heel scheef. Een boer krijgt een paar centen voor een kilo aardappelen, maar de volgende twee schalen tot de supermarkt verdienen goud geld. Het is pure hebzucht op dat gebied van derden. Hierdoor worden de "winsten" van de producten oneerlijk verdeeld. De boer is hiervan de dupe.

Met de huidige cijfers legt de agrarische sector op het moment de meeste druk op het land met betrekking tot stikstof/ammoniak. Persoonlijk vindt ik de cijfers extreem indicatief omdat niet alle sectoren zijn meegenomen in de berekeningen. Denk dat onder andere de luchtvaart een grote hap zal halen uit percentage.

Ondanks alle informatie van vandaag blijf ik de boer steunen. Ze worden gebruikt als afvalputje en dat moet stoppen. Zeker ook omdat deze sector de afgelopen 10 tot 20 jaar enorme positieve stappen hebben genomen.

fransje23 schreef:

Misschien is het ook wel goed dat de natura 2000 gebieden binnen de EU zo strak zijn vastgelegd. Zo blijft er nog een beetje natuur over in Nederland. Want uiteindelijk is er meer dan economie.

IMANDRA schreef:

@Feanyth Las dat luchtvaart ‘maar’ voor 2-3% van de broeikasgassen zorgt en de agrarische sector voor een kwart. Weet niet hoe het specifiek met stikstof zit maar denk dat op basis van die cijfers luchtvaart niet hoger zal zitten. Ik vind het vingertje wijzen naar de luchtvaart (wat oa hier in het topic gebeurt) zo’n dooddoener. Beide gebieden moeten veranderen dus het heeft geen zin om te roepen dat een ander gebied óok vervuilt. Maar goed, het is een complexe situatie. Van wat ik gelezen heb sta ik wel achter onze boeren overigens, we moeten alleen niet doen alsof zij het perfect doen op gebied van milieu. Wat wij/de overheid wel moeten doen is de boeren steunen en helpen zodat zij kunnen verbeteren. Duidelijke regels die niet snel veranderen, subsidies etc., iets aan de lage (melk)prijzen doen...

IMANDRA schreef:

@Feanyth Las dat luchtvaart ‘maar’ voor 2-3% van de broeikasgassen zorgt en de agrarische sector voor een kwart. Weet niet hoe het specifiek met stikstof zit maar denk dat op basis van die cijfers luchtvaart niet hoger zal zitten. Ik vind het vingertje wijzen naar de luchtvaart (wat oa hier in het topic gebeurt) zo’n dooddoener. Beide gebieden moeten veranderen dus het heeft geen zin om te roepen dat een ander gebied óok vervuilt. Maar goed, het is een complexe situatie. Van wat ik gelezen heb sta ik wel achter onze boeren overigens, we moeten alleen niet doen alsof zij het perfect doen op gebied van milieu. Wat wij/de overheid wel moeten doen is de boeren steunen en helpen zodat zij kunnen verbeteren. Duidelijke regels die niet snel veranderen, subsidies etc., iets aan de lage (melk)prijzen doen...

Loretta schreef:

fransje23 schreef:

Misschien is het ook wel goed dat de natura 2000 gebieden binnen de EU zo strak zijn vastgelegd. Zo blijft er nog een beetje natuur over in Nederland. Want uiteindelijk is er meer dan economie.

Zou een betere en vooral logische indeling van die Natura 2000 gebieden ook niet voor de natuur veel beter zijn. Op dit moment liggen de natura2000 gebieden als postzegeltjes verspreid door het hele land. Ze zijn stuk voor stuk te klein om een fatsoenlijk ecosysteem te huisvesten maar van de buren wordt wel verwacht dat ze zich volledig aanpassen.
Ik vraag me af of het voor de natuurbeschermers ook niet beter zou zijn om 1 groot en fatsoenlijk gebied te hebben. en wanneer ze dat gebied goed indelen zouden ze met behulp van verantwoordelijke en uiteraard beperkte recreatie met daar tussenin afgesloten gebieden ook nog aan de economie kunnen bijdragen en tegelijkertijd mensen kennis te laten maken met de natuur. Ik snap de huidige houding van natuurbeschermers niet waarin het alleen maar lijkt op het leveren van strijd met de omgeving. Uiteindelijk is dat een doodlopende weg.

Kinke schreef:

Mensen hebben nog steeds niet door dat die cijfers zo bekend worden gemaakt alsof de scheepvaart en luchtvaart nauwelijks vervuilen, klopt geen ene donder van.
Maar Aboutaleb gaf gisteravond op t.v. aan waar het eigenlijk om gaat, in Nederland moeten nog maar liefst 1 miljoen! huizen gebouwd worden. En tja, als je niet aan die honderden zgn. 'natuur' gebieden in Nederland mag komen, dan moet je de grond ergens anders vandaan jatten. Ik weet nog wel zo'n natuurgebiedje die ze daarvoor kunnen gebruiken, scheelt een paar duizend hectare aan Jacobskruiskruid en ontzettend veel dierenleed.

Berdien schreef:

Maar is dat niet een groot onderdeel van het probleem? Dat de consument alleen maar minder en minder wil betalen? Kun je als boer je dieren nog zo goed willen huisvesten, het moet wél allemaal bekostigd kunnen worden. En dan biedt de huidige intensieve veeteelt nog een manier om een boterham te verdienen, omdat de consument vooral niet de daadwerkelijke prijs van o.a vlees wil betalen. Ik vind écht wat van de manier waarop vooral kippen en varkens gehouden worden, maar hoeveel keuze heb je tegenwoordig nog als boer?

Kinke schreef:

Mensen hebben nog steeds niet door dat die cijfers zo bekend worden gemaakt alsof de scheepvaart en luchtvaart nauwelijks vervuilen, klopt geen ene donder van.
Maar Aboutaleb gaf gisteravond op t.v. aan waar het eigenlijk om gaat, in Nederland moeten nog maar liefst 1 miljoen! huizen gebouwd worden. En tja, als je niet aan die honderden zgn. 'natuur' gebieden in Nederland mag komen, dan moet je de grond ergens anders vandaan jatten. Ik weet nog wel zo'n natuurgebiedje die ze daarvoor kunnen gebruiken, scheelt een paar duizend hectare aan Jacobskruiskruid en ontzettend veel dierenleed.

fransje23 schreef:

Ooit was er het plan om al die gebieden te verbinden via de ehs.
Deels is dat uitgevoerd, deels weg bezuinigd als rechtse hobby.

xPabloBokt schreef:

Kinke schreef:

Inderdaad, de wilderniks.
Het gaat helemaal niet om het milieu, waarom hoor je die politici niet tekeergaan tegen dat onzinnige plan van de Formule 1 op Zandvoort, hoe dicht wil je vervuiling bij een 'natuurgebied' hebben. En waarom niet direct goede cijfers produceren en Schiphol/Lelystad aanpakken. Of met de hoge heren/dames van o.a. Shell en Tata Steel op de rem trappen? Aint gonna happen!!

Tuurlijk niet. Daar gaat te veel geld in om. Daar zitten we niet aan.

Ninx schreef:

Men denkt dat op CDA en VVD stemmen slim is, dat zij op de hand van ondernemers en boeren zijn.
De werkelijkheid ligt anders.

Citaat:

Gehoord op het nieuws, besproken in de klas en dan opeens van wel héél dichtbij zichtbaar:
De protestactie van de boeren!
Verschillende boeren uit de Wieringermeer stapten, na overleg met de directie, onze lokalen in om de klassen even over te nemen.
Deze boeren gaven aan dat zij de schuld krijgen van veel milieuproblemen en legden ons uit waarom zij het daar niet mee eens zijn.
Ook werd gezegd dat zij heel veel van ons voedsel verzorgen en om te laten zien wát er dan allemaal op ons bord belandt door het werk van de boeren in Nederland werden alle kinderen getrakteerd op lekkernijen die van de boerderij afkomstig zijn; zo waren er appeltjes, tomaatjes, blokjes kaas en lekkere plakjes worst.
Ook stond er voor de leraren héérlijke uiensoep klaar waar we na schooltijd van genoten hebben!
Dat het indruk op de kinderen heeft gemaakt was o.a. te merken aan de antwoorden van de kinderen bij de taalles in groep 7!

kiki1976 schreef:

De lagere school waar mijn beide kindjes op hebben gezeten plaatste dit op fb

Citaat:

Gehoord op het nieuws, besproken in de klas en dan opeens van wel héél dichtbij zichtbaar:
De protestactie van de boeren!
Verschillende boeren uit de Wieringermeer stapten, na overleg met de directie, onze lokalen in om de klassen even over te nemen.
Deze boeren gaven aan dat zij de schuld krijgen van veel milieuproblemen en legden ons uit waarom zij het daar niet mee eens zijn.
Ook werd gezegd dat zij heel veel van ons voedsel verzorgen en om te laten zien wát er dan allemaal op ons bord belandt door het werk van de boeren in Nederland werden alle kinderen getrakteerd op lekkernijen die van de boerderij afkomstig zijn; zo waren er appeltjes, tomaatjes, blokjes kaas en lekkere plakjes worst.
Ook stond er voor de leraren héérlijke uiensoep klaar waar we na schooltijd van genoten hebben!
Dat het indruk op de kinderen heeft gemaakt was o.a. te merken aan de antwoorden van de kinderen bij de taalles in groep 7!

Helaas is de foto ervan de groot om erbij de plaatsen.
Maar incl trekkers op het grasveld naast school.
Goede actie van de boeren om ook de jeugd hiervan op de hoogte te stellen, dat er ook een andere kant van het verhaal is dan wat ze vaak worden voor gespiegeld.

Loretta schreef:

fransje23 schreef:

Ooit was er het plan om al die gebieden te verbinden via de ehs.
Deels is dat uitgevoerd, deels weg bezuinigd als rechtse hobby.

Dan zit je nog steeds met het probleem dat de ligging van natura 2000 gebieden op dit moment zeer slecht is. de huidige ligging is onthoudbaar. Daar veranderd EHS niets aan.