Bokt.nl

tienus63 schreef:

@mysa, dat is de buitenkant.

Vraag een boer van wie het land en de gebouwen zijn, antwoord de bank.

Janine1990 schreef:

Wat mij betreft mogen boeren ook best flink beloond worden voor wat ze doen... Zich staande houden in een doolhof van regeltjes, een administratie daarop bijhouden die naast gezond boerenverstand ook nog een graad in wiskunde vergt en dat naast de reguliere zorg voor hun product. Of dit nu melk, vlees of landbouw betreft...

Want ik weet dat dit lang niet de norm is, wat jij schetst Electra...

mysa schreef:

Relatief kleine boeren zijn er niet veel meer, hier in de omgeving zijn ze allemaal weggesaneerd. Ten faveure van de grote jongens, die er inderdaad vaak warmpjes bij zitten en zich niet kapot hoeven werken.

mysa schreef:

Geldt inderdaad voor vrijwel alle eenmanszaken en familiebedrijven, en voor productiebedrijven, zoals ook boerderijen, al helemaal. Sowieso is het bedrijf bijna altijd 'van de bank', dat is in onze branche niet anders. De vraag is echter of je desondanks ruim kunt leven en daar lijkt het bij boeren met grote bedrijven wel vaak op.

fransje23 schreef:

mysa schreef:

Relatief kleine boeren zijn er niet veel meer, hier in de omgeving zijn ze allemaal weggesaneerd. Ten faveure van de grote jongens, die er inderdaad vaak warmpjes bij zitten en zich niet kapot hoeven werken.

Weggesaneerd of vrijwillig gestopt vanwege gebrek aan bedrijfsopvolgers? Veel jonge mensen willen het bedrijf niet meer overnemen. Niet alleen vanwege de regels maar ook gewoon omdat het ze niet aanspreekt. Ken meerdere boeren die geen opvolger hebben.

De keuze is vaak schaalvergroting of een neventak of overschakelen naar streekproducten, biologisch of biologisch dynamisch.

Er zijn genoeg boeren die echt een goede boterham verdienen. Vaak een kwestie van ondernemerschap en soms ook wat mazzel.

Veel bedrijven maar ook woningen zijn van de bank, dat is niet zo zeer specifieke agrarisch.

Tiepfoudt schreef:

Dat is er aan de hand. En ja, dat noem ik beroven (de plannen van de provincies). Ik weet niet hoe je het anders wil noemen? Stal voor 100 koeien gebouwd, vergunning in orde. Oh nee het blijft bij 60 koeien. Jammer dan. Heb je enig idee wat de gevolgen zijn? Zo nee, ga even langs bij een melkveehouder die door het fosfaatstelsel in de problemen is gekomen. Dat zijn geen kleinigheden waar je over een jaar lachend aan terug kunt denken. Daar gaan mensen aan onderdoor.

mysa schreef:

Voornamelijk de pacht opgezegd omdat het landgoed meer zag in 1 grote melkveehouderij dan in zes kleinere pachtboeren.

mysa schreef:

Geldt inderdaad voor vrijwel alle eenmanszaken en familiebedrijven, en voor productiebedrijven, zoals ook boerderijen, al helemaal. Sowieso is het bedrijf bijna altijd 'van de bank', dat is in onze branche niet anders. De vraag is echter of je desondanks ruim kunt leven en daar lijkt het bij boeren met grote bedrijven wel vaak op.

fransje23 schreef:

mysa schreef:

Voornamelijk de pacht opgezegd omdat het landgoed meer zag in 1 grote melkveehouderij dan in zes kleinere pachtboeren.

Zal reguliere pacht zijn geweest en dat is niet eenvoud op te zeggen.
Als pachter het niet eens is moet dat via de rechter.

fransje23 schreef:

Wat betreft fosfaatrechten hebben de banken en bedrijfsadviseur ook een rol waar je wat vraagtekens bij kan zetten.
Na her afschaffen van het melkquotum ging iedere boer vol op melken. Het fosfaatrechtenstelsel zat toen nog deels in de pen. Peildatum qua vee was nog niet vrij gegeven maar dat het stelsel er zou komen was al wel duidelijk. Door de banken en adviseurs uitgegaan van een knelgevallenregeling voor bedrijven die al vergunningen en plannen hadden voor uitbreiding. Daar werd dus ook op geanticipeerd met begrotingen. De knelgevallenregeling werd echter maar heel beperkt.

Tiepfoudt schreef:

Kanttekening op het "ze konden het aan zien komen": ze gingen niet zomaar voor de lol "volop melken" zodra het melkquotum eraf was. Veel boeren die in een dergelijke situatie zitten door het fosfaatrechtenstelsel hebben een nieuwe stal staan met bijvoorbeeld emissiearme vloeren, met meer ruimte per dier, noem maar op. Allemaal verbeteringen zowel op het vlak van klimaat en milieu, als dierenwelzijn. Verbeteringen waarop door de maatschappij zo aangedrongen werd en wordt. Die verbeteringen konden bekostigd worden dóór schaalvergroting. Het mes snijdt aan 2 kanten.

Froukje schreef:

Toch fijn dat als er 600 boeren zijn waarvan er 20 zich misdragen die andere 580 ook gelijk gezien worden als asociaal en noem het maar op.

Electra63 schreef:

tienus63 schreef:

@mysa, dat is de buitenkant.

Vraag een boer van wie het land en de gebouwen zijn, antwoord de bank.

De varkensboer waar ik het eerder over had, rijdt in een dikke Mercedes, vrouw in een Range Rover. Kochten 2 jaar geleden een dressuurponu van 25.000 euro en vorig jaar een dito springpony. En al zou het van de bank zijn, ze leven er goed van.
Ik vind dat ook prima, maar t bevestigt wel, dat niet alle boeren van een bestaansminimum leven.

En ik weet dat, omdat ik hem en zijn vrouw goed ken en er tijden zijn geweest, dat wij elkaar meerdere keren per week zagen.

Het is geen kritiek, ik gun het hem van harte, maar het toont wel aan, dat niet alle boeren arm zijn

De essentie is nog steeds de uitspraak van de rechter.

CharleyT schreef:

Het is geen kritiek zeg je, ok , het klinkt wel afgunstig. En daarbij, jij komt aanzetten met 1 boerenechtpaar die (volgens jou) het goed hebben. kun je dan zeggen'' niet alle boeren zijn arm?'' Ja dat kan: alle boeren min die van jou zijn arm.:).

Een sterk argument is het echter niet, plus dat je niet echt in de boeken heb kunnen kijken bij dit ''rijke'' boerenpaar.

Electra63 schreef:

CharleyT schreef:

Het is geen kritiek zeg je, ok , het klinkt wel afgunstig. En daarbij, jij komt aanzetten met 1 boerenechtpaar die (volgens jou) het goed hebben. kun je dan zeggen'' niet alle boeren zijn arm?'' Ja dat kan: alle boeren min die van jou zijn arm.:).

Een sterk argument is het echter niet, plus dat je niet echt in de boeken heb kunnen kijken bij dit ''rijke'' boerenpaar.

Geen afgunst hoor, ik heb financieel niets te klagen En ik gun iedereen een goed belegde boterham.
Maar niet iedere boer is arm.
Net als iedere oudere niet arm en ziek is, sommigen hebben een prima pensioen.

Maar de tendens hier in dit topic is toch vooral de arme boer, de media, de roversoverheid en die vreselijke klimaatactivisten.
Aan de uitspraak van de rechter wordt voorbij gegaan.

Maar al ben ik geen boer, ik ben al een paar uur op en ben al op het werk , dus een fijne discussie.

Kinke schreef:

Je kunt dat gewoon niet weten, vaak ziet het er heel anders uit dan wat je denkt.
Heb ook nog een voorbeeld, huis is een jaar of 10 oud, heel modern en groot. Vernieuwde stal met 2 robots, prachtige paddock naast de stal als ziekenboeg, groot erf, mooie tuin, betalingsregelingen met leveranciers maar geen cent te makken en ieder kwartaal cijfers aanleveren aan de bank.