Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-10-19 09:29

Geplaatst: 12-10-19 09:29

Magrathea schreef:
Askja schreef:
Wat een tendentieus stuk. Puur emotie en geen enkele nuance. Geen moment wordt in het stukje de vraag gesteld waarom de minister deze dierenactivist heeft uitgenodigd. Ik denk niet zozeer dat Schouten deze man serieus mee wil laten praten over het te voeren beleid, eerder dat ze beoogt dit soort activisten eens in contact te brengen met de boeren waar ze zo tegenaan schoppen. Om te laten zien dat het ook maar mensen zijn, en geen dierenbeulen.
Maar de redacteur van Pigbusiness (what's in a name ...) doet haar uiterste best om met dit bericht de zoveelste stok te creëren om de overheid mee te slaan. Weinig constructief, die oorlogszuchtige toon, maar de achterban zal het wel weer prachtig vinden.

Lees de reacties maar helemaal gelijk heb je

De manier van schrijven is inderdaad wat grof. Maar dat neem nog niet weg dat deze meneer Erwin Vermeulen geen crimineel is. Wanneer je je schuldig maakt aan inbreken en daar nog regelmatig actief mee bezig bent is het vrij merkwaardig dat je met de slachtoffers van inbraak om de tafel gaat. Je mag uiteraard een hekel hebben aan de intensieve veehouderij dat is helemaal iemands goed recht. Maar dat geeft je nog geen recht om inbraken te plegen.

**Geplaatst**: 12-10-19 11:06

Geplaatst: 12-10-19 11:06

Ik neem aan dat de beste man gestraft is voor die inbraken.
Zijn methode valt niet goed te praten en nogmaals, het feit dat hij daar aan tafel zit wil ook niet zeggen dat de minister dùs zijn daden vergoeilijkt.

Feitelijk is iedereen erbij gebaat als er over en weer meer begrip ontstaat. Ook de boeren. Harde actie en oorlogstaal brengen de oplossing niet dichterbij voor een probleem dat zo groot en structureel is dat het ons allemaal aangaat en treft, en waar iedereen zijn steentje aan zal moeten bijdragen.

Ik begrijp de woede van de actievoerende boeren over de stikstofmaatregelen en inbraken door hardcore activisten, maar als die ontaardt in steeds hardere maatschappij-ontwrichtende acties en stemmingmakende populistische anti-overheidstaal met als grondtoon 'de boer is altijd de l*l', in plaats van in gesprek blijven en onderhandelen over het te voeren beleid, dan haak ik af. Zoals in geval van dat stuk in Pigbusiness. Het is de toon die de muziek maakt.

**Geplaatst**: 12-10-19 11:13

Geplaatst: 12-10-19 11:13

Hier ook maar even proberen te gaan volgen...

Het gaat niet alleen maar gevolgen hebben voor boeren... Ze verwachten nog voor het eind van het jaar 6000 werklozen in het grondverzet door nog meer regeltjes, in dit geval PFAS... Waar de normen in het buitenland vele malen hoger liggen (tot wel 400 keer geloof ik)
Als dat gebeurt draait de regering ons zo een recessie in op een moment dat het NIET nodig is...

Zelf werk ik in de zuivelindustrie... Dus uiteraard steun ik de boeren! Daarnaast... waar ter wereld kunnen we duurzamer vee houden?

**Geplaatst**: 12-10-19 11:59

Geplaatst: 12-10-19 11:59

Janine1990 schreef:
Hier ook maar even proberen te gaan volgen...

Het gaat niet alleen maar gevolgen hebben voor boeren... Ze verwachten nog voor het eind van het jaar 6000 werklozen in het grondverzet door nog meer regeltjes, in dit geval PFAS... Waar de normen in het buitenland vele malen hoger liggen (tot wel 400 keer geloof ik)
Als dat gebeurt draait de regering ons zo een recessie in op een moment dat het NIET nodig is...

Zelf werk ik in de zuivelindustrie... Dus uiteraard steun ik de boeren! Daarnaast... waar ter wereld kunnen we duurzamer vee houden?

De regering heeft op dit moment de dealen met een uitspraak van de rechtbank. Is niet iets waar ze beleidsmatig op gestuurd hebben.

Wat niemand mij tot nu kan vertellen is of die normen uit het buitenland ook de stikstofdepositie in stikstofgevoelige gebieden is.

**Geplaatst**: 12-10-19 12:24

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 12:24

Het was niet de rechtbank, de Raad van State... Dat is niet zomaar een rechtertje...

Feit is wel dat het getoetst moest worden aan Europese wetgeving, waar je alleen in mag verschillen als het strenger is. Het werkelijke probleemgebied wordt met de uitspraken als gevolg van de uitspraak van de RvS echter niet aangepakt...
Daarbij ben ik zeer benieuwd hoe kloppend de uitspraak is als je kijkt wat stikstof nu echt is... Namelijk een essentieel onderdeel van ons leven. Dat zou me toch een partijtje banketstaaf zijn!

Feit blijft natuurlijk dat de landbouw en boeren als enige de afgelopen 30 jaar hebben bewezen de uitstoot van verkeerde stikstof terug te kunnen dringen. In tegenstelling tot andere bedrijfstakken.

De norm waar ik het over heb gaat over PFAS.

Maar goed, verschillende normen binnen de EU moet je niet van opkijken. Kijk maar naar de Fipronil affaire, waar Nederland ook weer het braafste jongentje van de klas moest zijn. Terwijl men in Duitsland en België veel hogere waarden mocht hebben.
Zijn ook heel wat kippenboeren mee kapot gemaakt...

**Geplaatst**: 12-10-19 12:45

Geplaatst: 12-10-19 12:45

Janine1990 schreef:
Hier ook maar even proberen te gaan volgen...

Het gaat niet alleen maar gevolgen hebben voor boeren... Ze verwachten nog voor het eind van het jaar 6000 werklozen in het grondverzet door nog meer regeltjes, in dit geval PFAS... Waar de normen in het buitenland vele malen hoger liggen (tot wel 400 keer geloof ik)
Als dat gebeurt draait de regering ons zo een recessie in op een moment dat het NIET nodig is...

Zelf werk ik in de zuivelindustrie... Dus uiteraard steun ik de boeren! Daarnaast... waar ter wereld kunnen we duurzamer vee houden?

Het is de heer Johan Vollenbroek uit Nijmegen die we kunnen bedanken voor het verdwijnen van een hele hoop banen. Hij is degene die we straks mogen bedanken voor een eventuele onnodige recessie. De nederlandse economie wordt op dit moment gegijzeld door een klein groepje mensen die zichzelf natuurbeschermers noemen.

https://www.ad.nl/binnenland/door-johan ... ~a3837d14/

Natuurlijk heeft de overheid steken laten vallen onder andere bij het lukraak aanwijzen van de natura 2000 gebieden. Ook is de veel te lage stikstof norm een probleem.

**Geplaatst**: 12-10-19 12:46

Geplaatst: 12-10-19 12:46

Citaat:
De regering heeft op dit moment de dealen met een uitspraak van de rechtbank. Is niet iets waar ze beleidsmatig op gestuurd hebben.

Wat niemand mij tot nu kan vertellen is of die normen uit het buitenland ook de stikstofdepositie in stikstofgevoelige gebieden is.

De regering heeft te dealen met de gevolgen van de politiek van "wegkijken, bagatelliseren en telkens wisselende kleine maatregelen" van het CDA.
(2012, Bleeker - en van meet af aan was het een x aantal mensen duidelijk dat dit plan niet kon kloppen. Toch is zeven jaar lang het "beleid", of gebrek aan beleid hier op afgestemd geweest.)

De normen voor het eufemisme "stikstof" voor ammoniak/methaan zijn Eurpees.
Zo'n 30% komt uit het buitenland, blijft staan dat wij de plicht op ons hebben genomen om voor onze eigen natuur annex toekomst te zorgen.

**Geplaatst**: 12-10-19 12:55

Geplaatst: 12-10-19 12:55

Citaat:
Het is de heer Johan Vollenbroek uit Nijmegen die we kunnen bedanken voor het verdwijnen van een hele hoop banen. Hij is degene die we straks mogen bedanken voor een eventuele onnodige recessie. De nederlandse economie wordt op dit moment gegijzeld door een klein groepje mensen die (...)

Nee hoor, niets er van.

De heer Bleeker mogen we "bedanken".
Had hij zeven jaar geleden gewoon zich aan de feiten gehouden en
zou hij gestopt zijn met de struisvogelpolitiek van bagatelliseren
...dan hadden we de tijd gehad om een fatsoenlijk ammoniak/ methaan beleid op te stellen.
(Uiteraard had het ook al in 1985 og 1990 gekund, maar toen hadden we Braks en niet Bleeker.)

En wegens het opstellen van een stikstof nota die kant noch wal raakte, zitten we nu in een puinhoop.

En die puinhoop is gebaseerd op afspraken die we gewoon zelf gemaakt hebben.
(Als het niet zo intens triest was, zou je er om lachen.)

En met 7 extra jaren waren doembeelden als recessie en banenverlies totaal overbodig.
We zijn hartstikke innovatief en als de noodzaak niet wordt weg-gebagatelliseerd komt de oplossing heus en creëert nieuwe werkgelegenheid.

Dus stop maar met zondebokken aanwijzen.

**Geplaatst**: 12-10-19 12:57

Geplaatst: 12-10-19 12:57

Janneke2 schreef:
Citaat:
De regering heeft op dit moment de dealen met een uitspraak van de rechtbank. Is niet iets waar ze beleidsmatig op gestuurd hebben.

Wat niemand mij tot nu kan vertellen is of die normen uit het buitenland ook de stikstofdepositie in stikstofgevoelige gebieden is.

De regering heeft te dealen met de gevolgen van de politiek van "wegkijken, bagatelliseren en telkens wisselende kleine maatregelen" van het CDA.
(2012, Bleeker - en van meet af aan was het een x aantal mensen duidelijk dat dit plan niet kon kloppen. Toch is zeven jaar lang het "beleid", of gebrek aan beleid hier op afgestemd geweest.)

De normen voor het eufemisme "stikstof" voor ammoniak/methaan zijn Eurpees.
Zo'n 30% komt uit het buitenland, blijft staan dat wij de plicht op ons hebben genomen om voor onze eigen natuur annex toekomst te zorgen.

De overheid heeft in het verleden zich zelf veel en veel te strenge normen opgelegd. Nu is het behalve politiek heel lastig om deze normen te wijzigen ook Europees nog eens heel erg lastig om zeken effectief te wijzigen zodat het juridisch weer klopt.

**Geplaatst**: 12-10-19 13:05

Geplaatst: 12-10-19 13:05

Janneke2 schreef:
Citaat:
Het is de heer Johan Vollenbroek uit Nijmegen die we kunnen bedanken voor het verdwijnen van een hele hoop banen. Hij is degene die we straks mogen bedanken voor een eventuele onnodige recessie. De nederlandse economie wordt op dit moment gegijzeld door een klein groepje mensen die (...)

Nee hoor, niets er van.

De heer Bleeker mogen we "bedanken".
Had hij zeven jaar geleden gewoon zich aan de feiten gehouden en
zou hij gestopt zijn met de struisvogelpolitiek van bagatelliseren
...dan hadden we de tijd gehad om een fatsoenlijk ammoniak/ methaan beleid op te stellen.
(Uiteraard had het ook al in 1985 og 1990 gekund, maar toen hadden we Braks en niet Bleeker.)

En wegens het opstellen van een stikstof nota die kant noch wal raakte, zitten we nu in een puinhoop.

En die puinhoop is gebaseerd op afspraken die we gewoon zelf gemaakt hebben.
(Als het niet zo intens triest was, zou je er om lachen.)

En met 7 extra jaren waren doembeelden als recessie en banenverlies totaal overbodig.
We zijn hartstikke innovatief en als de noodzaak niet wordt weg-gebagatelliseerd komt de oplossing heus en creëert nieuwe werkgelegenheid.

Dus stop maar met zondebokken aanwijzen.

Als meneer Vollenbroek met zijn stichting MOB niet was beginnen te procederen was dit nooit gebeurd. Het was echter aan de overheid geweest om het juridisch zo dicht te timmeren zodat de heer Vollenbroek geen kans had gehad om het met succes bij de rechter aan te vechten. Nu moet de overheid wel heel snel maatregelen nemen desnoods door een noodwet. Maar de politiek is tot nu toe erg laks in het aanpakken van het probleem.

eigenlijk valt het mij tegen dat andere sectoren nog niet in actie gekomen zijn. Als bijvoorbeeld de grondverzet ook al in de problemen dreigt te komen dan vraag ik me toch echt af. Waarom staan zij nog niet op het malieveld. Evenals de bouw. de enige sector die tot nog toe actie voert is de agrarische sector terwijl een recessie dreigt.

**Geplaatst**: 12-10-19 13:17

Geplaatst: 12-10-19 13:17

...ehm, te strenge normen?

Zoals het nu gaat halen we het accoord van Parijs niet.

We zitten momenteel op 4 graden opwarming per 2100, maar het is koffiedik kijken in de zin dat het ook 8 graden kan zijn.

Ter illustratie een klein, oud, allang bekend feitje.

Siberië is/was over grote gedeelten permanent bevroren.
Deze permafrost is aan het smelten.
Ook hier komt methaan bij vrij, wat dus een heftig broeikasgas is.

En niemand weet hoeveel methaan er precies in de permafrost zit - we weten ""alleen maar "" dat elke fractie opwarming van de aarde een stevige hoeveelheid extra methaan uit de permafrost oplevert en dus meer opwarming.

Dus nee, houd maar op over te strenge normen.

**Geplaatst**: 12-10-19 13:25

Geplaatst: 12-10-19 13:25

Het gaat hier over stikstofnormen. Niet over CO2

Die Natura 2000 gebieden konden ze voor het klimaat veel beter vol laten groeien met bos. Dan sla je veel meer CO2 op dan dat er nu in die Natura 2000 gebieden wordt opgeslagen.

**Geplaatst**: 12-10-19 13:38

Geplaatst: 12-10-19 13:38

"Maakt niet uit", het gaat over broeikasgassen.

Stikstof is een eufemisme voor ammoniak/ methaan.
(Met stikstof als in "N twee" is weinig mis.)

(...en ik had het niet over kooldioxide.)

**Geplaatst**: 12-10-19 13:48

Geplaatst: 12-10-19 13:48

Ik verbaas me erover dat CO2 en stikstof ineens overal door elkaar gehaald worden.
Methaan is CH4, daar zit geen N (stikstof) in. Kom op mensen, 3e klas scheikunde.

In de lucht zit stikstof als N2, maar dat reageert nergens mee dus dat is geen probleem. NOx en NH3/NH4 zijn wél een probleem. De eerste zorgt voor zure regen, trouwens die andere ook, maar vooral voor stikstof depositie, wat de grond in natuurgebieden te rijk maakt.

De kern van het hele probleem van stikstof, is niet de stikstof, maar dat we nu eens merken dat er ergens een grens aan groei zit. of het nou stikstof is of wat anders we kunnen in NL in dit tempo niet doorgaan. We roeien alle biodiversiteit uit, bouwen alles dicht, asfalteren alles, produceren vooral voor het buitenland, dat kan zo niet langer. Dus of je nou tegen een stikstofgrens aanloopt of straks wat anders, gewoon de fysieke ruimte die op is, we móeten gaan nadenken wat we willen met ons land. Hetzelfde zie je bij Schiphol, Schiphol kan altijd groeien, dankzij de magische truckendoos, maar niemand doet ooit werkelijke metingen. Op een dag is het gewoon op, er kan niet meer bij, punt.

Wat willen we? Één grote productievlakte met huizen, fabrieken, distributiecentra, snelwegen, vliegvelden en grasfalt voor het vee, varkensflats, kippenflats enz. of willen we ook nog wat variatie zeg maar

Hier in WestFriesland is het al zo ver; veel snelwegen, heel veel kassen, grote distributiecentra en oh we willen zo graag Lelystad open als vliegveld. Alles wat niet bebouwd is, bestaat uit bloemkoolasfalt, grasfalt, varkensflats, perenvelden enz. Een klein randje natuur langs de dijk en dat was het. Op die dijk is het dan ook meteen megadruk met toeristen, fietsers, motoren, wielrenners, hardlopers en wandelaars. Want we hebben met z'n allen nog 1 vierkante cm waar we kunnen recreëren.

Wie wil weten hoe Nederland eruit gaat zien als we gewoon rucksichtloss doorgaan; ga even fietsen tussen Hoorn en Enkhuizen.

**Geplaatst**: 12-10-19 14:06

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 14:06

Al sinds mijn eerste economieles vroeg ik me af waarom welvaart betekent dat de economie is gegroeid :o?

waarom is stilstand (op hetzelfde niveau blijven dus) gelijk achteruitgang?

**Geplaatst**: 12-10-19 14:08

Geplaatst: 12-10-19 14:08

Magrathea schreef:
Al sinds mijn eerste economieles vroeg ik me af waarom welvaart betekent dat de economie is gegroeid waarom is stilstand (op hetzelfde niveau blijven dus) gelijk achteruitgang?

Ja dat begrijp ik ook niet. Als er geen groei is, is er meteen paniek. Er wordt nog steeds winst gemaakt, maar de winst groeit niet meer

We hebben maar één aardbol, nog steeds

**Geplaatst**: 12-10-19 14:10

Geplaatst: 12-10-19 14:10

Arabesk schreef:
Magrathea schreef:
Al sinds mijn eerste economieles vroeg ik me af waarom welvaart betekent dat de economie is gegroeid waarom is stilstand (op hetzelfde niveau blijven dus) gelijk achteruitgang?

Ja dat begrijp ik ook niet. Als er geen groei is, is er meteen paniek. Er wordt nog steeds winst gemaakt, maar de winst groeit niet meer

We hebben maar één aardbol, nog steeds

Dat kan alleen bereikt worden als het volledige systeem veranderd zou worden. Iets wat heel goed zal zijn als dat zou gebeuren. Maar helaas zeer onrealistisch. Het kapitalisme verdwijnt niet zomaar.

**Geplaatst**: 12-10-19 14:12

Geplaatst: 12-10-19 14:12

Janine1990 schreef:
Het was niet de rechtbank, de Raad van State... Dat is niet zomaar een rechtertje...

Feit is wel dat het getoetst moest worden aan Europese wetgeving, waar je alleen in mag verschillen als het strenger is. Het werkelijke probleemgebied wordt met de uitspraken als gevolg van de uitspraak van de RvS echter niet aangepakt...
Daarbij ben ik zeer benieuwd hoe kloppend de uitspraak is als je kijkt wat stikstof nu echt is... Namelijk een essentieel onderdeel van ons leven. Dat zou me toch een partijtje banketstaaf zijn!

Feit blijft natuurlijk dat de landbouw en boeren als enige de afgelopen 30 jaar hebben bewezen de uitstoot van verkeerde stikstof terug te kunnen dringen. In tegenstelling tot andere bedrijfstakken.

De norm waar ik het over heb gaat over PFAS.

Maar goed, verschillende normen binnen de EU moet je niet van opkijken. Kijk maar naar de Fipronil affaire, waar Nederland ook weer het braafste jongentje van de klas moest zijn. Terwijl men in Duitsland en België veel hogere waarden mocht hebben.
Zijn ook heel wat kippenboeren mee kapot gemaakt...

Wat is er mis mee om het 'braafste jongetje' te willen zijn? Iemand moet het voortouw nemen, tenslotte.
Dat de normen in andere landen nóg slechter zijn is alleen maar jammer en hopelijk volgen die landen ons voorbeeld uiteindelijk.

**Geplaatst**: 12-10-19 15:36

Geplaatst: 12-10-19 15:36

Loretta schreef:
Dat kan alleen bereikt worden als het volledige systeem veranderd zou worden. Iets wat heel goed zal zijn als dat zou gebeuren. Maar helaas zeer onrealistisch. Het kapitalisme verdwijnt niet zomaar.

Het alternatief is dan maar doorgaan met een systeem waarvan je weet dat het ten dode opgeschreven is... En de gevolgen zijn steeds groter, hoe langer je wacht.

**Geplaatst**: 12-10-19 15:45

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 15:45

succes in Friesland!!! dat geeft hoop. Komende maandag naar alle provinciehuizen, en woensdag Den Haag (en RIVM).

de saamhorigheid is groot!

bedankt voor alle steun!

**Geplaatst**: 12-10-19 16:21

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 16:21

https://www.boerenbusiness.nl/artikel/1 ... ouw-vragen

Interessant voor de mensen onder ons die geen idee lijken te hebben wat de gevolgen zijn van maatregelen die D66/GL het liefste zouden willen nemen. Het is erg makkelijk om daar volledig aan voorbij te gaan als je er zelf niet in zit.

Verder hoop ik aankomende week meer tijd te hebben om te reageren op een aantal berichten.

Op naar Den Haag woensdag!

**Geplaatst**: 12-10-19 16:51

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 16:51

Oke maar dit is volgens mij ook wel een beetje een gekleurde bron.

**Geplaatst**: 12-10-19 17:19

Geplaatst: 12-10-19 17:19

Gekleurd met mensen die weten hoe de sector (bedrijfstechnisch) in elkaar steekt, die weten wat er op de werkvloer gebeurt, die weten hoe nutteloos/niet-efficient heel veel van-achter-een-bureau-bedachte regels zijn.

Dat gevoel krijg ik niet bij het nrc/volkskrant/trouw/nos/enz.

Liever gekleurd dan onwetend.

Edit: welke specifieke zaken zijn precies gekleurd aan het verhaal van deze man?

**Geplaatst**: 12-10-19 17:44

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 12-10-19 17:44

margrathea, is jouw mening dan niet gekleurd?

**Geplaatst**: 12-10-19 17:53

Geplaatst: 12-10-19 17:53

Tiepfoudt schreef:
Gekleurd met mensen die weten hoe de sector (bedrijfstechnisch) in elkaar steekt, die weten wat er op de werkvloer gebeurt, die weten hoe nutteloos/niet-efficient heel veel van-achter-een-bureau-bedachte regels zijn.

Dat gevoel krijg ik niet bij het nrc/volkskrant/trouw/nos/enz.

Liever gekleurd dan onwetend.

Edit: welke specifieke zaken zijn precies gekleurd aan het verhaal van deze man?

De gemiddelde journalist zal inderdaad geen studie ecologie / klimaatwetenschap / natuurbeheer hebben gedaan, als het goed is heeft die journalist dan wel weer geleerd hoe je (komt ie weer) hoor en wederhoor pleegt en om de zaken van meerdere kanten te belichten en neutraal te beschrijven. Goed, niet elke journalist is hiervan gediend (*kuch* telegraaf *kuch*) maar dat is dus het verschil tussen goede en slechte journalistiek.

Wat ik gekleurd vind aan dit verhaal is dat er op zich prima antwoorden op terechte vragen worden gegeven, maar ik hoor toch vooral een ondertoon van "de overheid die zich weer met ons bemoeit". Hadden ze een volledig beeld willen schetsen dan hadden ze ook iemand uitgenodigd die eens kon bediscussieren met de heren waarom dit nu precies allemaal gebeurt.