Bokt.nl

musiqolog schreef:

Zo'n bericht is nooit leuk, maar ik heb daar negen jaar lang praktisch om de hoek gewoond. Eén straat verder, op 200 meter afstand. In de gymzaal die je op de beelden ziet had ik als kleuter nog turnles (of wat ervoor doorging). Sterrenburg is echt een burgerlijk paradijs met woonerven en heel veel speeltuintjes, waar ik me als kind helemaal senang voelde. Daar gebéúren dit soort dingen toch niet? Wel, blijkbaar. Een paar jaar geleden moest dezelfde wijk nog worden uitgekamd toen Millie Boele verkracht en vermoord werd. (Ook door een doorgedraaide politieagent trouwens.)

Marjo schreef:

purny schreef:

@marjo:waar heb jij gelezen dat de man ptss had?

Juist. Dat is dus precies mijn punt. Je weet niet wat er aan de hand was, je weet niet wat de geestelijke gesteldheid is van die man.

Dus moeten we er maar niet over oordelen, vind je wel?

Onali schreef:

Correctie, hij was geen agent.
Wel een BOA of beveiliger, maar absoluut geen agent.

Citaat:

V. was als surveillant werkzaam bij de Politie Rotterdam-Rijnmond; hij werd daar direct op non-actief gesteld.

_San87_ schreef:

vanLotje schreef:

Laten we wel zijn, de man IS een moordernaar.
Wat de achterliggende gronden en of trauma's ook mogen zijn, dat verandert niets aan de terminologie.

En je kunt simpelweg niet verwachten dat mensen niet oordelen. Zo zijn we. Bleren op social media en bevestiging willen dat je de norm bent. It's what we do.

Nou nee. Pas als je motief weet, weet je of de man een moordenaar is, of doodslag heeft gepleegd of dood door schuld.

Je kunt simpelweg niet stellen dat de man een moordenaar is.

_San87_ schreef:

vanLotje schreef:

Laten we wel zijn, de man IS een moordernaar.
Wat de achterliggende gronden en of trauma's ook mogen zijn, dat verandert niets aan de terminologie.

En je kunt simpelweg niet verwachten dat mensen niet oordelen. Zo zijn we. Bleren op social media en bevestiging willen dat je de norm bent. It's what we do.

Nou nee. Pas als je motief weet, weet je of de man een moordenaar is, of doodslag heeft gepleegd of dood door schuld.

Je kunt simpelweg niet stellen dat de man een moordenaar is.

manubres schreef:

Quellian schreef:

Niets gezinsdrama! Een niet te vermijden auto ongeval is een drama, dit is gewoon een ordinaire slachtpartij. Zó jammer dat hij voor zichzelf de makkelijkste weg heeft gekozen, knakker.

Ontzettend sneu voor de achtergebleven families, niet te verteren dit.

Totaal met je eens! Van mij mogen ze eens wat harder in de media zijn en van MOORD spreken ipv gezinsdrama...alsof het sneu is...het is gewoon beestachtig! Deze meneer is gewoon een massa moordenaar! Ik vind dat daardoor een betere boodschap naar buiten gebracht word, dat dit ten alle tijden zwaar crimineel is, ook al zijn er "verzachtende" omstandigheden. Kinderen vermoorden is met niks goed te praten!

Nynkster schreef:

Het was inderdaad een agent, aangezien de meeste BOA's ook niet met dienstwapens lopen. Waar deze man gebruik van gemaakt heeft.

Ik vind het ontzettend triest en niet meer dan dat. Wie weet wat er aan vooraf is gegaan of in wat voor mentale gezondheid deze mensen verkeerden. Zal nooit goedmaken wat hier gebeurd is, dat zeker niet. Maar wij kunnen niet bedenken wat deze man gedacht had voor hij deze dingen deed

Anoeska27 schreef:

Onali schreef:

Correctie, hij was geen agent.
Wel een BOA of beveiliger, maar absoluut geen agent.

Volgens alle berichten was hij dat wel:

Citaat:

V. was als surveillant werkzaam bij de Politie Rotterdam-Rijnmond; hij werd daar direct op non-actief gesteld.

Karl66 schreef:

Als sportschutter of jager die in scheiding ligt, ben je verplicht je wapens tijdelijk in te leveren. Scheiden kan een hele traumatische gebeurtenis zijn en je wilt dat niet dat mensen wapens voor het grijpen hebben. Gelukkig is dat in Nederland goed geregeld. Helaas geldt dat niet als mensen voor hun werk een wapen thuis hebben liggen, blijkbaar is daar geen regelgeving voor. Maar misschien zouden we in die situaties ook na moeten denken of we die mensen in zo'n situatie wel met een wapen willen laten rondlopen.

manubres schreef:

San87...ik bedoel áls de misdaad is bewezen, dan postuum veroordelen.
En waarom is het geen criminele daad? Als de buurman het had gedaan wel?

Gillbo...tuurlijk heeft die man ook ouders, familie en vrienden. Dat hebben alle moordenaars. En ook al heb ik niet alle info...onschuldige kinderen doden/vermoorden daar heb ik totaal geen respect voor...sorry!

Karl66 schreef:

Als sportschutter of jager die in scheiding ligt, ben je verplicht je wapens tijdelijk in te leveren. Scheiden kan een hele traumatische gebeurtenis zijn en je wilt dat niet dat mensen wapens voor het grijpen hebben. Gelukkig is dat in Nederland goed geregeld. Helaas geldt dat niet als mensen voor hun werk een wapen thuis hebben liggen, blijkbaar is daar geen regelgeving voor. Maar misschien zouden we in die situaties ook na moeten denken of we die mensen in zo'n situatie wel met een wapen willen laten rondlopen.