Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-08-19 10:54

Geplaatst: 02-08-19 10:54

De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

**Geplaatst**: 02-08-19 10:56

Geplaatst: 02-08-19 10:56

Karl66 schreef:
De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

maar het gaat in dit topic om 'gehouden' dieren.. dus door mensen gefokte dieren. Die zouden er niet zijn geweest als de mens er niet was (of in veel mindere mate).
Mee eens dat er te veel mensen zijn, maar dat is niet de stelling van dit topic.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 10:56

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 10:56

beert schreef:
Verder houden dieren zich niet aan grenzen. De wasbeer en de wolf komen rustig de grenzen over, dus de inheemse flora en fauna zullen net zo goed bedreigd worden. Dat is overigens ook wel interessant. Als ik kijk naar de discussie over de Oostvaardersplassen, daarbij vinden veel mensen dat er ingegrepen moet worden. Maar stel dat je de hekken weghaalt, hoeveel dieren worden er dan wel niet dood gereden? Je hebt dan juist alleen nog maar loslopende dieren.

Wasbeer is een exoot en dus een mooi voorbeeld wat eigenlijk voorkomen had moeten worden. Net als die halsbandparkieten die inmiddels gewoon bij mij in het dorp wonen.

Wolf hoort van nature wel in deze gebieden

OVP is een bedenksel van de mens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 10:59

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 10:59

Karl66 schreef:
De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

Veel mensen en daardoor steeds meer gehouden dieren Wat het probleem steeds groter maakt!

**Geplaatst**: 02-08-19 11:00

Geplaatst: 02-08-19 11:00

fransje23 schreef:
Karl66 schreef:
De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

Veel mensen en daardoor steeds meer gehouden dieren Wat het probleem steeds groter maakt!

En daarom moet je de mens aanpakken.

**Geplaatst**: 02-08-19 11:05

Geplaatst: 02-08-19 11:05

Whale schreef:
En daarom moet je de mens aanpakken.

Eerder het gedrag van de mens. Niet iedereen heeft dezelfde ecologische voetafdruk.

**Geplaatst**: 02-08-19 11:13

Geplaatst: 02-08-19 11:13

fransje23 schreef:
beert schreef:
Verder houden dieren zich niet aan grenzen. De wasbeer en de wolf komen rustig de grenzen over, dus de inheemse flora en fauna zullen net zo goed bedreigd worden. Dat is overigens ook wel interessant. Als ik kijk naar de discussie over de Oostvaardersplassen, daarbij vinden veel mensen dat er ingegrepen moet worden. Maar stel dat je de hekken weghaalt, hoeveel dieren worden er dan wel niet dood gereden? Je hebt dan juist alleen nog maar loslopende dieren.

Wasbeer is een exoot en dus een mooi voorbeeld wat eigenlijk voorkomen had moeten worden. Net als die halsbandparkieten die inmiddels gewoon bij mij in het dorp wonen.

Wolf hoort van nature wel in deze gebieden

OVP is een bedenksel van de mens.

De wasbeer noem ik, omdat die er wel is. Gaan we dan alle dieren vangen en planten plukken die invasief zijn en terugbrengen naar hun land van oorsprong? Of hoe gaan we dan de inheemse fauna beschermen als alles losloopt zonder hekken?

Ovp geef ik aan als voorbeeld, omdat ook die dieren er zijn met bijbehorende problemen. Ook groot vee kan prima ons land binnen lopen. Hoe zorgen we er dan voor dat we niet alles doodrijden? En als het een strenge winter is, mag je dan wel of niet bijvoeren?

**Geplaatst**: 02-08-19 11:16

Geplaatst: 02-08-19 11:16

Sclimpre schreef:
Whale schreef:
En daarom moet je de mens aanpakken.

Eerder het gedrag van de mens. Niet iedereen heeft dezelfde ecologische voetafdruk.

Nog niet iedereen heeft dezelfde ecologische voetafdruk. 2e en 3e wereld is hard op weg naar de 1e (droom) wereld maatstaven. En daar is de bevolkingsgroei een stuk hoger dan hier, pensioenvoorziening is een deel van de reden, bewijzen mannelijkheid door aantal kinderen ook, landbouwmethodes die draaien op mensenarbeid (wat op zich een fors lagere milieubelasting is dan trekkers/machines) en geen toegang tot anticonceptie (ook met dank aan de kerk/moskee). Secularisatie, landbouwmethodes gebaseerd op bv permacultuur, en minder inflatie (wat eerst 1-2 koeien kostte, kost inmiddels 20 koeien met overbegrazing tot gevolg) voor noodzakelijke inkomsten voor dingen als onderwijs, vervoer en gezondheidszorg. M.a.w. het zelfbeeld van de mens moet geheel op de schop evenals het economisch systeem. Het geen dieren houden is enkel een symptoom en symptoombestrijding lost het onderliggende probleem niet op.

**Geplaatst**: 02-08-19 11:20

Geplaatst: 02-08-19 11:20

fransje23 schreef:
Een natuurlijke voetafdruk van levende dieren is niet het probleem van ons milieu. Het probleem is dat er fossiele brandstoffen uit de grond worden gehaald en dat de CO2 die hierin opgeslagen zit de lucht wordt ingeblazen. Dat probleem ga je niet verhelpen met huisdieren door robots te vervangen. Op die manier vererger je juist het probleem want er wordt volledig voorbij gegaan aan de ecologische voetafdruk van te te produceren robots.

Uiteindelijk ademt iedereen mens of dier zuurstof in en ademt CO2 weer uit. Planten zetten de CO2 doormiddel van fotosynthese weer om in zuurstof. Dat is onderdeel van een natuurlijke kringloop. Dat is altijd zo geweest. Het probleem van CO2 is pas ontstaan bij de industriele revolutie. Het evenwicht tussen CO2 en zuurstof is uit balans geraakt.

**Geplaatst**: 02-08-19 11:25

Geplaatst: 02-08-19 11:25

fransje23 schreef:
Karl66 schreef:
De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

Veel mensen en daardoor steeds meer gehouden dieren Wat het probleem steeds groter maakt!

Auto's, schepen, vliegtuigen, kolencentrales en dat soort dingen voegen CO2 aan de kringloop toe die er anders niet geweest zou zijn. Niet de dieren.

**Geplaatst**: 02-08-19 11:56

Re: Als iedereen stopt met dieren houden..

Geplaatst: 02-08-19 11:56

volgend topic.. als iedereen stopt met reizen/vliegen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 12:07

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 12:07

Loretta schreef:
Auto's, schepen, vliegtuigen, kolencentrales en dat soort dingen voegen CO2 aan de kringloop toe die er anders niet geweest zou zijn. Niet de dieren.

En al die dieren leven van de liefde?

Daar hoeft geen voer voor gemaakt, vervoert etc?

Er wordt hier al aangehaald dat het niet meer houden van dieren invloed heeft op de economie.
Dat komt omdat er voor de dieren ook geproduceerd wordt.

**Geplaatst**: 02-08-19 12:09

Geplaatst: 02-08-19 12:09

juval schreef:
volgend topic.. als iedereen stopt met reizen/vliegen.

Ik weet er ook nog 1:
Als iedereen stopt met ademen.

Want ik krijg serieus echt een nare smaak in mijn mond van alle imo geschifte ideeen die mensen altijd weer operen in dit soort topics.

Want het is net als met die Baudet waar ze dan weer zo'n hekel aan hebben: je roept even een zinnetje, maar de betekenis die achter dat zinnetje schuil gaat en de manier waarop je dat uit gaat moeten voeren is ver beneden alle grondrechten en het evrm.

**Geplaatst**: 02-08-19 12:24

Geplaatst: 02-08-19 12:24

beert schreef:
Tegen eenzaamheid kun je natuurlijk tegen andere mensen praten, robots ervoor uitvinden is onzin. Ook is het niet zo dat dieren verdwenen zijn, dus je kan ook een wandeling in het bos maken om dieren tegen te komen of eendjes gaan voeren.

Ik vind het juist heerlijk om even alleen te zijn met mijn hondjes als ik de hele week tussen de mensen heb gezeten. S'ochtends lekker vroeg naar het bos zodat er nog geen mensen en blaffende honden zijn en een hele lange wandeling maken.. Ik kan er dan ook echt van genieten als ik de honden zo blij zie en dat kan een ree of een eendje niet vervangen.
Als ik alleen zou zijn zou ik niet naar het bos gaan zo vroeg.

Ik vind het ook dikke onzin dat je het maar bij de mensen moet zoeken of dat er robots zouden moeten komen. Over de voetafdruk van mijn honden kan ik me niet druk maken aangezien ik geen kinderen wil en de afdruk van mijn honden een stuk kleiner is dan die van een mens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 12:30

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 12:30

Sunnda schreef:
juval schreef:
volgend topic.. als iedereen stopt met reizen/vliegen.

Ik weet er ook nog 1:
Als iedereen stopt met ademen.

Want ik krijg serieus echt een nare smaak in mijn mond van alle imo geschifte ideeen die mensen altijd weer operen in dit soort topics.

Want het is net als met die Baudet waar ze dan weer zo'n hekel aan hebben: je roept even een zinnetje, maar de betekenis die achter dat zinnetje schuil gaat en de manier waarop je dat uit gaat moeten voeren is ver beneden alle grondrechten en het evrm.

Waarom is het een geschift idee?

**Geplaatst**: 02-08-19 12:43

Geplaatst: 02-08-19 12:43

Sunnda schreef:
juval schreef:
volgend topic.. als iedereen stopt met reizen/vliegen.

Ik weet er ook nog 1:
Als iedereen stopt met ademen.

Want ik krijg serieus echt een nare smaak in mijn mond van alle imo geschifte ideeen die mensen altijd weer operen in dit soort topics.

Ik moet wel zeggen dat ik het met je eens ben.
Ik probeer zelf te redeneren met de mensen die deze denkwijzen zoals het stoppen met het houden van dieren propageren en er achter te komen hoe ze nu bij deze standpunten komen.

Wat ik wel heel bijzonder vind is het feit dat iemand zegt dat het beter is om te stoppen met het houden van dieren en vervolgens op zoek gaat naar redenen waarom het beter is om te stoppen met huisdieren. Het is een beetje oom omgekeerde srelling.

Zoiets als dit bijvoorbeeld.

"Ik vind dat mensen geen dieren meer zouden moeten houden. Nu zoek ik alleen nog naar redenen waarom ik dat vindt."

Laatst bijgewerkt door Loretta op 02-08-19 12:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-19 12:47

Re: Als iedereen stopt met dieren houden..

Geplaatst: 02-08-19 12:47

TS, heb je voor jezelf al een plan om te stoppen met het houden van dieren?

**Geplaatst**: 02-08-19 12:58

Geplaatst: 02-08-19 12:58

fransje23 schreef:
Ook daarin zou er een overgangstermijn zijn. Als de gehouden dieren worden uitgefaseerd zullen de robots langzaam een deel van hun plaats kunnen overnemen.
Heb je wel iets wat reageert als je thuis komt. Iets waar je tegen kunt praten etc. Iets wat je een knuffel kan geven.

Er zijn nu al robots die gebruikt worden om eenzame bejaarden gezelschap te houden. Vreselijk tragisch zoiets en een schande voor onze maatschappij.Niemand heeft meer tijd voor een ander tenzij als betaald personeel,en als dat te duur is dan maar een robot.Dan heb ik liever een hondje! Maar dat mag soms niet in tehuizen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 13:18

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 13:18

Mijn vraag is hoe de wereld er uit zou zijn als de mensheid helemaal zou stoppen met het houden van dieren.
Niets meer, niets minder.

Het is een idee, een proefballon vandaar dat ik de voors- en tegen aan het vragen ben.

Het is een emotioneel onderwerp,, dat is duidelijk.

**Geplaatst**: 02-08-19 13:35

Re: Als iedereen stopt met dieren houden..

Geplaatst: 02-08-19 13:35

Het is een fictieve vraag, geen politiek statement. De wereld draait gewoon door (met dieren) als je dit topic negeert :-)

.

@Deesdaan, er is veel eenzaamheid onder mensen, met name bij oudere mensen. In plaats van een robot zou ik dan eerder die mensen aan elkaar "koppelen" tegen eenzaamheid. Als jij niet eenzaam bent, is dat natuurlijk niet nodig. Ik zou ook gek worden met altijd maar mensen om me heen :-)

.

**Geplaatst**: 02-08-19 13:48

Geplaatst: 02-08-19 13:48

fransje23 schreef:
Mijn vraag is hoe de wereld er uit zou zijn als de mensheid helemaal zou stoppen met het houden van dieren.
Niets meer, niets minder.

Het is een idee, een proefballon vandaar dat ik de voors- en tegen aan het vragen ben.

Het is een emotioneel onderwerp,, dat is duidelijk.

De wereld zal er niet beter van worden. Wel een stuk deprimerender. Dan kunnen we waarschijnlijk nog minder van elkaar verdragen.

**Geplaatst**: 02-08-19 14:06

Geplaatst: 02-08-19 14:06

Lukasje schreef:
Er zouden een boel meer depressieve, angstige en chagrijnige mensen rond lopen.

Dit

**Geplaatst**: 02-08-19 14:20

Geplaatst: 02-08-19 14:20

fransje23 schreef:
Karl66 schreef:
De enige reden waarom onze ecologische footprint een probleem is, is omdat er teveel mensen zijn. Daar moet je de dieren niet de schuld van geven en daarom hoef je ze niet te laten uitsterven. Als je wat aan die footprint wil doen, dan moet je het aantal mensen op aarde verkleinen.

Veel mensen en daardoor steeds meer gehouden dieren Wat het probleem steeds groter maakt!

Als je het probleem wilt oplossen, dan moet je de oorzaak wegnemen. Die oorzaak is het aantal mensen, niet het aantal dieren. Maar het is wel weer een typisch menselijke aanpak van het probleem; "Oh er zijn teveel mensen op aarde? Weet je wat, dan gaan we het aantal dieren verminderen."

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-19 15:09

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-19 15:09

Karl66 schreef:
Als je het probleem wilt oplossen, dan moet je de oorzaak wegnemen. Die oorzaak is het aantal mensen, niet het aantal dieren. Maar het is wel weer een typisch menselijke aanpak van het probleem; "Oh er zijn teveel mensen op aarde? Weet je wat, dan gaan we het aantal dieren verminderen."

Nuance: het aantal gehouden dieren die er puur zijn voor "het gewin" van mensen.

Overigens is ook de levensstijl van mensen die zorgt voor grote problemen, niet alleen puur het aantal.
Een persoon in 'het westen" kan een grotere "voetafdruk" hebben dan, bij wijze van spreken, een gezin met 5 mensen in een ander deel van de wereld.
Het aantal gehouden dieren en welvaart gaan hand in hand.

**Geplaatst**: 02-08-19 15:22

Geplaatst: 02-08-19 15:22

Leuk idealistisch beeld, maar wat de neuq heb je draan.
Mensen blijven monsters, de vleesindustrie draait hoogtoeren, welke in grote proporties naar het buitenland verkoopt (wat natuurlijk kassa betekend). En dat is natuurlijk waar die gieren aan denken; niet aan de dieren, maar aan het geld.
Wat als het verboden wordt?
1. Gebeurd niet, er zijn altijd wel tokkies die er tegen zijn
2. Wat is de grens voor het houden van dieren dan? Een kat die ik gekocht heb en in mijn tuin rondloopt, heeft hetzelfde leven als een zwerfkat die door mijn tuin rondloopt. Moeten we zwerfkatten dan ook gaan verbieden?
3. Meer verbod=meer demonstraties=meer chaos in dit kikkerland.
4. Vleesverslaving is een ding in Nederland

En voor de rest van de redenen dat het waarschijnlijk niet gaat gebeuren ben ik te lui voor.
Maar als het gebeurd; Nog meer chaos dus.