Bokt.nl

Janneke2 schreef:

De vut is niet uit de jaren 70.

Toen was er personeelstekort.

En als je het de boeren vraagt is het geen ""cherrypicking"" maar harde realiteit: de melk is nauwelijks meer gaan opbrengen.

purny schreef:

Wederom een voorbeeld dat de burger word gepakt. Het kabinet wil een taks op de kerosine... het moet zo de co2 terugdringen.
Hoe zou dit in hemelsnaam gezien kunnen worden? Mensen blijven toch wel het vliegtuig pakken dus er blijft evenveel co2 in de lucht hangen.

Loretta schreef:

Janneke2 schreef:

De vut is niet uit de jaren 70.

Toen was er personeelstekort.

En als je het de boeren vraagt is het geen ""cherrypicking"" maar harde realiteit: de melk is nauwelijks meer gaan opbrengen.

De VUT was er wel degelijk in de jaren 70.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vervroe ... repensioen

Wat ik ermee wil zeggen en dat is ook datgene wat ik cherrypicking noem dat is dat zij de voedselprijzen van de jaren 70 aan haalt als iets waar we naar terug moeten. Het grote probleem dat ik daarmee heb is dat ze niets en dan ook niets aan andere zaken doet die sinds de jaren 70 durder zijn geworden.

Natuurlijk zal het goed zijn als boeren een eerlijke prijs zouden krijgen voor hun productie. Maar dat kan de consument alleen opbrengen als die ook zelf eens een eerlijke prijs voor de vaste lasten mag betalen. Dat is iets waar dit Neo liberale kabinet het nooit over zal gaan hebben.

Je hebt gelijk als je zegt dat de boeren uitgeknepen worden en dat is inderdaad belachelijk. Maar om daarvoor de burgers en dan bedoel ik vooral de onderkant van de samenleving verder uit te knijpen is net zo belachelijk.

Uiteindelijk moeten wij als burger ons niet steeds weer tegen elkaar uit laten spelen.

Boer, werknemer, ZZPer, AOWer, bijstandsmoeder en student. Uiteindelijk zouden we eens een keer moeten beseffen dat we met zijn allen eens op moeten staan tegen de neo liberalen inplaats van ons steeds weer tegen elkaar uit te laten spelen.

purny schreef:

Wederom een voorbeeld dat de burger word gepakt. Het kabinet wil een taks op de kerosine... het moet zo de co2 terugdringen.

Citaat:

Hoe zou dit in hemelsnaam gezien kunnen worden? Mensen blijven toch wel het vliegtuig pakken dus er blijft evenveel co2 in de lucht hangen.

Shadow0 schreef:

Ja, dat soort dingen maken uit, en als het niet uitmaakt hebben we per vliegreisje 7 euro om extra te stoppen in de samenleving. Helemaal prima. Ik zou werkelijk niet weten waarom we vliegen niet zouden hoeven belasten. Het levert genoeg overlast op.

Shaggy09 schreef:

Geld zal altijd hoger in het vaandel staan bij de overheid en de bedrijven dan milieu.
We hadden al 20 jaar geleden met zijn allen de vliegticket prijzen omhoog kunnen gooien, de grootvervuilers meer kunnen laten betalen.
Ik heb het idee dat we anno 2019 allemaal beseffen dat we totaal niet goed bezig zijn mbt het klimaat en de aarde, maar écht maatregelen nemen gebeurt imo niet.
We kunnen meer betalen voor ons afval, worden gestimuleerd elektrisch te rijden wat nog steeds erg duur is voor degenen met een normaal tot lager inkomen.

Maar how about Shell die 2 keer zoveel broeikasgassen uitstoot als alle Nederlanders bij elkaar?

Burgers blijven gedupeerd worden, voor degenen die weinig te besteden hebben wordt dat steeds minder leuk.

Waarom stunten ze nog steeds zo met vliegticket prijzen? Iedereen moet maar overal naartoe kunnen 24/7. We hadden toch allang aan de rem moeten trekken?

purny schreef:

Een kerosinetaks maakt het nog niet dat er minder co2 word uitgestoot. Vliegtuigen gaan toch de lucht in. Dan kan je er maar met meerdere mensen in gaan zitten. Word de uitstoot ook gemiddeld minder

secricible schreef:

purny schreef:

Een kerosinetaks maakt het nog niet dat er minder co2 word uitgestoot. Vliegtuigen gaan toch de lucht in. Dan kan je er maar met meerdere mensen in gaan zitten. Word de uitstoot ook gemiddeld minder

Beetje het "dieren worden toch geslacht" argument.
Als men structureel minder gaat vliegen omdat het duurder wordt, stijgen er ook minder vliegtuigen op natuurlijk...

janderegelaa schreef:

Als men structureel minder gaat vliegen omdat het duurder wordt, stijgen er ook minder vliegtuigen op natuurlijk...

Shaggy09 schreef:

Precies Loretta.
Maar als ik nu naar het zuiden wil vliegen kan het nog steeds voor een prikkie.
En als het niet voor een prikkie is is het hooguit 100 euro duurder.
Maar echt duur? Nee. Niet echt.

Janneke2 schreef:

Op zich maakt een kerosinetaks nog niet dat er minder co2 word uitgestoot.

Maar ik ben al jaren verklaard voorstander.

Loretta schreef:

Een artikel van Benno baksteen uit 2005 die met aargumenten komt dat de trein niet veel schoner is dan het vliegtuig. Ik weet niet wat ik er van moet denken maar zelf kritisch blijven is denken is altijd belangrijk.
Alles wat elketrich is dat is niet per definitei schoon. elektriciteit wordt wel een beetje over bejubeld tegenwoordig. Terwijl daar ook genoeg kanttekeningen bij te maken zijn.

https://www.nrc.nl/nieuws/2005/02/17/au ... 65-a605960

Wat ik wel altijd opvallend vind is dat het altijd over hogesnelheidstreinen gaat in de discussies tot meer vervoer per trein. Terwijl mij al wel bekend was(en dat staat ook in dit artikel) Dat het energieverbruik van een trein enorm toeneemt wanneer de snelheid toen neemt. Een langzame trein is dus zo of zo schoner dan een snelle.