Jongens, mijn mening is even juist als die van een ander en ik blijf mijn eerlijke juist mening verkondigen. Ik heb in mijn mening 60000% gelijk en vind niet dat er beledigd hoeft te worden. Ik wijk in NIETS af van een ander, maar ik geef CONCRETE voorbeelden. ja, ik heb een auto nodig en ben niet de enige. Maar misschien de enige die dat hier openlijk durft toe te geven.
Nogmaals: niemand zegt dat je je mening niet mag verkondigen. Het gaat erom HOE je deze verkondigt.Dat verhaal over electriciteit, en stroomstoringen, wederom GENEGEERD. LEZEN, moeiljik he. We hadden ooit een tropisch klimaat hier, goh, ook dat is niet interessant. Ooit was er meer CO2 dan nu, ook niet interessant.
Ik heb er op gereageerd. Lezen is inderdaad heel moeilijk blijkbaar 
. Op het tweede deel van de zin ga ik niet eens reageren, dat is ook al vaak genoeg weerlegd of uitgelegd. En wat voor mij werkt heb ik ook aangegeven en wat ik doe (ik ben niet vatbaar voor advertenties van allerlei collecties en heb pas net een oude beeldbuis ingeruild voor wat nieuwers, dus verknoei ook geen spullen) , ook dat wordt genegeerd.
Lol, 'niet vatbaar voor advertenties'. Dat is niemand. Dat je niet alles meteen nieuw koopt wil nog niet zeggen dat je niet vatbaar bent voor advertenties. Dat ben je wel. Dat is iedereen. Daar zijn advertenties op gemaakt. Zijn er verschillende maten van vatbaarheid? Ja. Maar je bent hoe dan ook vatbaar.Ik zet mij in voor het opruimen en verminderen van plastic afval. Oh ja, dat is kennelijk niet goed of niet goed genoeg. Maar ja, wie gaat er dan even mee onder water rommel opruimen? Precies, niemand. Dus dan doe ik het wel. Ik kan er ook mee stoppen hoor. Maar ik wil genieten van een schone onderwaterwereld. En dan kan ik ook nog laten zien wat voor bijzonders daar allemaal leeft.
Waar wordt gezegd dat dat niet goed is?? Je haalt er echt vreemde dingen bij hoor.Minder mensen is het allerbeste voor deze aardkloot. Dat is algemeen bekend en ook al geschreven. Maar ja, aan kinderen mag je niet zitten.
Eens. Maar dat is een ethisch/moreel dilemma en het is nu eenmaal heel lastig om te zeggen 'JIJ MAG GEEN KINDEREN' of 'WE MOETEN X% VAN DE MENSEN EVEN DOODMAKEN.'Mijn kinderen zijn mijn auto en mijn paard. Daar is niets vreemds aan. Een ander heeft een hond en weer een ander een menselijk kind. Allemaal prima. Dus als je het over die auto van mij hebt, kijk ook even naar jezelf.
Reageer eens op wat ik schreef over electriciteit, je er kan gewoon niet genoeg opgewekt worden op dit moment voor wat men wil, je zult ook de centrales moeten aanpakken.
Haha op dit moment? Je weet dat het artikel wat je linkt doelde op een explosie. Niet een gebrek aan stroom door te weinig toevoer.De binnenstad autovrij, je jaagt ook mensen weg, dus alleen de mensen die er zouden kunnen wonen wonen er. Wel even de feiten zien.
Mensen die zich niet aan willen passen gaan weg. Maar dat ligt aan hunzelf, niet aan het 'wegjagen van'. Genoeg oplossingen al genoemd voor het autoloze-binnenstad probleem en mensen die wel afhankelijk zijn van de auto. Niets werkt voor iedereen. Punt. Amen. Als je opeens iets besluit, dan moet je de mensen die gedupeerd worden tegemoet komen. Denk eens aan die koetsiers in Gent (of welke belgische stad ook waar ze dit besluit genomen hebben) die worden even hun inkomsten ontnomen. Er zit ook een andere kant aan elk verhaal en elk besluit. Dierenwelzijn? ja, maar krijgen de koetsiers compensatie? Dus logisch dat die koetsiers tegen zijn als er niets geregeld wordt.
Ligt eraan wat de situatie van die gedupeerde mensen is. Als iemand zoals jij ineens niet meer (op een makkelijke manier) kan duiken, tja. Daar hoeft de overheid iemand niet voor tegemoet te komen, dat is je eigen probleem. Als de gedupeerde niet meer naar zijn of haar werk komt, of iets anders wat daarop lijkt.. ja, daar moet tegemoet gekomen worden. Geheel afhankelijk van de situatie dus.De waterstofauto, al maanden terug door mij genoemd, nu door Audi ook onderzocht wordt genegeerd. Daar zie ik meer in dan in een accuauto. En waarom begint Audi met de waterstofauto? Mensen willen niet zo lang wachten op opladen, mensen willen een grotere actieradius. Dus he, mijn argumenten worden gedragen door veel meer mensen. Maar ja, ik noem het hier als grote nadelen van electrisch en dus ben ik de boeman. Maar kennelijk ben ik niet de enige, want anders was Audi echt niet met waterstof begonnen. Die lezen niet op bokt en denken, he, we moeten naar Germie luisteren, nee, die luisteren naar een grote groep.
Jij kan daar meer in zien, maar experts in de industrie zien het anders. Wat betreft EV's wordt het laden steeds sneller en de radius steeds groter. Zijn het nu nadelen? Dat ben ik met je eens. Maar dat is geen reden om maar helemaal te kappen met de EV, want er zijn genoeg innovaties die die nadelen in de toekomst gaan opheffen of op zijn minst verminderen.NIETS, maar NIETS werkt voor iedereen. En daar gaat het om.
Eens. Maar nogmaals: dat wil niet zeggen dat je een oplossing/systeem dan maar niet ingevoerd moet worden omdat het maar bij 0,1% van de mensen niet werkt.Amen.
Geplaatst: 08-05-19 13:53 
) dus ik reageer even op mensen die op mij reageerden 
): Apple rekent € 361,10 om het scherm van een Apple XS plus (een telefoon van ±1400 euro) te vervangen. Een iPhone 7 (goedkoopste op dit moment volgens mij) is € 529,00. Schermreparatie is € 171,10. Voor een telefoon uit 2016. Duur? Ja dat klopt (is ook niet zo gek met de high-end schermen van tegenwoordig). Maar alsnog stúkken goedkoper dan een nieuw scherm. Prijzen zijn natuurlijk afhankelijk van wat er kapot is en welk model telefoon je hebt, maar je snapt mijn punt vast wel. Wat je zegt klopt dus gewoonweg niet.
